人類邁錯第一步--評以美元為中心的國際貨幣體系（IV）

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

人類邁錯第一步--評以美元為中心的國際貨幣體系（IV）

人類邁錯第一步--感嘆人類社會失去構(gòu)建合理的國際貨幣體系的最好機會（4）

（作者注：非常歡迎和期待各位網(wǎng)友及金融業(yè)專家發(fā)表各種不同意見，作者深信您們的獨到見解有助于作者深化對相關(guān)論題的認識。請將指正意見發(fā)至郵箱：yang_qinsong@yahoo.com，作者在此先予以致謝！任何人任何媒體均可免費轉(zhuǎn)載，但必須注明：轉(zhuǎn)自楊欽松的博文，否則視為侵權(quán)。）

直至今日，在目前的經(jīng)濟金融界，仍然有一些經(jīng)濟學家如我國著名的張五常教授等也沿用凱恩斯教授當年的那一設(shè)想，主張將貨幣（人民幣）與一籃子商品掛鉤。不過我依然不清楚那些經(jīng)濟學家們的這種主張來源于誰的經(jīng)濟理論。因此，作者曾于2009年11月13日在張教授的博文后面留言：“……對于您一直建議的用一籃子可以在市場直接成交的物價指數(shù)作為貨幣之錨，我完全贊同，而且認為本人的貨幣理論正是您的這一建議的理論基礎(chǔ)，您如果感興趣，請您參閱今年8月份出版的拙作《貨幣理論》一書……�！�

基于二戰(zhàn)后建立的“以美元為中心的國際金匯兌本位制”的國際貨幣體系是一個錯誤的不能為人類社會的經(jīng)濟活動帶來長期穩(wěn)定的金融環(huán)境的體系，是羅斯�？偨y(tǒng)做出的錯誤決定的結(jié)果，因此，被他否決的分別由凱恩斯教授代表英國政府和懷特博士代表美國政府早先提交的采用Bancor和Unita充當國際貿(mào)易結(jié)算的貨幣單位的那二個較為合理的設(shè)想就顯得尤為可惜，也更加珍貴。更由于在全球爆發(fā)金融危機后的今天，國際社會目前正在探討如何建立新的合理的國際貨幣體系之時，回顧檢視他們的Bancor和Unita的設(shè)想，從理論的高度評論其設(shè)想的不足，吸取其合理的成分，對于從理論上指導建立新方案是具有很好的借鑒作用的。

正是出于從理論上指導構(gòu)建新的合理的國際貨幣體系的愿望，作者對凱恩斯教授和懷特博士的方案內(nèi)容十分感興趣，希望能有機會閱讀到他們方案的全文，可惜的是至今未能如愿。因此，作者一直在留意有關(guān)他們方案的相關(guān)信息。一個偶然的機會，作者于去年十月份得知孫健教授和白全民先生編著的《每天讀點金融史III》一書里有些這方面的內(nèi)容，于是委托國內(nèi)的朋友買來該書。在閱讀該書第三章“布雷頓森林體系的興衰”時，終于讀到一些有關(guān)這兩個方案的簡評，從中了解到二者的一些具體內(nèi)容和他們之間的一些異同，也發(fā)現(xiàn)他們的有些觀點與作者的觀點接近。

基于《每天讀點金融史III》一書提供的他們方案的部分內(nèi)容結(jié)合劉舒年先生編著的《國際金融》教科書里提及的相關(guān)內(nèi)容，以作者的貨幣理論原理為基礎(chǔ)，對凱恩斯方案和懷特方案進行比較，作出評論。由于二者之間的純技術(shù)上的或者經(jīng)濟學意義上的差別，在上面兩本書里已經(jīng)分別有些很好的很具體的分析比較，因此作者在此不再詳述，僅簡要提及（對詳細的分析比較內(nèi)容感興趣的網(wǎng)友可參閱《每天讀點金融史III》P54-55和《國際金融》P280-281），重點放在作者對這些差別的點評，表達出作者自己的觀點。但由于作者沒有讀到他們方案的全文，因此，作者的評論可能是不全面的，期待網(wǎng)友專家們提供更詳細的資料，發(fā)表更全面的評論觀點。

這兩個方案在技術(shù)上或經(jīng)濟學意義上存在的差別主要表現(xiàn)在：

1）各國貨幣升貶值的幅度和條件規(guī)定存在差別：凱恩斯教授的方案給出的條件較寬松，貨幣升貶值的處理較靈活；而懷特博士的方案規(guī)定的條件較嚴苛，貨幣升貶值的處理較嚴格。作者認為，盡管凱恩斯教授方案規(guī)定的各國貨幣升貶值的條件是偏頗的，是沒有認識到貨幣價值的決定因數(shù)的體現(xiàn)，但其方案的客觀結(jié)果卻比懷特方案更接近和符合貨幣價值定律的客觀要求，能更好地反映出貨幣價值變動的客觀需要。其方案的缺點是由于他沒有認識到貨幣價值定律的客觀存在，沒有能夠制定出如何確定某個國家的貨幣升貶值幅度的量化標準，假如他能堅持他曾提出過的將貨幣與一籃子商品掛鉤的設(shè)想的話，以他經(jīng)濟學大師的水平，應(yīng)該能夠確定出一套量化標準來；懷特博士的方案則囿于死板的固定匯率制，無法靈活反映各國貨幣價值的變動，同時，上述凱恩斯方案的缺點在他的方案中也存在；

    2）匯率制度的規(guī)定存在差別：如上面1）已經(jīng)指出的由于凱恩斯教授的方案對各國的貨幣升貶值的處理較靈活，因而其匯率制度比較靈活；與之相反，懷特博士的方案則限制太嚴格，違反貨幣價值定律的客觀要求。作者認為，凱恩斯教授的方案與作者的彈性匯率理論更接近，能更真實地體現(xiàn)出各國貨幣匯率的變動；（對作者的彈性匯率理論感興趣的網(wǎng)友可參閱作者博文‘破解困擾全球經(jīng)濟界的難題（III）--為什么“三元悖論”不成立？’或閱讀《貨幣理論》一書‘第一章  貨幣理論’）

3）黃金在體系中的“貨幣”地位存在差別：凱恩斯教授的方案降低了黃金的貨幣身份地位，其設(shè)定的Bancor雖然以黃金定值，但不是一成不變的，國際清算同盟可以調(diào)整其對黃金的定值，他的方案讓黃金逐步去掉其貨幣身份，從國際流通中消失（其貨幣地位）；而懷特博士的方案則仍然維持黃金的貨幣身份地位，規(guī)定Unita的黃金含量不變，維持黃金與Unita的自由兌換而讓黃金在國際流通中的貨幣地位一直保留下去。作者認為，凱恩斯教授的方案更符合貨幣本質(zhì)的要求，盡管他是從當時的英國缺乏黃金外匯儲備而要極力降低黃金作用的私利出發(fā)，主觀上也沒有認識到“黃金貨幣的價值悖論”，但他客觀上讓黃金逐步擺脫“黃金貨幣的價值悖論”的矛盾局面，達到讓黃金最終恢復(fù)其單一的“商品”身份的本來面目的目的；懷特博士的方案維持黃金與Unita的自由兌換本身并沒有不妥，假如他只是將黃金作為一種自由買賣的商品的話。但他錯在將Unita的價值釘住黃金的價值不變，而讓Unita這種貨幣單位陷入了作者揭示的“雙重價值悖論”的矛盾之中，客觀上讓Unita的貨幣體系處于不穩(wěn)定之中；

4）國際貨幣組織的控制權(quán)的規(guī)定存在差別：凱恩斯教授從英國本國的利益出發(fā)，想要與美國分享對國際貨幣組織的控制權(quán)，這在客觀上讓其方案擁有一些制衡美國的相關(guān)條款，客觀上能起到不讓美國一國獨霸的作用，無疑這些條款對于建立更平衡的國際貨幣組織是有利的；而懷特博士的方案則沒有類似條款，他的方案恰恰是要達到讓美國一國獨霸的目的。毫無疑問，作者認為凱恩斯教授的方案是更好的更有利于建立起合理均衡的國際貨幣組織的方案，盡管其方案中的條款存在著很多的英國的私利！事實上，在日后建立國際貨幣基金組織（IMF）時，確實也吸收了部分凱恩斯教授方案的內(nèi)容；

（未完待續(xù)）

楊欽松

2010-3-28 寫于雅加達。

參考文獻：

1。孫健 白全民編著《每天讀點金融史III》，2008年11月出版，新世界出版社
2。楊欽松著《貨幣理論》，2009年8月出版，經(jīng)濟日報出版社
3。劉舒年編著《國際金融》，1981年9月出版，對外貿(mào)易教育出版社
4。楊欽松‘破解困擾全球經(jīng)濟界的難題（III）--為什么“三元悖論”不成立？’
http://yangqinsong.home.news.cn/blog/a/0101003458D60968FD5D597B.html

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：國際貨幣體系 貨幣體系 國際貨幣 國際貨幣基金組織 布雷頓森林體系 美元 人類 國際貨幣體系