發(fā)帖
雷達(dá)卡
一、問題的提出
會計(jì)的前身是簿記，500年前簿記曾經(jīng)是數(shù)學(xué)的一個分支。隨著簿記發(fā)展為會計(jì)，引進(jìn)了若干經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸成為會計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。不聯(lián)系經(jīng)濟(jì)學(xué)來考察會計(jì)的最重要的一個概念——資產(chǎn)，顯然是捕捉不到資產(chǎn)的來源及其本質(zhì)的（葛家澍，2005）。由此可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演變也會沖擊會計(jì)學(xué)的發(fā)展。因此說，受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，財務(wù)會計(jì)中同樣假設(shè)“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”，決策者進(jìn)行決策時僅僅根據(jù)邊際收益和邊際成本。與行動相關(guān)的沉沒成本是固定不變的，因而不應(yīng)該進(jìn)入有關(guān)連續(xù)還是中斷行動的決策中。此時，以前投資的貨幣、努力和時間等沉沒成本已經(jīng)支付了，不能得到補(bǔ)償，因其不構(gòu)成機(jī)會成本，所以不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來決策，體現(xiàn)沉沒成本決策無關(guān)性。因此說，在信息完全（零交易成本）條件下，企業(yè)必然追求利潤最大化，不會考慮過去發(fā)生的沉沒成本的影響。如果以前的這些投資激勵人們繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的決策，則被稱為沉沒成本錯誤。因沉沒成本錯誤被視為一種非理性行為而被排除在新古典完全理性研究范圍之外了。正如平迪克和魯賓菲爾德（1997）所說：“盡管機(jī)會成本是隱性的，但在做決策時必須予以考慮；與之相對應(yīng)的沉沒成本正好相反，沉沒成本通常是可見的，但一旦發(fā)生以后，在作出經(jīng)濟(jì)決策之時經(jīng)常被人們忽略�！薄俺翛]成本是已經(jīng)發(fā)生而無法收回的費(fèi)用。由于它是無法收回的，因而不會影響企業(yè)的決策”。
事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會計(jì)人員對于成本的看法是不同的�？扑梗–oase，1938）曾注意到，會計(jì)人員認(rèn)為一臺機(jī)器的使用成本是指機(jī)器的折舊，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家會說，使用一臺機(jī)器的成本是指這臺機(jī)器應(yīng)用于其他場合所能創(chuàng)造的最大價值。如果沒有其他用途的存在，這臺機(jī)器的使用成本就是零。從理論上說，科斯的說法是正確的，但是，要算最大價值需要知道使用機(jī)器的所有行業(yè)的未來情況，結(jié)果經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者接受會計(jì)人員計(jì)算方法或者選擇回避耐用資本品問題的做法。事實(shí)上，會計(jì)人員喜歡回顧企業(yè)財務(wù)狀況，因?yàn)樗麄儽仨氂涗涃Y產(chǎn)和負(fù)債，對以往的經(jīng)濟(jì)活動作出評價。會計(jì)成本包括固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用，這是根據(jù)國內(nèi)所允許的稅務(wù)處理方法確定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意企業(yè)的前景，他們所關(guān)心的是將來成本預(yù)計(jì)是多少，以及企業(yè)如何通過重組資源來降低生產(chǎn)成本并提高企業(yè)利潤率。因此，他們必須關(guān)心機(jī)會成本，即未能使企業(yè)資源得到最高價值利用而放棄的機(jī)會成本。同樣，會計(jì)人員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家均將實(shí)際支出即顯性成本（會計(jì)成本）列入他們的計(jì)算中。顯性成本包括工資、材料成本和資產(chǎn)的租金。對于會計(jì)人員來說，顯性成本極為重要，因?yàn)樗鼈兩婕捌髽I(yè)與之有經(jīng)濟(jì)往來的企業(yè)或個人的直接支付。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于顯性成本的關(guān)注，則是因?yàn)楣べY和材料成本代表了可以被有效用于其他地方的貨幣，從而造成經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注隱性成本——經(jīng)濟(jì)機(jī)會成本，而會計(jì)人員關(guān)注顯性成本。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會看到會計(jì)無法記錄的隱性成本的沉淀，而會計(jì)人員只能看到賬面上顯性成本的沉淀。由于假設(shè)信息完全，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會計(jì)人員是一樣的，進(jìn)而得出沉沒成本決策不相關(guān)命題。
二、沉沒成本相關(guān)性概念的界定
由于新古典決策和規(guī)范理論都是建立在完全理性的假設(shè)之上，只關(guān)注決策問題的描述和決策方法研究，忽略了決策本身所面臨的約束條件。科斯開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，提出交易成本，從而論證現(xiàn)實(shí)生活中，人們無法做到完全理性，或者說獲得信息需要支付交易成本，不可能免費(fèi)得到。而且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本理論主要是依據(jù)會計(jì)成本概念，而不是一個技術(shù)成本（Kay and Mayer，1986）。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要分支——交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物——威廉姆森（Williamson，1985）也認(rèn)為周定成本和可變成本是從會計(jì)角度劃分的，并沒有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度——機(jī)會成本考慮，所以，他劃分出資產(chǎn)專用性成本和非資產(chǎn)專用性成本，從而引出有限理性和機(jī)會主義行為，為我們分析資產(chǎn)專用性（沉沒成本）邁出堅(jiān)實(shí)一步，從而論證，在信息完全或契約完備條件下，無所謂沉沒成本還是非沉沒成本，經(jīng)濟(jì)人都可以做出理性選擇，因此可以將成本劃分出決策相關(guān)性成本——非沉沒成本和決策非相關(guān)性成本——沉沒成本。一旦有限理性，契約不完備，特別是機(jī)會主義行為的存在，這種簡單的兩分法因信息不完全而無法分開，致使沉沒成本（資產(chǎn)專用性）發(fā)揮作用。
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常受到“讓過去的事情過去吧”、“不要為濺出的牛奶哭泣”等警告，但在真實(shí)決策時往往考慮沉沒成本的影響，大量的沉沒成本相關(guān)性行為普遍存在。例如，由于已經(jīng)在風(fēng)險企業(yè)中投資很多，所以需要繼續(xù)經(jīng)營；由于在當(dāng)前的制度環(huán)境下進(jìn)行了大量的投資，所以抵制技術(shù)或制度變遷；人們對職業(yè)或者專業(yè)進(jìn)行了大量投資，所以不愿意轉(zhuǎn)換研究領(lǐng)域；在銀行業(yè)，追加資金往往貸給那些無法支付債務(wù)的企業(yè)，等等，使決策者難以忽略以前發(fā)生的沉沒成本。
實(shí)際上，行為財務(wù)理論通過引入框架效應(yīng)、心理會計(jì)、稟賦效應(yīng)等，不僅大大拓展了新古典財務(wù)學(xué)——包括“資產(chǎn)組合理論”、“資本資產(chǎn)定價模型”、“套利定價模型”、“財務(wù)期權(quán)理論”等，而且還解釋了沉沒成本相關(guān)性的存在，諸如避免資源浪費(fèi)心理，以及自我辯護(hù)（Staw，i976）。因此，在不確定性和有限理性條件下，決策者往往考慮沉沒成本，人們不得不考慮以前發(fā)生的沉沒成本或歷史成本，很難將它一筆勾銷，出現(xiàn)大量沉沒成本相關(guān)性。
因此，本文力求通過經(jīng)濟(jì)理性角度再次解釋財務(wù)會計(jì)中沉沒成本相關(guān)性的合理性，從而看到，在信息不完全（交易成本為正）條件下，會計(jì)作為一種制度是有存在的合理性（Coase，1938），經(jīng)濟(jì)主體往往考慮過去發(fā)生的沉沒成本，從而再次看到沉沒成本相關(guān)性的理性邏輯，大大拓展新古典財務(wù)會計(jì)研究領(lǐng)域。
沉沒成本是指投資之后不能得到補(bǔ)償?shù)哪切┏杀緭p失，成本是否沉淀取決于決策時成本是否完全得到補(bǔ)償。在現(xiàn)實(shí)條件下，諸如專用性有形和無形資產(chǎn)投資、信息不對稱、政府管制、終止現(xiàn)有的契約性承諾關(guān)系，以及稅收政策與折舊制度等都可能使投資成本變成沉沒成本。盡管按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)可知，沉沒成本決策無關(guān)性，但是，因以前投資的生產(chǎn)成本（也包括作為投資形式的交易成本）無法得到補(bǔ)償發(fā)生沉沒成本，常常會出現(xiàn)一種較強(qiáng)的繼續(xù)維持、自我強(qiáng)化和自我履約的傾向。這樣，人們的實(shí)際行為表現(xiàn)為普遍違反新古典行為模型，沉沒成本相關(guān)性應(yīng)該被視為一種常態(tài)，而不應(yīng)該視為謬誤或非理性行為，因此我們需要分析沉沒成本相關(guān)性的合理性。
1.沉沒成本提供或揭示有價值的信息，進(jìn)行沉淀投資包括未來成功或失敗的可能性，所以沉沒成本會影響決策，產(chǎn)生累積效應(yīng)。
在新古典投資理論條件下，僅僅根據(jù)凈現(xiàn)值大小進(jìn)行決策，一方面，不會考慮投資失敗問題；另一方面，也無需區(qū)分沉沒成本和固定成本。恰恰是在新制度環(huán)境下，考慮一個投資項(xiàng)目，完成項(xiàng)目的成本支出是未知的。因此，完成項(xiàng)目的新增投資將與沉淀投資成本直接相關(guān)，考慮沉沒成本投資與投資風(fēng)險率有關(guān)。
風(fēng)險率又稱為失敗率，原指在一場賭博中失敗的概率為多少。更進(jìn)一步考慮的是，在第一場賭博中贏的條件下繼續(xù)賭博時，在第二場賭博贏的概率是多少（Kiefer，1988）。在某一行動過程中，過去投資往往表明投資過程在未來是否成功或失敗。假設(shè)其他條件不變，較大投資通常意味著獲得成功的概率增大。
我們考慮一個簡單的兩階段投資模型。企業(yè)有一個投資項(xiàng)目，需要總成本C能夠完成，而且完成時支付（期望效用）V.總成本c是不確定性的，并且遵循累積分布函數(shù)G（c），當(dāng)x>y>0時，G（x）>G（y）。假設(shè)企業(yè)在第l期已投資C1額，該項(xiàng)目尚未完成。在第2期，企業(yè)選擇是否追加投資額C2.為了簡單起見，假設(shè)企業(yè)在第2期后不再投資了。此時假設(shè)企業(yè)在第2期投資，完成項(xiàng)目的概率為P2，運(yùn)用貝葉斯法則，我們發(fā)現(xiàn)，
G（C1＋C2）-G（C1）
P2＝P2（C1，C2）＝P2（C1∩C2）＝G（C1＋C2）-G（C1）/1-G（C1）
這就是投資的累積風(fēng)險，它取決于已經(jīng)投入量C1的大小。當(dāng)決定是否追加投資時，企業(yè)會理性地考慮以前沉淀投資的規(guī)模。對P2＝P2（C1，C2）中的C1求微分，我們得到：
因此，如果風(fēng)險率g（C1）/1-G（G1）遞增，那么P2（C1，C2）隨著C1就會增加。也就是說，在項(xiàng)目沒有成功的情況下，投資成功的概率會隨著小額新增投資增加而增加。相反，如果風(fēng)險率下降，那么成功概率P2（C1，C2）會隨著C1下降而下降。
此時，企業(yè)在第2期投資的期望效用是P2（C1，C2）V-C2-C1，而在第2期不投資的期望效用是-C1.因此，企業(yè)在第2期投資的凈收益是P2（C1，C2）V-C2.
現(xiàn)假設(shè)風(fēng)險率增加，即P2（C1，C2）隨著C1變大而變大。在這種情況下，投資意愿是過去投資的增函數(shù)。實(shí)際上，干中學(xué)（Learning by Doing）可能強(qiáng)化較大支出會增加連續(xù)投資意愿的結(jié)論。在模型中，如果企業(yè)在第1期進(jìn)行更多的投資，那么有可能獲得更多的知識和技能（人力資本投資），學(xué)習(xí)效應(yīng)會導(dǎo)致邊際成本下降，這將使它更容易在第2期追加投資獲得成功。也就是說，企業(yè)在第2期成功的概率也可能是企業(yè)在第2期能力的函數(shù)，它也可能是C1的函數(shù)，從而說明沉沒成本投資越多，越有可能獲得成功，這就是累積效應(yīng)（Cumulative Effect）。
2.在委托代理情況下，為了隱藏能力私人信息，經(jīng)濟(jì)主體對沉沒成本會做出理性反應(yīng)。能力聲譽(yù)效應(yīng)越大，沉沒成本決策相關(guān)性越大。反之，如果能力聲譽(yù)效應(yīng)越弱，則沉沒成本決策相關(guān)性越弱。
相對于承諾聲譽(yù)而言，人們更可能要隱藏不好的選擇以顯示其能力和才華，這也可能導(dǎo)致他們進(jìn)一步追加投資，希望隱瞞他們壞的投資項(xiàng)目。因此，尊重沉沒成本導(dǎo)致能力聲譽(yù)信息效應(yīng)。放棄一個項(xiàng)目，也可能揭示代理人是一個“很差的預(yù)見者”，進(jìn)而導(dǎo)致代理人必須理性地堅(jiān)持無利可圖的項(xiàng)目以掩蓋其能力欠佳（Kanodia，Bushman，and Dickhaut，1989）。
這些模型有以下共同特點(diǎn)。經(jīng)理人選擇項(xiàng)目，他自己獲取關(guān)于項(xiàng)目生產(chǎn)力的私人信息，并根據(jù)這些信息選擇進(jìn)行多少投資。他們獲得的私人信息都與他們不可觀的能力有關(guān)。如果他們的能力較高，經(jīng)理人得知項(xiàng)目的生產(chǎn)力更迅速，并選擇更大生產(chǎn)力的項(xiàng)目。雇主從他們的投資選擇中理性做出關(guān)于他們能力的推斷。
因?yàn)橛心芰Φ慕?jīng)理人能夠更快地得知項(xiàng)目的生產(chǎn)力，他們更可能有更多的有生產(chǎn)力的項(xiàng)目，從而更有可能繼續(xù)投資。那么，如果經(jīng)理人得知該項(xiàng)目沒有生產(chǎn)力并停止投資，雇主以此會對他們的能力做出消極的評價，從而降低他們的掙得機(jī)會。為此，盡管得知項(xiàng)目是無利可圖的，經(jīng)理人仍然理性地繼續(xù)投資。當(dāng)然，雇主最終會發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目是無利可圖的，在這種情況下，經(jīng)理人可能會被解雇。然而，經(jīng)理人可能會理性地繼續(xù)投資，目的是推遲被解雇。
雇主當(dāng)然喜歡他們的經(jīng)理立即停止壞的項(xiàng)目。當(dāng)項(xiàng)目停止時，如果雇主可信地承諾不會解雇他們，他們可以阻止繼續(xù)壞的項(xiàng)目。然而，這種承諾通常是不可信的。如果經(jīng)理人停止投資，雇主得知項(xiàng)目有可能是壞項(xiàng)目‘因此，選擇這樣項(xiàng)目的經(jīng)理人可能被認(rèn)為低能力，在這種情況下，雇主通常解雇經(jīng)理人更好。
由于經(jīng)理市場信息不對稱，以及檸檬問題，很容易導(dǎo)致事前的逆向選擇，低能力經(jīng)理人會非常幸運(yùn)地選擇好的項(xiàng)目，進(jìn)而使低能力的經(jīng)理人也會啟動項(xiàng)目，這樣不僅會降低投資效率，而且還加大投資失敗的風(fēng)險。一旦開始，如果他們知道項(xiàng)目是壞的，因?yàn)樗麄兿胪涎拥湍芰υu價，以及相關(guān)的掙得損失，他們就不會停止投資。
如果項(xiàng)目最終發(fā)現(xiàn)虧損，經(jīng)理人會蒙受名譽(yù)損失，有些人甚至?xí)崆聦?shí)，力爭扭轉(zhuǎn)失敗局面。雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“應(yīng)該讓過去的事情過去吧，忽略失敗項(xiàng)目的沉沒成本”。但是，忘記失敗對于雇主來說是不理性的，即使它的成本是沉淀了，因?yàn)槭★@示了在未來再次失敗的傾向'因此，在信息不對稱情況下，經(jīng)理人因考慮自身聲譽(yù)會對沉沒成本產(chǎn)生反應(yīng)。
3.在道德風(fēng)險和信息不對稱情況下，財務(wù)預(yù)算約束產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，財務(wù)預(yù)算約束越硬，沉沒成本決策相關(guān)性越強(qiáng)。反之，財務(wù)預(yù)算約束越軟，沉沒成本決策相關(guān)性越弱。
在資本市場完全假設(shè)情況下，根據(jù)MM定理，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)并不影響企業(yè)的價值，從而看不到財務(wù)預(yù)算約束。因此，只要有利可圖，企業(yè)就會投資，不會出現(xiàn)財務(wù)預(yù)算約束。然而，由于稅收、交易成本、信息不對稱等，資本市場是不完全或者無效率的，所以財務(wù)預(yù)算約束是必要的。在企業(yè)管理生涯中，道德風(fēng)險會導(dǎo)致經(jīng)理堅(jiān)持無利可圖的項(xiàng)目。一般而言，道德風(fēng)險和信息不對稱可以產(chǎn)生一系列的管理問題，為此，企業(yè)會給經(jīng)理人施加財務(wù)預(yù)算約束。在企業(yè)融資方面大量文獻(xiàn)表明，對經(jīng)理強(qiáng)加的財務(wù)預(yù)算約束會改進(jìn)代理問題（Stiglitz and Weiss，1981；Hart andMoore，1995）。絕大多數(shù)的實(shí)證支持，只有一小部分商業(yè)投資是由貸款融資的。當(dāng)經(jīng)理人面對財務(wù)預(yù)算約束，一旦出現(xiàn)投資錯誤，沉沒成本必然會影響企業(yè)投資。假設(shè)其他條件不變，過去較大支出導(dǎo)致未來支出能力減弱。因此，財務(wù)預(yù)算約束可能導(dǎo)致企業(yè)或個人繼續(xù)堅(jiān)持一些不再是最優(yōu)選擇的項(xiàng)目。
企業(yè)財務(wù)預(yù)算約束可能理性地對沉沒成本產(chǎn)生反應(yīng)主要是因?yàn)橐呀?jīng)投資太多，這意味著沉沒成本使企業(yè)進(jìn)行其他投資的能力下降了。假設(shè)企業(yè)從事投資項(xiàng)目1的財務(wù)預(yù)算為B.其中，支付固定成本為M>O，對于大于M的每元錢的收益率R1>O.同時，企業(yè)進(jìn)行增量支付�，F(xiàn)假定有一個更好的投資機(jī)會，項(xiàng)目2意外地出現(xiàn)。同樣需要支付固定成本M，但收益率R1>R2。
項(xiàng)目2意外地出現(xiàn)表明，剛開始項(xiàng)目2出現(xiàn)概率極低，以致企業(yè)發(fā)現(xiàn)啟動項(xiàng)目1是值得的（而不是等待項(xiàng)目2）。
企業(yè)已經(jīng)沉淀到項(xiàng)目1的數(shù)量M1>0，此時項(xiàng)目2意外地出現(xiàn)，是否需要繼續(xù)投資項(xiàng)目1，需要比較項(xiàng)目1和項(xiàng)目2期望收益的大小。我們需要考慮兩種情況：一種情況是，如果M1>M，當(dāng)且僅當(dāng)項(xiàng)目1的期望收益小于項(xiàng)目2的期望收益，企業(yè)會轉(zhuǎn)向項(xiàng)目2，可得（B—M1）R1<（B-M-M1），進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為：
MR2<（B-M1）（R2-R1） （1）
另一種情況是，如果M11）R1<（B-M-M1）R2，進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為：M1R2<（B-M）（R2-R1） （2）
反之，如果不等式（1）和（2）沒有滿足，那么意味著項(xiàng)目1的期望收益大于項(xiàng)目2的期望收益，企業(yè)會繼續(xù)投資項(xiàng)目1.由不等式（1）可得（B—M1）R1>（B M-M1）R2，進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為：MR2>（B-M1）（R2-R1） （3）
由不等式（2）可得B-M）R1>（B-M—M1）R2，進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為：M1R2>（B-M）（R2-R1） （4）
如果企業(yè)已經(jīng)沉淀項(xiàng)目1的數(shù)額M1足夠大，不等式（3）和（4）恒成立，說明企業(yè)會繼續(xù)投資項(xiàng)目1.反之，如果企業(yè)已經(jīng)沉淀項(xiàng)目1的數(shù)額M1足夠小，不等式（3）和（4）不成立，而不等式（1）和（2）恒成立，企業(yè)就會投資項(xiàng)目2.同樣可知，如果項(xiàng)目1投資的固定成本M的收益足夠大，或者企業(yè)的財務(wù)預(yù)算B足夠小，即不等式（3）和（4）恒成立，企業(yè)會繼續(xù)投資項(xiàng)目1.反之，如果項(xiàng)目1投資的固定成本M的收益足夠小，或者企業(yè)的財務(wù)預(yù)算B足夠大，不等式（3）和（4）不成立，而不等式（1）和（2）恒成立，企業(yè)就會投資項(xiàng)目2.因此，在給定財務(wù)資源有限或稀缺的情況下，如果企業(yè)已經(jīng)在目前項(xiàng)目上投入很多資源，那么企業(yè)選擇開始一個新項(xiàng)目的期權(quán)價值要比繼續(xù)目前的項(xiàng)目要小。由于資源和時間稀缺，很少資源留下來能夠完成一個新項(xiàng)目，而更多的資源只能用來完成當(dāng)前項(xiàng)目，從而出現(xiàn)沉沒成本決策相關(guān)性，盡管其他投資項(xiàng)目有利可圖，只是因?yàn)樨攧?wù)預(yù)算約束無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的投資項(xiàng)目。
由此可見，通過經(jīng)濟(jì)理性解釋了沉沒成本相關(guān)性存在的合理性，擺脫新古典財務(wù)會計(jì)中沉沒成本無關(guān)性命題，進(jìn)而將此情形作為一種特例。事實(shí)上，對于沉沒成本相關(guān)性的解釋，它們之間是互補(bǔ)的。這說明要理解沉沒成本相關(guān)性理性邏輯，需與有限理性、交易成本與財務(wù)預(yù)算約束等因素綜合分析，這也表明財務(wù)會計(jì)中沉沒成本相關(guān)性十分普遍。正是在交易成本為正世界里，沉沒成本是否相關(guān)性，成為會計(jì)制度提供信息的重要職能。
四、沉沒成本相關(guān)性對會計(jì)學(xué)的意義
一旦偏離新古典的世界，走進(jìn)有限理性和交易成本為正的新制度世界里，沉沒成本相關(guān)性這一理性行為可以得到理性解釋。因此，承認(rèn)沉沒成本相關(guān)性的存在，不僅具有極大的理論價值，而且還有極大的應(yīng)用價值。
由于財務(wù)決策在公司管理中占有非常重要的地位，因此，在真實(shí)世界（有限理性或交易成本為正）里，決策過程已經(jīng)不再是沉沒成本是否決策相關(guān)性問題，而是沉沒成本在決策中占有何種地位問題。因此，在交易成本為正的世界里，理論要緊隨實(shí)際的變化而不斷變化，毫無夸張地說，如何做好沉沒成本的預(yù)測、追蹤與控制，乃至沉沒成本管理已經(jīng)成為今后財務(wù)會計(jì)工作的關(guān)鍵。作為一種研究方法，沉沒成本相關(guān)性還需要不斷完善。同時，如何結(jié)合我國財務(wù)、資本市場的獨(dú)特性，對上市公司的財務(wù)決策做進(jìn)一步分析，擺脫理想化新古典會計(jì)學(xué)，特別是開創(chuàng)新制度與行為會計(jì)學(xué)，這可能是研究沉沒成本的重要發(fā)展方向。
總之，沉沒成本無關(guān)性是在極為有限的、簡單的情況下才會成立。然而，在大多數(shù)情況下，沉沒成本相關(guān)性是十分普遍的，正如科斯（coase，1938）指出，“成本的變動對于某個決策是十分重要的，而對于其他決策毫無價值”。從理論上說，不同的成本概念適用于不同的目的。成本分類一定是決策專用性的，沒有統(tǒng)一放之四海皆準(zhǔn)的成本分類。沉沒成本在財務(wù)會計(jì)中對于決策無關(guān)性則是在交易成本為零的情況下才會成立，一旦我們走進(jìn)交易成本為正的世界里，沉沒成本相關(guān)性就是正常的，這也是未來對會計(jì)學(xué)家研究真實(shí)世界的挑戰(zhàn)。
注：本研究是教育部人文社會科學(xué)一般項(xiàng)目（批準(zhǔn)號09YJA790082），國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號08CJY021）和吉林大學(xué)交叉學(xué)科創(chuàng)新項(xiàng)目（批準(zhǔn)號2D08JC003）的階段性成果。
①科斯1991年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，他曾經(jīng)指出，在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》中用來說明，如果不將交易成本引入分析，企業(yè)的存在就毫無意義，而在1960年《社會成本問題》中用來說明，如果不將交易成本引入分析，法律的存在就沒有意義。在這兩篇論文中。采用的分析結(jié)構(gòu)很相近，但使用交易成本概念解決的問題卻完全不同（Coase，1988）。同樣，我們忽略了科斯對會計(jì)理論研究（coase，1938）。為此，我們也可以推斷出。如果不將交易成本引入分析，那么會計(jì)制度的存在毫無意義，從而為研究新制度或行為會計(jì)學(xué)。甚至把會計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來奠定理論基礎(chǔ)。
作者：吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后 湯吉軍 來源：《財會學(xué)習(xí)》2010年第6期
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
