|
【題注】辯證法指示者歷史批判科學規(guī)定也。因此，以下的論題多少令一般的讀者感覺莫名其妙，其可能遇見的問題是：(1)表達上迥然異于常見敘述形式;(2)按照常理，理解辯證法的一個重的途徑是先解讀德國古典哲學，次之是在《資本論》的辯證邏輯上下功夫，爾后結(jié)合馬克思經(jīng)濟學“某些原理”來印證這一邏輯力量，而能寫出一定新意，但作者恰恰沒有這樣做;(3)思維和表達嚴重“不經(jīng)濟”：把多個主題置于同一個空間，導致論點流變，行文倒好似未經(jīng)琢磨的工作草稿。結(jié)果自然是，“原像”不僅支離破碎，而且更加晦暗不明。這些指責在有了本書對歷史研究性質(zhì)的經(jīng)濟學“總說”(即本書的“寫在前面”)之后應大為緩解，畢竟，從舊的語境中走出不是一件易事。單就語言而論，辯證法是被譯介過來的思想，在工作用語上，革新的對象依然是它的“體”(歷史)，而非“用”層次。它在原始的形態(tài)上是無法被“翻譯”的，只能在轉(zhuǎn)義中獲得中華對接。所謂原像問題，并非文獻學梳理或評估，實為工作方式轉(zhuǎn)化，于是有了關(guān)于“政治經(jīng)濟學的中國語境”批判性考察。然則，這里絕不是尋找什么辯證法的“漢語詞匯”，也不是借由引言式的感言抒發(fā)“漢學思想”，而實在是體現(xiàn)一種“工作吁求”。即是說，如果通過這一番考察，我們恰恰提供不出一個適當?shù)母爬姷霓q證法工作定義，那么恰好就說明它從來也不僅僅是一個“在那里”的問題，要想理解把握，還須有一個“從這里”的問題。所謂“從這里”，實際就是以“本土”(中國學者，尤其越來越年輕的中國哲人和經(jīng)濟學人)的眼光來具體審視和運用好它的問題。如此，以下交流和商榷亦就富有了工作針對性，這鋪墊好了從正面闡述中華科學的基礎。
| 
加JingGuanBbs
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
論壇法律顧問：王進律師
知識產(chǎn)權(quán)保護聲明
免責及隱私聲明
發(fā)帖
雷達卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
