（二） 財務(wù)分析方法的局限性 對于比較分析法來說，在實際操作時，比較的雙方必須具備可比性才有意義。對于比率分析法來說，比率分析是針對單個指標(biāo)進行分析，綜合程度較低，在某些情況下無法得出令人滿意的結(jié)論；比率指標(biāo)的計算一般都是建立在以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的財務(wù)報表之上的，這使比率指標(biāo)提供的信息與決策之間的相關(guān)性大打折扣。對于因素分析法來說，在計算各因素對綜合經(jīng)濟指標(biāo)的影響額時，主觀假定各因素的變化順序而且規(guī)定每次只有一個因素發(fā)生變化，這些假定往往與事實不符。并且，無論何種分析法均是對過去經(jīng)濟事項的反映。隨著環(huán)境的變化，這些比較標(biāo)準(zhǔn)也會發(fā)生變化。而在分析時，分析者往往只注重數(shù)據(jù)的比較，而忽略經(jīng)營環(huán)境的變化，這樣得出的分析結(jié)論也是不全面的。
（三） 財務(wù)分析指標(biāo)的局限性
1. 財務(wù)指標(biāo)體系不嚴(yán)密
每一個財務(wù)指標(biāo)只能反映企業(yè)的財務(wù)狀況或經(jīng)營狀況的某一方面，每一類指標(biāo)都過分強調(diào)本身所反映的方面，導(dǎo)致整個指標(biāo)體系不嚴(yán)密。
2. 財務(wù)指標(biāo)所反映的情況具有相對性
在判斷某個具體財務(wù)指標(biāo)是好還是壞，或根據(jù)一系列指標(biāo)形成對企業(yè)的綜合判斷時，必須注意財務(wù)指標(biāo)本身所反映情況的相對性。因此，在利用財務(wù)指標(biāo)進行分析時，必須掌握好對財務(wù)指標(biāo)的“信任度”。
3. 財務(wù)指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
比如，對流動比率，人們一般認(rèn)為指標(biāo)值為2比較合理，速動比率則認(rèn)為1比較合適，但許多成功企業(yè)的流動比率都低于2，不同行業(yè)的速動比率也有很大差別，如采用大量現(xiàn)金銷售的企業(yè)，幾乎沒有應(yīng)收賬款，速動比率大大低于1是很正常的。相反，一些應(yīng)收賬款較多的企業(yè)，速動比率可能要大于1.因此，在不同企業(yè)之間用財務(wù)指標(biāo)進行評價時沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不便于不同行業(yè)間的對比。
4. 財務(wù)指標(biāo)的計算口徑不一致
比如，對反映企業(yè)營運能力指標(biāo)，分母的計算可用年末數(shù)，也可用平均數(shù)，而平均數(shù)的計算又有不同的方法，這些都會導(dǎo)致計算結(jié)果不一樣，不利于評價比較。