掃碼加入財會交流群

需求量的問題談?wù)摵芏嗔�，但是，淪陷于傳統(tǒng)概念不能自拔的人很多�；�本的理由就不再重復(fù)了，只是針對劉海民先生的“需求量其實不含混”一文針對做答如下。

第一，關(guān)于會計學(xué)方面的理解�？偨�(jīng)理的問法很多，全在于他說“購買量”的時候默認它的性質(zhì)如何。如果他說“購買量”的時候默認它是“流量”，就自然會附帶時間段概念，否則就會出現(xiàn)劉先生所謂的“會計的反問”。但是，如果他默認購買量為某次購買的數(shù)量，這就是一個存量的概念了，比如當采購員外出借款的時候找總經(jīng)理批準，總經(jīng)理可能就會問：怎么要這么多錢？你要買多少？這個“你要買多少”，是“購買量”，但是針對此次借款購買而言的，采購員決不會出現(xiàn)“會計的反問”，毫無疑問總經(jīng)理問的是此次購買行為，不涉及到時段問題。家庭主婦到市場上買菜，購買量就是購買這個行為時點上的量，不對應(yīng)于“周”、“月”這種時段概念。兩個家庭主婦在去菜市場的路上碰面了，一個會問另一個：你買了幾斤肉？而不會像劉海民先生的會計那樣問：你這個月買了幾斤肉？也就是說，劉海民先生“購買量對應(yīng)的總是一個時段”的論斷是不成立的。對應(yīng)于時點還是時段，全在于具體界定，也正因為經(jīng)濟學(xué)把生活中的這種有假定前提的說法不加甄別的當作嚴肅的學(xué)術(shù)概念，所以我才說經(jīng)濟學(xué)的需求量概念是含糊的。

第二，忽略某期購買量和某期消費量之間的誤差，這是理論上不可接受的。這意味著可以任意忽略“儲蓄”的存在。購買量不應(yīng)該單單針對一般商品，而應(yīng)該在經(jīng)濟學(xué)意義上針對一切商品，包括貨幣在內(nèi)。銷售行為其實就是用實物商品對貨幣商品的購買。購買量應(yīng)該對應(yīng)于貨幣流入（收入）、需求量應(yīng)該對應(yīng)于貨幣支出（消費），而其差額就是“儲蓄”（對應(yīng)于物品庫存）。

劉先生所說對于易腐爛難保存的商品可以忽略儲蓄，這在理論上也是不能接受的。誰家都有一袋子糧食幾斤食油，僅僅是因為易腐，大家不會增加這個儲蓄量而已。商家也不會增加庫存，但是有一個經(jīng)濟庫存量，而不能因為商家不會去增加它就忽略它的存在。

至于“總需求＝消費＋投資；總供給＝消費＋儲蓄”的公式其實更是含糊，而且是嚴重錯誤。這種公式首先違背了“部門分析法”的部門概念劃分。要知道，貨幣流的流動是有方向性的，即針對“流域”（所有權(quán)范圍）的矢量性質(zhì)。對于“總需求＝消費－投資”這種所謂的公式，一定要說明，是誰（部門）的總需求等于誰對什么商品的消費加上誰的投資。要知道，矢量性質(zhì)的流，不能把不同域的流簡單相加，這樣會得出錯誤的結(jié)論。對于一個“總的經(jīng)濟體”來說，就貨幣流而言，因為沒有貨幣的流入和流出，因此沒有“消費”和“投資”；而對于一個經(jīng)濟體中的一個部門而言，就貨幣流來說，“消費”就是“投資”。

在凱恩斯的概念當中，投資被看作是商業(yè)銀行對生產(chǎn)商的貸款，這本身就是糊涂透頂?shù)慕忉�，于部門分析法不相融和。商業(yè)銀行不過是廠商的一份子，同屬一個“廠商”部門，是自己把左口袋里的錢放到自己右口袋里而已。在部門分析方法當中，“投資”概念的唯一正確解釋就是廠商部門對居民勞動服務(wù)的購買，即支付居民工資。如果投資、消費概念都一塌糊涂，“總需求＝消費－投資”這種所謂的公式就是開玩笑了。需求、消費、投資、儲蓄……都是一種經(jīng)濟行為，行為（謂語）就有一個行為主體的概念（主語）和一個行為對象的概念（賓語），即要考慮是誰對什么的需求、誰對什么的消費、誰對什么的投資、誰對什么的儲蓄……，現(xiàn)代的宏觀經(jīng)濟學(xué)對這些概念含而混之，什么都說不清楚，還自我感覺良好。在許多經(jīng)濟學(xué)人看來，部門劃分僅僅是個擺設(shè)，真正分析起來，就把張三對驢子的消費和李四對馬匹的投資也加加減減，隨意運算了。

最后，劉海民先生把“存量”解釋為可以保存下來的量，實在是貽笑大方了。之前有網(wǎng)友把“水流量”說成是“流量”，想必像劉先生這樣把“存量”當作可以保存的量的經(jīng)濟學(xué)人也不少，難怪經(jīng)濟學(xué)人會對著一個不清不楚的需求量概念不以為然了。

重復(fù)一遍：存量是描述事物在某個時點上的存在狀態(tài)的變量。如果連價格是存量都搞不清楚，對需求量概念的理解就更不用談了。

如果流量、存量這類稱呼容易讓人誤解，那么，直接用“時段數(shù)”、“時點數(shù)”這種說法就可以解決問題了，劉先生以及和劉先生持相同觀點的人，不妨用“時段數(shù)”、“時點數(shù)”概念考察一下所有的經(jīng)濟學(xué)概念，解釋一下為何對應(yīng)于一個時點的價格變量P和對應(yīng)于一個時段的需求量Q可以寫在一個二元方程中？為何時點數(shù)資本存量K和時段數(shù)收入可以一一對應(yīng)？為何沒有源于實際的需求表？

附文：需求量其實不含混（劉海民·冶金工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究中心 原載jjxj網(wǎng)站）

我覺得張建平先生把簡單的事情搞復(fù)雜了。這個問題得分兩個層次來說：第一，張先生說需求量是流量，而購買則是按次進行的，只能說某次購買多少，因此某次的購買量是存量。而我認為，如果張先生掌握一些會計學(xué)知識，就能理解購買量是流量而非存量。在會計上，一次性的購買行為被視為“會計事項”。從購買行為本身，它是構(gòu)成一個時期，比如一日、一周、一月乃至一年等等流量的一個元素。當總經(jīng)理問會計人員購買量是多少時，他通常會加上一個時段限制詞，否則會計人員必反問“你問的是本周，還是本月的購買量？”。換言之，購買量對應(yīng)的總是一個時段，因此購買量是“時期數(shù)”即流量。從購買行為的結(jié)果看，它又是構(gòu)成時點數(shù)，比如某年某月某日某時存貨量的元素之一。之所以說它是“之一”，是因為某個時點的存貨量（存量）并不是每次購買量的簡單累加，而是期初存量本期購買量本期出庫量之余額。因此，不能把購買量直接等同于存量。

第二，張先生認為購買量不是需求量的理由，除了上面提到的外，似乎還想說一個時期購買到的一定數(shù)量商品不一定在當期消費掉了，因此購買量與消費量在數(shù)量上不一定相等。而我以為，經(jīng)濟學(xué)對需求的定義雖然是“愿意且有能力購買”，但是否“愿意”、是否“有能力”購買，在現(xiàn)實中很難驗證，通過對消費者調(diào)查即使能取得數(shù)據(jù)，其可靠性也較差。因此，以購買量替代需求量主要是取其方便。以我從事的鋼鐵行業(yè)研究為例，以一年的鋼材生產(chǎn)量加減進出口得出“表觀消費量”，就以它代替當年的消費量或需求量，可能存在期初期末存貨變動導(dǎo)致的差異，但對于不宜久存的鋼材來說，這種差異是可以忽略不計的。對于食品等更不能久存的商品更是如此。況且，在宏觀統(tǒng)計中把庫存凈增加也作為總需求的一部分，庫存因素已經(jīng)被考慮在內(nèi)了。

綜上，“總需求=消費＋投資；總供給＝消費＋儲蓄”的公式其實是很清楚的。其中的消費、投資、儲蓄都是流量，都是時期數(shù)。特別是儲蓄，它是指居民一年（或其他時間段）內(nèi)取得的收入減去當期消費后的余額，而并非在銀行的存款加上手持現(xiàn)金的合計數(shù)。正如前面提到的期末存貨一樣，銀行存款和手持現(xiàn)金合計數(shù)是個時點數(shù)，它是期初數(shù)＋本期增加的儲蓄－本期動用往年儲蓄的余額，無論在性質(zhì)上還是在金額上都不等于當年的儲蓄。

「經(jīng)管之家」APP：經(jīng)管人學(xué)習(xí)、答疑、交友，就上經(jīng)管之家！
免流量費下載資料----在經(jīng)管之家app可以下載論壇上的所有資源，并且不額外收取下載高峰期的論壇幣。
涵蓋所有經(jīng)管領(lǐng)域的優(yōu)秀內(nèi)容----覆蓋經(jīng)濟、管理、金融投資、計量統(tǒng)計、數(shù)據(jù)分析、國貿(mào)、財會等專業(yè)的學(xué)習(xí)寶庫，各類資料應(yīng)有盡有。
來自五湖四海的經(jīng)管達人----已經(jīng)有上千萬的經(jīng)管人來到這里，你可以找到任何學(xué)科方向、有共同話題的朋友。
經(jīng)管之家（原人大經(jīng)濟論壇），跨越高校的圍墻，帶你走進經(jīng)管知識的新世界。
掃描下方二維碼下載并注冊APP