勞動力遷移是多數(shù)發(fā)展中國家經(jīng)歷的社會現(xiàn)象，也是多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派所關(guān)注的研究主題。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從不同角度共同勾畫出勞動力遷移理論的總體輪廓，這兩類理論流派在勞動力遷移對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響、對城鄉(xiāng)分割的作用以及教育對勞動力遷移就業(yè)的影響等方面具有相通之處，然而二者在研究勞動力遷移的動因、剩余勞動力的來源、勞動力遷移的拐點(diǎn)、勞動力流動與空間的關(guān)系等方面存在觀點(diǎn)分歧。比較這兩類流派下的勞動力遷移的理論觀點(diǎn)不僅有利于借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成果來創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，還能為我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和解決勞動力遷移問題帶來一定的啟示。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對于勞動力遷移理論的基本觀點(diǎn)
（一）農(nóng)村勞動力向現(xiàn)代工業(yè)部門遷移具有歷史發(fā)展的必然性
馬克思將“來自農(nóng)村而大部分在工業(yè)就業(yè)的居民階層”看作“資本的輕騎兵”，他們根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期中資本的膨脹與收縮“時而調(diào)到這里，時而調(diào)到那里”。勞動力從農(nóng)村遷移到城市的結(jié)果是大量勞動力在城市化和工業(yè)化的過程中轉(zhuǎn)換了身份，成為真正的城市居民和非農(nóng)業(yè)人口。因?yàn)轳R克思認(rèn)為農(nóng)村勞動力向現(xiàn)代工業(yè)部門遷移本身是社會發(fā)展的、現(xiàn)代的產(chǎn)物，它是和一個完全特定的生產(chǎn)階段相適應(yīng)的，而任何一個國家的經(jīng)濟(jì)起飛都必然經(jīng)歷這個城市化和工業(yè)化的階段，所以農(nóng)村勞動力向現(xiàn)代工業(yè)部門遷移具有歷史發(fā)展的必然性。馬克思首先在小土地所有權(quán)的滅亡和工業(yè)革命開啟現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上肯定了農(nóng)業(yè)集約化和社會化發(fā)展的客觀趨勢，進(jìn)而證明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的不斷提高必然導(dǎo)致現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)的社會分工以及專業(yè)化分工的出現(xiàn)。因此，以知識技術(shù)為主導(dǎo)的現(xiàn)代工業(yè)部門不僅滿足了勞動力遷移的客觀基礎(chǔ)，也迫切需要農(nóng)村勞動力向現(xiàn)代工業(yè)部門和城市遷移以支持其發(fā)展。
（二）實(shí)現(xiàn)遷移的重要前提是勞動力脫離生產(chǎn)
資料成為自由流動的勞動者馬克思對相對過剩勞動力遷移就業(yè)的分析是以典型的發(fā)達(dá)資本主義國家為考察對象、以商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育健全為條件、以全面考量資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者普遍認(rèn)為，前資本主義時期的農(nóng)民被束縛在土地上，農(nóng)民失去遷移的自由。工場手工業(yè)時期，小工業(yè)生產(chǎn)者被束縛于所在鄉(xiāng)村，手工工匠仍然拘泥于所在工業(yè)區(qū)，勞動力流動性很小。直到機(jī)器大工業(yè)時代，農(nóng)民從土地上走出來沒有顧慮，成為自由流動的勞動者，并且自由得一無所有。這樣的“自由勞動者有雙重意義：他們本身既不像奴隸、農(nóng)奴那樣，直接屬于生產(chǎn)資料之列，也不像自耕農(nóng)等等那樣，有生產(chǎn)資料屬于他們，相反地，他們脫離生產(chǎn)資料而自由了，同生產(chǎn)資料分離了，失去了生產(chǎn)資料�！闭�是這種勞動者與勞動實(shí)現(xiàn)所必要的所有權(quán)之間相分離的前提條件促進(jìn)了勞動力遷移，也帶動了資本主義工業(yè)規(guī)�；�發(fā)展。
（三）勞動力遷移是一個深刻的社會轉(zhuǎn)變過程
馬克思將農(nóng)村勞動力遷移到城市現(xiàn)代部門就業(yè)的現(xiàn)象看作資產(chǎn)階級利用暴力手段進(jìn)行勞動力和資本的社會資源再配置過程。一方面，資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)使得勞動生產(chǎn)率的提高與瘋狂的資本積累并行，推動國家的城市化和工業(yè)化的前進(jìn)，于是城市現(xiàn)代部門大規(guī)模吸收農(nóng)村相對過剩勞動力以攫取更多的剩余價值；另一方面，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和機(jī)械化生產(chǎn)方式使農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口之比不斷下降，同時農(nóng)業(yè)耕地面積的逐漸擴(kuò)大和耕作集約化使得投資于土地的資本得到空前積累，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)一步提高，于是對農(nóng)業(yè)勞動力的需求進(jìn)一步削減，引致農(nóng)村勞動力源源不斷地向城市現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移。整個馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于相對過剩勞動力遷移就業(yè)的過程可以理解為資本占據(jù)農(nóng)業(yè)后將農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)雇傭工人和農(nóng)業(yè)剩余勞動力，然后農(nóng)業(yè)剩余勞動力通過遷移而成為工業(yè)雇傭工人，進(jìn)而破產(chǎn)的農(nóng)業(yè)勞動力和工業(yè)雇傭工人成為產(chǎn)業(yè)后備軍。產(chǎn)業(yè)后備軍為資本主義經(jīng)濟(jì)周期待命，在經(jīng)濟(jì)繁榮時期被生產(chǎn)大量吸收，又在經(jīng)濟(jì)蕭條時期被大量排擠，成為資本主義資本積累的必要條件和有力杠桿�？梢�，馬克思將相對過剩人口理論同剩余價值理論、資本有機(jī)構(gòu)成理論、社會再生產(chǎn)下的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)等有機(jī)結(jié)合起來，深入闡釋了勞動力遷移這一深刻的社會轉(zhuǎn)變過程。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動力遷移理論簡述
（一）古典主義和新古典主義勞動力遷移理論
第一個正式提出勞動力流動模式的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·阿瑟·劉易斯，他在文章《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（１９５４）中指出，在農(nóng)村剩余勞動力可以無限供給的條件下，勞動力會從生產(chǎn)率較低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門不斷地轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較高的城市工業(yè)部門，直到劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉尼斯和費(fèi)景漢彌補(bǔ)了劉易斯對工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門之間的發(fā)展關(guān)系、人口增長臨界、技術(shù)進(jìn)步等方面的忽視，形成了“劉易斯—拉—費(fèi)”模式。然而２０世紀(jì)６０年代，多數(shù)發(fā)展中國家農(nóng)村勞動力向城市大規(guī)模遷移與嚴(yán)重的城市失業(yè)問題并存的現(xiàn)象瓦解了傳統(tǒng)勞動力遷移理論對現(xiàn)實(shí)的解釋力。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅在《欠發(fā)達(dá)國家勞動力遷移模型和城市失業(yè)模型》（１９６９）一文中打破了前述理論共有的城市充分就業(yè)的假設(shè)，提出農(nóng)村部門不存在剩余勞動力，而城市部門存在一定失業(yè)率的假設(shè)前提，認(rèn)為勞動力流動的主要機(jī)制是勞動力對區(qū)域之間預(yù)期收入差距的估計而不僅是實(shí)際收入差距，并且建立了農(nóng)村勞動力遷移規(guī)模Ｍ取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距凈貼現(xiàn)值Ｖ（０）的增函數(shù)模型：Ｍ＝ｆ［Ｖ（０）］，ｆ’＞０。
（二）新勞動力遷移理論
斯塔克等學(xué)者在Ｄ．Ｊ．伯格與Ｅ．Ｓ．李構(gòu)建的遷入地、遷出地“推力—拉力”理論的基礎(chǔ)上，融合了西奧多·Ｗ·舒爾茨將勞動力遷移視為一項(xiàng)可增加一國資本存量和加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人力資本投資活動，提出“新勞動力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其核心觀點(diǎn)是遷移決策不是由個人決定的，而是由與勞動力有密切聯(lián)系的家庭或家族共同決定的，其遷移目的不僅僅是預(yù)期收入最大，還有家庭收入風(fēng)險最小化。這一理論主要包括“投資組合理論”和“契約安排理論”兩部分。前者認(rèn)為，農(nóng)村家庭通常對所具有的勞動力資源進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，安排一部分成員外出工作，通過家庭成員在不同勞動力市場的分布克服不完善的農(nóng)業(yè)保險市場、信貸市場和社會保障體系的約束，從而有效減少家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的風(fēng)險并促進(jìn)家庭收益最大化。后者認(rèn)為，家庭與遷移者之間的匯款往來是一種“自愿契約”。遷移者在遷出之后通常需要家庭提供資金來協(xié)助他適應(yīng)新的環(huán)境和維持生活，而當(dāng)遷移者的職業(yè)和收入穩(wěn)定之后便會向家庭匯去存款。為了防范風(fēng)險，整個家庭會主動強(qiáng)化這種契約關(guān)系。
（三）新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)下的勞動力遷移理論
２０世紀(jì)９０年代以來，以保羅·克魯格曼、藤田昌久為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)從產(chǎn)業(yè)集聚的角度探討經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域差距的形成，并將勞動力流動貫穿于產(chǎn)業(yè)集聚的始終�？唆敻衤�提出的ＣＰ模型表明，集聚是“向心力”與“離心力”相互作用最終達(dá)到區(qū)域均衡的結(jié)果。向心力是指“后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)”和“前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)”的累積循環(huán)因果，而離心力是指 “要素市場擁擠效”和“產(chǎn)品市場擁擠效應(yīng)”的累計循環(huán)因果。當(dāng)運(yùn)輸成本下降到臨界值時，向心力就會克服離心力而打破區(qū)域?qū)ΨQ分布平衡，帶動經(jīng)濟(jì)活動向某一區(qū)域轉(zhuǎn)移，直到工業(yè)生產(chǎn)完全集中在這一區(qū)域，從而形成“中心（制造業(yè)）—外圍（農(nóng)業(yè)）”的格局。在此過程中，勞動力遷入中心區(qū)域會增加工業(yè)品市場的需求潛力，引致更大比例的產(chǎn)出份額和更多廠商的流入，產(chǎn)生“本地市場效應(yīng)”。同時，中心區(qū)域豐富的商品種類減少了從外地輸入產(chǎn)品種類和數(shù)量的需求，節(jié)約的貿(mào)易和運(yùn)輸成本就會提高人們的實(shí)際工資水平，于是吸引更多勞動力遷入而形成“生活成本效應(yīng)”。相比之下，外圍區(qū)域必須進(jìn)口大量消費(fèi)品以滿足需求多樣化，導(dǎo)致人們的生活成本上升和實(shí)際工資水平下降�？梢�，本地市場效應(yīng)和生活成本效應(yīng)是形成“中心—外圍”收入差距格局的內(nèi)因，而收入差距是勞動力跨區(qū)域遷移的主要驅(qū)動力。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動力遷移理論觀點(diǎn)的比較
（一）相通之處
１．勞動力遷移是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。
列寧將遷移看作“防止農(nóng)民‘生苔’的極重要因素之一，歷史堆積在他們身上的苔蘚太多了。不造成居民的流動，就不可能有居民的開化。”馬克思認(rèn)為，勞動力外出做非農(nóng)業(yè)零工不僅提高了外出雇用工人的工資，而且也提高了留在當(dāng)?shù)毓と说墓べY，假若英國沒有找到又多又窮的愛爾蘭居民作為替工業(yè)服務(wù)的后備軍，英國的工業(yè)就不可能發(fā)展得這么快。可見，大量的勞動力遷移作為資本主義工業(yè)崛起的基礎(chǔ)條件，對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到“推進(jìn)器”的作用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動力遷移理論則認(rèn)為，勞動力遷移是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制。新古典經(jīng)濟(jì)理論主張勞動力流動對資本流動的平抑可以使經(jīng)濟(jì)收斂到各自的穩(wěn)態(tài)。新勞動力遷移理論認(rèn)為勞動力外出打工能夠控制整個家庭的收入風(fēng)險，促進(jìn)收益最大化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)指出，當(dāng)貿(mào)易自由度足夠大，一個偶然因素會引致勞動力和制造業(yè)向中心區(qū)域遷移，中心區(qū)域通過自我強(qiáng)化成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中心，而農(nóng)業(yè)外圍的發(fā)展則趨于停滯。
２．勞動力遷移會帶動城市與鄉(xiāng)村的分離。
馬克思認(rèn)為，工業(yè)化的結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模向城市遷移，于是“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中；而在鄉(xiāng)村所看到的卻是完全相反的情況：孤立和分散�！鞭r(nóng)村勞動力涌入城市推動了生產(chǎn)資料、生產(chǎn)過程和產(chǎn)品的社會化，但在私有制條件下一切發(fā)達(dá)的、以商業(yè)交換為媒介的分工基礎(chǔ)都是城鄉(xiāng)分離的，可以說社會的全部經(jīng)濟(jì)史都概括為這種城鄉(xiāng)對立的運(yùn)動。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動力遷移理論也認(rèn)為勞動力遷移推動了城市與鄉(xiāng)村的分離。劉易斯建立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論將發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)體系視為以現(xiàn)代工業(yè)部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門為代表的城市和鄉(xiāng)村的對立與統(tǒng)一，認(rèn)為工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門的工資差距會刺激完全彈性的勞動力源源不斷地流向城市，直到城鄉(xiāng)工資水平基本一致。此時，城市工業(yè)規(guī)模得到擴(kuò)張，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率得到提高，城鄉(xiāng)界限更加分明，并且農(nóng)村勞動力不再無限供給城市而是由市場機(jī)制決定�？唆敻衤�認(rèn)為，在區(qū)域?qū)ΨQ分布模式被打破后，勞動力遷移帶來的本地市場效應(yīng)和生活成本效應(yīng)產(chǎn)生的正反饋機(jī)制促進(jìn)“中心－外圍”區(qū)域模式愈加強(qiáng)化，結(jié)果往往是制造業(yè)集聚在城市，農(nóng)業(yè)分布在城市外圍的鄉(xiāng)村，并且中心與外圍的區(qū)域收入差距不斷加大。
３．教育為勞動力遷移帶來積極影響。
馬克思認(rèn)為“未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智力和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法�！彼�進(jìn)而指出在現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下，資本具有很大的流動性，社會內(nèi)部的分工變革很快，勞動者如果不接受綜合訓(xùn)練，不開發(fā)智力資源，是根本無法適應(yīng)勞動的變換和全面流動性的�？芍�，提高勞動者的腦力素質(zhì)才能夠擺脫舊式社會分工的痕跡，使勞動者能夠按照自己的意愿變更工作并增強(qiáng)對各種社會環(huán)境的適宜性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為教育能夠積極影響勞動力遷移和就業(yè)。亞當(dāng)·斯密在《國富論》（１７７６）中指出分工細(xì)化會消磨勞動者的智力，建議企業(yè)重視職后教育以提高工作質(zhì)量和擴(kuò)大再就業(yè)機(jī)會。馬歇爾、舒爾茨則強(qiáng)調(diào)教育具有國家投資的性質(zhì)，前者認(rèn)為將公、私資金用于教育會使多數(shù)人獲得比通常大得多的機(jī)會收益，后者認(rèn)為人力資本形成就是一種以教育、培訓(xùn)和掃盲為基礎(chǔ)的工人技能的長期改善的過程，教育的投資回報與國民收入成正比。新勞動力遷移理論則主張受教育程度越高的勞動力在相同條件下遷移的概率越大。雖然勞動力受教育程度越高，由于受到家庭等方面的影響其遷移成本就越大，但是受到高、低教育程度不同的勞動力，其收入差距要遠(yuǎn)大于二者遷移成本的差距。
（二）觀點(diǎn)分歧
１．勞動力遷移的動因不同。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張商品社會需求是勞動力遷移的動因之一。因?yàn)樯鐣�必要勞動不僅要滿足社會對各種產(chǎn)品分配到不同生產(chǎn)部門的既定比例，還要滿足社會對這些部門生產(chǎn)的產(chǎn)品在數(shù)量上已確定了的需求。有了產(chǎn)品的社會需求，生產(chǎn)部門中才設(shè)有不同職能的崗位，才會有不同崗位對一定數(shù)量勞動力的雇傭。所以，勞動力遷移首先要接受商品社會需求對不同地區(qū)和行業(yè)勞動力需求量的制約。資本主義大工業(yè)發(fā)展是勞動力遷移的動因之二。馬克思在對社會法則進(jìn)行歸納時指出：“現(xiàn)代工業(yè)通過機(jī)器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地使社會內(nèi)部的分工發(fā)生革命，不斷地把大量資本和大批工人從一個生產(chǎn)部門投入到另一個生產(chǎn)部門�！币虼�，大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的更動和工人的全面流動性�？傊�，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從經(jīng)濟(jì)社會的商品需求和大工業(yè)發(fā)展的宏觀視角來闡釋勞動力流動的必要性和可能性。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從個人及群體的微觀視角出發(fā)，認(rèn)為勞動力遷移的基本動因是追求收益最大化和提高福利水平。古典和新古典勞動力遷移理論將實(shí)際和預(yù)期的區(qū)域收入差距作為勞動力遷移的動因。推力—拉力理論認(rèn)為，當(dāng)遷入地和遷出地的遷移合力大于遷移障礙時就會引發(fā)勞動力遷移。人力資本遷移理論將人力資本差異導(dǎo)致個人之間遷移回報率的不同視為勞動力遷移的重要原因。新勞動力遷移理論主張遷移決策不是由勞動者個人獨(dú)自決定的，而是由與之密切聯(lián)系的家庭等群體的共同利益決定的。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)打破了上述理論的規(guī)模報酬不變和完全競爭市場等假設(shè)，提出最初勞動力遷移的擾動是由偶然性因素或者歷史原因造成的，這種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的隨機(jī)性因素造成的勞動力遷移擾動完全可以引發(fā)經(jīng)濟(jì)活動的“內(nèi)生的非對稱性”集聚，無需借助任何外生力量。由于偶然性因素和歷史原因總是存在的，這種突發(fā)性集聚就體現(xiàn)為從量變到質(zhì)變，從偶然性到必然性的統(tǒng)一。
２．對剩余勞動力來源的觀點(diǎn)不同。
馬克思將產(chǎn)業(yè)后備軍分為流動的、潛在的和停滯的相對過剩人口，而產(chǎn)生相對過剩人口的主要成因是資本主義積累導(dǎo)致的資本有機(jī)構(gòu)成提高。第一，隨著資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，企業(yè)追加資本對勞動力的需求相對減少，同時技術(shù)裝備水平的提升使得機(jī)器操作簡單化，導(dǎo)致原有資本更新對勞動力的需求絕對減少，因此產(chǎn)生相對過剩人口并形成產(chǎn)業(yè)后備軍。可知，相對過剩勞動力來源于被資本有機(jī)構(gòu)成提高的現(xiàn)代資本主義企業(yè)擠垮而被迫到勞動力市場上尋找工作的農(nóng)民和家庭手工業(yè)中自我雇傭的小生產(chǎn)者。第二，這種剩余勞動力的供給來源不受外生的人口實(shí)際增長的限制，它是由資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)生出來的具有無限供給彈性的產(chǎn)物。因?yàn)橘Y本家用資本取代勞動力會導(dǎo)致資本積累和產(chǎn)出的增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于就業(yè)的增長率，其結(jié)果是產(chǎn)業(yè)后備軍源源不斷地得到填補(bǔ)。第三，根據(jù)馬克思的論斷，技術(shù)進(jìn)步必然成為產(chǎn)業(yè)后備軍形成機(jī)制的重要解釋變量，并且產(chǎn)業(yè)后備軍的再生速度與資本有機(jī)構(gòu)成的提高成正比例關(guān)系。而劉易斯認(rèn)為：第一，在多數(shù)發(fā)展中國家，由于土地有限和人口猛增，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際生產(chǎn)率非常低，甚至存在邊際生產(chǎn)率為零的閑散勞動力。只要城市工業(yè)部門的工資略高于農(nóng)村生存收入，農(nóng)村勞動力就會持續(xù)不斷地流向城市尋找就業(yè)機(jī)會，他們對現(xiàn)代工業(yè)部門也具有無限供給的彈性。可知，西方傳統(tǒng)的勞動力遷移理論認(rèn)為流動的剩余勞動力主要來源于農(nóng)村邊際生產(chǎn)率為零的閑散勞動力。第二，這種剩余勞動力供給量不僅與外生的農(nóng)村人口增長率有關(guān)，還與農(nóng)村的資本配置方式，如采用機(jī)械化耕作還是采用小農(nóng)型生產(chǎn)方式等等密切相關(guān)，因此農(nóng)村剩余勞動力供給來源受到外生和內(nèi)生因素的共同影響。第三，劉易斯不同意馬克思關(guān)于“資本主義系統(tǒng)有損于就業(yè)的發(fā)明總是超過相應(yīng)的創(chuàng)造就業(yè)的發(fā)明，因而存在永久的失業(yè)大軍”的論斷。他指出，一個發(fā)展中的社會既需要創(chuàng)造就業(yè)的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，也需要損害就業(yè)的革新。產(chǎn)業(yè)后備軍是消減還是壯大，關(guān)鍵在于新技術(shù)導(dǎo)致的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對新型勞動力的吸收是否大于對傳統(tǒng)勞動力的排斥，而并非在于技術(shù)進(jìn)步是否可取。
３．對勞動力遷移拐點(diǎn)的看法不同。
馬克思的產(chǎn)業(yè)后備軍理論表明，勞動力長期供給曲線在就業(yè)市場完全吸納產(chǎn)業(yè)后備軍的拐點(diǎn)處開始上翹，此后工業(yè)部門必須以高于生存工資的報酬來吸引勞動力。但是勞動力長期供給曲線的水平部分會隨著產(chǎn)業(yè)后備軍的不斷補(bǔ)充而向后延長，在新的拐點(diǎn)上，資本主義積累和技術(shù)進(jìn)步仍將產(chǎn)業(yè)后備軍吸收殆盡。也就是說，馬克思認(rèn)為相對過剩勞動力遷移的拐點(diǎn)只有一個，但它會隨著產(chǎn)業(yè)后備軍的壯大向后適度延伸。而劉易斯認(rèn)為剩余勞動力遷移的拐點(diǎn)有兩個，劉易斯拐點(diǎn)Ⅰ是農(nóng)村剩余勞動力不再具有無限彈性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，劉易斯拐點(diǎn)Ⅱ表明農(nóng)業(yè)部門勞動力的邊際產(chǎn)品開始與現(xiàn)代工業(yè)部門相同。資本積累和利潤最大化目標(biāo)驅(qū)使城市企業(yè)雇傭更多勞動力，但在有限的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)入城市之后，農(nóng)村仍然保持生存工資水平，直到劉易斯拐點(diǎn)Ⅰ。在此轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，農(nóng)村勞動力由于過度遷移而變得稀缺，農(nóng)村工資水平逐漸上升，直到與城市工資平齊就達(dá)到了劉易斯拐點(diǎn)Ⅱ。此后，城鄉(xiāng)勞動力都成為稀缺要素，工資水平由他們的邊際生產(chǎn)率決定。可以認(rèn)為，馬克思提出的資本主義工業(yè)部門將產(chǎn)業(yè)后備軍吸收完畢的拐點(diǎn)與劉易斯拐點(diǎn)Ⅱ如出一轍。因?yàn)樵谶@兩個轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，勞動力報酬都由就業(yè)市場的供求平衡決定，農(nóng)業(yè)勞動力與城市產(chǎn)業(yè)工人的工資具有一致的上漲趨勢，擺脫了農(nóng)村生存工資和城市部門制度工資的束縛，從此城鄉(xiāng)二元格局向經(jīng)濟(jì)一體化方向發(fā)展。而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)并沒有提出勞動力的遷移拐點(diǎn)，但認(rèn)為勞動力遷移結(jié)束的均衡點(diǎn)是存在的，這一點(diǎn)也不是勞動力報酬市場化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)榘殡S整個產(chǎn)業(yè)集聚過程的勞動力遷移行為都受市場力量的支配。一方面，勞動力向中心區(qū)域流動會擴(kuò)大區(qū)域市場容量、豐富產(chǎn)品種類和提高實(shí)際收入水平；另一方面，人口擁擠會帶來地價高漲和廠商過度競爭。當(dāng)逐漸增大的離心力與向心力大小相同之時，就達(dá)到均衡點(diǎn)，集聚過程和勞動力遷移行為結(jié)束，此時勞動力穩(wěn)定地分布在中心和外圍區(qū)域，直到一個新的偶然因素打破二力平衡的均衡點(diǎn)，使得勞動力開始新一輪遷移。
４．勞動力流動與空間關(guān)系的理解不同。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主張資本運(yùn)動與勞動力流動組成的一系列生產(chǎn)模型通過產(chǎn)生特有的空間結(jié)構(gòu)來影響和改變既定的空間地貌，一定程度的資本積累和一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)后備軍會導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)蕭條，勞動力流動與空間的關(guān)系仍然貫穿著資本主義不平衡發(fā)展的靈魂。這是與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在一般均衡的空間狀態(tài)下探討生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間關(guān)系的最大不同。此外，馬克思主義經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者普遍認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展會影響世界地理格局。資本運(yùn)動和勞動力流動的根本目的首先是搜索一種空間羸弱點(diǎn)，然后將各種資源向利潤最大化方向轉(zhuǎn)移并進(jìn)行全球范圍的擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而分散無產(chǎn)階級力量以實(shí)現(xiàn)資本家在最薄弱的地方施行剝削，其結(jié)果是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的凸顯和全球異質(zhì)性階級空間的對立。這種內(nèi)生出來的空間危機(jī)經(jīng)過ZF干預(yù)可以緩解，但不能夠根除。馬克思指出只有無產(chǎn)階級取得革命勝利才能夠逐步消除空間上的差異和對立。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在建立一定的微觀基礎(chǔ)之后終將空間因素納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中。該理論提出工業(yè)的規(guī)模報酬遞增和不完全市場、農(nóng)業(yè)的規(guī)模報酬不變和完全競爭市場等嚴(yán)格的假設(shè)條件，在考慮要素流動產(chǎn)生運(yùn)輸成本的前提下運(yùn)用一般均衡的分析方法內(nèi)生的推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚過程，其建模技巧是迪克西特－斯蒂格利茨的壟斷競爭模型、冰山成本、動態(tài)演化和計算機(jī)模擬。這種重視數(shù)學(xué)模型的抽象研究方法與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合、邏輯與歷史相統(tǒng)一的研究方法相比，更加重視理想空間的規(guī)律探索和數(shù)理結(jié)果，而忽視了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)空間不平衡發(fā)展的社會歷史原因，并將空間不平衡發(fā)展的結(jié)論歸咎于產(chǎn)業(yè)自組織和市場不完善等等，而非資本主義制度本身。此外，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)以無要素稟賦差異的勻質(zhì)空間為起點(diǎn)來研究空間的演化過程，它所研究的是一種理論性的、籠統(tǒng)的、理想化的空間，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的主要是應(yīng)用性的、具體的、現(xiàn)實(shí)性的空間。