“套路貸”發(fā)源于民間的高利貸，早在2001年民間借貸市場(chǎng)就存在以“套路貸”的形式進(jìn)行的犯罪活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為，金融市場(chǎng)的二元主義是催生“套路貸”發(fā)生的重要原因�！疤茁焚J”的社會(huì)危害性極大，滲透范圍之廣，無(wú)論在社會(huì)還是校園之中都有它的身影。有人長(zhǎng)期被暴力、“軟暴力”催收，受到精神壓迫，被逼得家破人亡、跳樓自殺，給社會(huì)造成的影響十分惡劣。
“套路貸”侵犯公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，危害金融管理秩序，必須動(dòng)用刑法進(jìn)行規(guī)制。由于此犯罪行為具有隱蔽性，司法機(jī)關(guān)在初期對(duì)此認(rèn)識(shí)存在誤差與不足，未能敏銳發(fā)覺(jué)到這一行為，容易與高利貸相混淆，此類案件經(jīng)常會(huì)被當(dāng)成“民間借貸糾紛”處理。隨著認(rèn)知的深入，司法機(jī)關(guān)不斷在掌握“套路貸”犯罪的方法、手段及其特征，不能發(fā)現(xiàn)“套路貸”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，伴隨著的是對(duì)“套路貸”的過(guò)度認(rèn)定。一些地方的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為只要有套路就是詐騙，構(gòu)成“套路貸”，應(yīng)以詐騙罪處罰。在漢斯出版社《法學(xué)》期刊中，有學(xué)者提出只要有“砍頭息”、“保證金”、“借新還舊”、不動(dòng)產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)抵押等行為就認(rèn)定為惡意壘高借款金額，沒(méi)有將民間借貸與“套路貸”進(jìn)行良好區(qū)分。將“套路貸”認(rèn)定擴(kuò)大化，影響了正常的民間借貸活動(dòng)，不利于保障國(guó)民的自由。
高利貸和“套路貸”的定義有所不同。根據(jù)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》中將是否為職業(yè)放貸人作為高利貸入罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)�！睹穹ǖ洹返�680條第1款明確規(guī)定，“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”�，F(xiàn)階段，許多國(guó)家和地區(qū)都認(rèn)為高利貸擾亂了金融秩序，設(shè)置了高利貸犯罪。美國(guó)聯(lián)邦政府《反欺詐腐敗組織法案》認(rèn)為無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是民間個(gè)人借貸，利息超過(guò)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的兩倍就會(huì)構(gòu)成“放高利貸罪”，中國(guó)香港地區(qū)也認(rèn)為放貸年利率超過(guò)60%構(gòu)成犯罪。
在民商法領(lǐng)域先前有相關(guān)法律規(guī)定年利率36%以上不予保護(hù)，但是超出的部分仍處于灰色地帶，而在2020年修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中對(duì)于民間借貸利率的司法保護(hù)上限大幅降低，一是將民間借貸利率的司法保護(hù)上限從24%降至四倍LPR(一年期)；二是不再設(shè)類似2015年此規(guī)定中年利率24%~36%之間自然債務(wù)的灰色地帶。超額利息雖然在法律上得不到支持，但放貸人仍有可能通過(guò)不正當(dāng)?shù)乃搅�救�?jì)取得財(cái)產(chǎn)。
“套路貸”中一定會(huì)有“套路”，但是“套路”并不僅僅存在“套路貸”上，高利貸中也會(huì)有“套路”的存在。但現(xiàn)階段很多地方司法機(jī)關(guān)看到“套路”+高利就認(rèn)定為“套路貸”�！疤茁焚J”中的手段許多源于民間借貸甚至是合法的金融機(jī)構(gòu)也會(huì)采用。手段雖是形似但并非與“套路貸”無(wú)法區(qū)分。首先需要從宏觀上把握，抓住“套路貸”的本質(zhì)。再?gòu)木唧w的手段進(jìn)行分析，避免對(duì)套路貸的過(guò)度認(rèn)定。
“套路貸”的手段雖與民間借貸相似，但若綜合分析其運(yùn)用手段的客觀表現(xiàn)與主觀目的，“套路貸”與民間借貸的不同還是可以抽絲剝繭尋出，刑法需要有限介入公民生活，正確認(rèn)定“套路貸”是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮不可或缺的部分。因此，司法機(jī)關(guān)需要把握刑法的基本原則，結(jié)合案件具體實(shí)際進(jìn)行全面、客觀不失偏頗地判斷。簡(jiǎn)而言之，“套路貸”的認(rèn)定不應(yīng)該根據(jù)行為人某一具體行為進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)該全面、綜合進(jìn)行判斷，既要做到探究主觀世界，又要探究其客觀行為，做到主客觀相一致。