明朝中后葉的高利貸現(xiàn)象對當前我國民間借貸的啟示

中國社會科學院研究生院 黃濤
　　
　　 原文地址 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edcebf70100vz7p.html
　　
　　有資料可考，明朝中葉以降，民間高利貸活動在我們的帝國一度十分盛行。黃仁宇在《萬歷十五年》中這樣描述當時的情形：“中葉以來，這一問題又趨尖銳。高利貸者利用地方上的光棍青皮大量放款于自耕農(nóng)，利率極高，被迫借款者大多不能償還。一旦放款的期限已到而又無力償還，其所抵押的土地即為放款者所占有�！�
　　
　　由于在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，受氣候條件的制約，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而獲得收入具有鮮明的季節(jié)性，但支出在整個農(nóng)歷年度平緩展開并極有可能受到一些偶然因素的影響，因此對一般農(nóng)戶而言，大多數(shù)時候就可能會經(jīng)常性地面臨入不敷出之困境。然而一旦借方由于急需而不得不借入極高利率的貸款，那么就無異于飲鴆止渴，在多數(shù)的情況下無法最終償還貸款，并喪失以資抵押的土地。
　　
　　高利貸顯著擴大了社會貧富差別，長此下去，最終損害整座帝國大廈賴以存在之根基也未嘗可知。因此毫不奇怪，朝廷試圖對民間自發(fā)的高利借貸行為予以限制，規(guī)定這種民間借貸的利率“不得超過三分”，而且“不論借款時間之長短，利息不得逾本金之半。”
　　
　　然而，高利貸的涉及面是如此之廣，以至于官方的規(guī)定幾成一紙具文，從來未能得到認真的貫徹執(zhí)行。如果說早期的高利貸者主要集中于豪紳富戶及其代理人青皮光棍，那么隨著借款需求的日益不能滿足，稍有積蓄的自耕農(nóng)因為有利可圖也就會“設(shè)法把積蓄貸之于親戚鄰舍以取得利息�！碑斎唬瑸楸ｋU起見，按例要求借方以其部分田產(chǎn)作為抵押。
　　
　　誠如前述，廣大農(nóng)戶強烈的借款需求自不難理解，但是為什么貸款供給之合理途徑如此缺乏而端賴于高利貸這種極端的形式呢？
　　
　　仍不妨參考黃仁宇在《萬歷十五年》中對當時情形的分析。黃仁宇認為，一方面，由于明代財政制度和貨幣制度之缺陷，導致我們的帝國無法提供資金，農(nóng)民無法從ZF機構(gòu)獲得貸款；另一方面，朝廷治理制度存在根本性缺陷，習慣于用倫理道德代替律法的直接后果乃是私人產(chǎn)權(quán)觀念遭致破壞，商業(yè)法律不存，故民間融資機構(gòu)普遍缺乏，農(nóng)戶難以從市場機構(gòu)中獲得公允的貸款。
　　
　　先看彼時的財政制度。明代朝廷的收入來源主要是田賦，其征收方式是不論戶主貧富和年份豐歉，一律按面積征收。很顯然，這樣的稅制既缺乏彈性也不公平。為克服后一問題，朝廷通過服役的方式限制富戶。但因為服役的名目既多且不固定，這一辦法又帶來其他問題。不過，這樣做的好處之一是，大部分地方ZF藉此可以基本實現(xiàn)自給自足。至于因特殊情況而入不敷出的地方，按規(guī)定由距離最近且有盈余的地區(qū)補足�？傊�，通過地方之間以贏補虧，中央財政機構(gòu)并不總攬收支。這種高度分權(quán)的財政和僵硬的賦稅制度一起，決定了帝國的財政收入長期凝固——縱使好氣候致使耕地產(chǎn)量增加，于國庫也毫無補益。
　　
　　貨幣制度的問題則自明朝開國以來即一直存在。開國之初，ZF一度鑄造過銅錢，但因使用不便，很快就轉(zhuǎn)向了法幣——大明寶鈔。然而，由于ZF的信用不足，幾十年后寶鈔便形同廢紙。于是，ZF只得再次轉(zhuǎn)向鑄幣，可是因為官方缺乏足夠的現(xiàn)金收入，鑄幣不敷社會經(jīng)濟之所需，結(jié)果是私鑄橫行，劣幣充斥。在這種情形下，一種反“格雷欣法則”的現(xiàn)象出現(xiàn)了，人們拒絕接受和使用劣幣，通貨緊縮因之而來，使農(nóng)戶借款變得尤為不易。而且，由于私鑄大行其道，貨幣當局就無法對全國貨幣流通作必要之調(diào)節(jié)，即使出現(xiàn)通貨緊縮，朝廷大抵也是心有余力不足。
　　
　　在治理制度上，鑒于洪武皇帝在創(chuàng)朝之初就確定了“保存一個農(nóng)業(yè)社會的簡樸風氣”這樣的著眼點，是故明代頗為強調(diào)道德的作用。這一點，下至廣大農(nóng)村的自治，中至ZF對商業(yè)發(fā)展和民間糾紛的處理、上至對文武百官的考核乃至對天子的約束皆是如此。譬如以清廉剛正聞名的海瑞，其斷案標準是“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑�！睆倪@個標準中不難看出倫理道德的受重視程度。至于官員考核的標準，主要集中于田賦能否按時繳納、社會秩序是否良好等，扶植私人商業(yè)的發(fā)展則不在考慮之列。因為商業(yè)發(fā)展的前提是私人產(chǎn)權(quán)的保護，這明顯與傳統(tǒng)的道德觀念不符�？傊�，這種過分強調(diào)道德的治理制度，遏制了法制的成長發(fā)育，社會信用無以建立、商業(yè)特別是金融服務(wù)不能得到應有的發(fā)展。
　　
　　總結(jié)起來，這一系列制度上的弊端，造成廣大農(nóng)戶的借款需求，既不能經(jīng)由ZF機構(gòu)又無法通過民間融資機構(gòu)完全獲得滿足，因此高利貸的盛行也就在意料之中。
　　
　　回顧總結(jié)了明代的高利貸現(xiàn)象，再回頭看當前鬧得沸沸揚揚的民間借貸，我們不無驚奇的發(fā)現(xiàn)，盡管時間過去了數(shù)百年，社會制度和環(huán)境也發(fā)生了巨大變化，二者之間仍然存在很多相似之處，前者對后者亦具有重要的啟示意義。
　　
　　第一，民間借貸產(chǎn)生的根源均在于正規(guī)渠道無法滿足各類市場主體之融資需求。明代的情況是，ZF缺乏資金，民間借貸機構(gòu)又主要限于當鋪一類，大量農(nóng)戶的借款需求無法得到有效滿足。當前的情況則是，廣大中小企業(yè)無法從直接融資市場如股市、債市等融資，也難于從以銀行金融機構(gòu)為代表的間接融資市場獲得資金，遂不得不轉(zhuǎn)向民間借貸市場。
　　
　　第二，制度上的不足均應為民間借貸的泛濫負責。前面指出，明代財政貨幣制度和治理制度的缺陷，致使廣大農(nóng)戶的借款需求不能經(jīng)由正常渠道得到滿足，高利貸因之盛行。同樣，當前民間借貸的混亂局面，究其根本，也是一系列體制機制性障礙與不足所必然導致的結(jié)果。這些體制機制性障礙和不足一方面導致中小企業(yè)有著強烈的融資需求，另一方面又決定了中小企業(yè)的融資需求難以得到滿足，由此造成了當前我國民間借貸的亂局。
　　
　　第三，針對當前民間借貸利率普遍偏高的情形，宜疏不宜堵。民間借貸的產(chǎn)生有其合理性，是在其他渠道無法滿足各類市場主體融資需求情形下的一種必然，對各種正規(guī)金融起著有益和必要的補充。明代的實踐早已表明，簡單的設(shè)定民間借貸利率上限、限定利息總額占本金的最高比例，或者規(guī)定超過某一利率水平的民間借貸為非法而試圖去打擊和取締的措施，難以奏效，政策最后極有可能淪為一紙空文。相反，對民間借貸給予保護、引導、監(jiān)督和管理，使其成為多層次金融體系的有機組成部分，則可以起到緩解當前中小企業(yè)融資困境、完善金融特別是信貸市場、增強經(jīng)濟的自我調(diào)適能力等一石多鳥的效果。
　　
　　當然，由于社會制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、市場環(huán)境等的根本不同，明朝中后葉的高利貸現(xiàn)象與當前的民間借貸行為無論是在融資主體、融資需求產(chǎn)生的原因，還是在融資渠道上也都有較大差異。但誠如前述，在一些最根本的問題上，二者之間仍有很多相似的地方，這不由得讓我想起《圣經(jīng)》傳道書中的字句：“已有之事，后必再有；已行之事，后必再行；陽光底下，并無新事。”
　　
　　注：本文發(fā)表于《環(huán)球財經(jīng)》雜志（2011年第12期），發(fā)表時有刪節(jié)
更多文章，可見于作者博客http://blog.sina.com.cn/dangdangzai