為什么不能用馬歇爾批判馬克思？（黃佶）
有人批評(píng)我沒有用現(xiàn)成的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去批判馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上我沒有這樣做的原因早已寫在《資本異論》的“寫作說明”中了。
簡(jiǎn)單地說就是：馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個(gè)完全不同的理論體系，用后者去批判前者毫無意義。就好像根據(jù) 1+1=2 去批評(píng) 1+1=10 是計(jì)算錯(cuò)了一樣，因?yàn)槭�進(jìn)制和二進(jìn)制完全是兩回事。
有些人還說我的《資本異論》水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及馬歇爾。當(dāng)然如此，因?yàn)椤顿Y本異論》研究的是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最基礎(chǔ)部分的錯(cuò)誤，當(dāng)然不可能寫出、也不需要寫出很高水平的東西。就好像和一段棋手對(duì)壘時(shí)，根本不可能發(fā)揮出、也根本不需要九段棋手的水平。
有些人在無法捍衛(wèi)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就說“你沒有看過《資本論》”。然而實(shí)際情況卻是：他們自己不看別人的原著，就“見微知著”，喋喋不休地開始批評(píng)其別人的著作了。
以下摘自《資本異論》“寫作說明”：
　　讀者中也有不少人認(rèn)為筆者的工作完全是多余的，因?yàn)楝F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”）已經(jīng)建立了完整的體系，來解釋各種基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
　　對(duì)于已經(jīng)接受了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來說，的確是這樣。但是對(duì)于拒絕接受“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人來說，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的各種“庸俗”理論早在一百多年前就已經(jīng)被馬克思批得體無完膚了，在他們看來，那些解釋完全是錯(cuò)誤的，毫無意義。
　　現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個(gè)完全不同的體系，用一個(gè)體系的思想方法和語言體系去批判另一個(gè)體系，是缺乏說服力的。例如，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為利潤是資本這一生產(chǎn)要素的價(jià)格，但是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這一解釋只不過是對(duì)表面現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述而已，剩余價(jià)值理論的任務(wù)就是揭露這一表面現(xiàn)象下面的罪惡本質(zhì)。
　　因此，要判斷一個(gè)理論體系是否存在問題，必須使用這個(gè)理論體系本身的語言系統(tǒng)去進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，本書的意義在于：
　　1，用勞動(dòng)價(jià)值論的語言體系，論證了勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷；
　　2，指出馬克思在建立剩余價(jià)值理論的推論過程中存在邏輯性的錯(cuò)誤，因此剩余價(jià)值理論不能成立，雖然剝削雇工可以增加利潤，但剝削雇工不是獲取利潤的唯一手段；
　　3，使用勞動(dòng)價(jià)值論的語言體系，論證了資本存在非剝削性的利潤來源。