掃碼加入金融交流群

　　現(xiàn)代大學(xué)里經(jīng)濟學(xué)被分為“微觀”和“宏觀”兩大塊。前者通常指和“價格理論”相關(guān)的內(nèi)容，而后者多指與“貨幣理論”相關(guān)的問題。但各個大師對這種分類的解讀也不盡一致。

　　華人當(dāng)中經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域最有名的當(dāng)屬張五常老先生。張五常認為他從弗里德曼之處學(xué)到的建立在供求曲線之上的那套價格理論比較嚴(yán)謹合理，而認為宏觀經(jīng)濟學(xué)和正確的微觀經(jīng)濟學(xué)嚴(yán)重脫節(jié)，一無是處，用他自己的話說就是宏觀部分“潰不成軍” 自從聽過弗里德曼講授宏觀部分之后，便棄之如履不再研習(xí)，自創(chuàng)用微觀的價格理論解釋宏觀問題的獨徑，并自稱屢試不爽。

　　自凱恩斯開山以來的宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的確不怎么樣，的確可以說是潰不成軍，但潰敗的理由并不是張五常所說的和價格理論脫節(jié)，那只是一個方面而已。

　　作為一門學(xué)術(shù)，經(jīng)濟學(xué)歷來的最大缺陷是基本概念含混不清，并且有意無意地隱藏理論前提。其實，被張五常用以替代宏觀理論的價格理論，本身同樣也是錯得離譜的，那就更不用說將之作為宏觀理論的基礎(chǔ)了。

　　微觀理論之錯，第一是基本概念，也就是什么是“價格”；第二就是價格理論隱藏了其展開的制度前提，即要明確注意，價格理論是建立在市場交易之前提之上的，而市場制度是建立在私有制度之上的。

　　而宏觀理論之?dāng)」P，當(dāng)然和同價格理論脫節(jié)有關(guān)，但另外，第一也是自身的基本概念不清，如“收入”、“儲蓄”等；第二則是隱藏了其展開的制度前提，也就是宏觀經(jīng)濟學(xué)研究的問題是針對什么所有制而言的，對于事不關(guān)己高高掛起的私有化的社會來說，有什么必要從宏觀的角度去關(guān)心各自為政的“國民”？“失業(yè)”？和“通脹通縮”？

　　在關(guān)注經(jīng)濟學(xué)理論的展開（制度）前提的方面，馬克思其實站到了前所未有的歷史高點。馬克思明確指出，商品經(jīng)濟的所有制基礎(chǔ)是私有制，這種經(jīng)濟形態(tài)必將走向崩潰。也可以看出為何馬克思會把共產(chǎn)主義制度作為宏觀的目標(biāo)�，F(xiàn)實的共產(chǎn)主義實踐的挫敗則絲毫無損于馬克思這種分析范式的科學(xué)性。

　　《西方經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)》（中國經(jīng)濟出版社，2005年）沿襲了馬克思始終關(guān)注經(jīng)濟學(xué)理論展開的所有制前提這一正確做法，最終給出了“宏觀經(jīng)濟就是政治”的論點。當(dāng)然，由此來看，張五常放棄傳統(tǒng)的凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟學(xué)而只談微觀的價格理論，也算是一個“不談國是”的態(tài)度，不過在用建立在私有制度框架之下的價格理論談?wù)撝袊鴨栴}的時候，張五常實際上已經(jīng)認定了中國必將放棄公有制而走上私有化道路。

　　關(guān)于微觀經(jīng)濟學(xué)的基本概念“價格”，《西方經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)》已經(jīng)給出了嚴(yán)格的定義，即“兩種商品交易時的交易數(shù)量比”。凡非建立在這個價格概念之上的傳統(tǒng)的價格理論，皆為謬誤。此地不再贅述。

　　此帖重點談宏觀理論的基本概念“收入”和“儲蓄”。

　　首先談定義和概念，什么是“收入”。

　　收入，是一個動詞，動作是需要主體來完成的，也就是存在一個“誰”的收入的問題。在貨幣經(jīng)濟的前提之下，“收入”可以說成是“流入到某個私有領(lǐng)域中的貨幣流”。用《西方經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)》的術(shù)語來說，就是“域”和“流”的問題，也就是必須明確“域”的界限。在私有制下，“國民”是一個偽概念，因為它是把所有的私有者個人強加在一起考慮問題的，而事實上，沒有人關(guān)心流入到他人私有領(lǐng)域里的貨幣的多少，而只會關(guān)心自己私有領(lǐng)域的貨幣流入的多少。

　　“入”是有方向性的，是自“域外”向“域內(nèi)”的流動，而不是相反，相反的流動叫“支出”而不是收入。也就是說，“收入”其實是一個“矢量”概念，有大小還有方向。而矢量是不能簡單地用數(shù)量相加的，加和也沒有意義。因此，私有制的國度里，“國民收入”本身就是一個不可成立的概念。

　　而正是對收入概念的模糊不清，和忽略收入儲蓄這些變量的矢量性質(zhì)，才使得以收入儲蓄這些基本概念為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟學(xué)失去了理論上的立足之地。

　　現(xiàn)實當(dāng)中的中國，一般平民已經(jīng)感到了這種矢量相加的錯誤，但經(jīng)濟學(xué)家們對此似乎沒有任何感覺。在經(jīng)濟學(xué)家公布中國人的收入儲蓄持續(xù)提高的時候，民眾則抱怨“被高收入”“被高儲蓄”“被富�！绷�。

　　舉個例子來說。對于一個家庭來說，每一個家庭成員從家庭之外獲得的貨幣，可以加和起來作為這個“家庭”的收入來看待，因為不論是父母還是子女，不論老大還是老二老三，都是這個家庭的成員，在家庭這個“領(lǐng)域”當(dāng)中，是“家庭公有制”，每一個成員的收入都是大家庭共有的。

　　但若這個家庭推行私有化，分家了，父母子女各自獨立，老大收入的歸老大，老二收入的歸老二，各自財政獨立了，則就不存在這個原來的大家庭的“家庭收入”問題了。因為過去老大種田打回的糧食是大家的、老二老三外出務(wù)工或經(jīng)商的收入也是大家的，老二回家吃飯不需要用在外經(jīng)商所賺去和老大交換，老大種田所需農(nóng)具也無需從老二處購買。但是現(xiàn)在不同了，老二回家吃飯可能要從老大那里購賣糧食了，老二也不會把農(nóng)具免費給老大使用了。這樣一來，如果把老大賣給老二老三的那一部分糧食的收入也算是收入的一部分，同樣，把老三賣給老大的農(nóng)具的收入也算進來，總的“家庭收入”就比分家之前大出很多了。

　　對于有點兒物理學(xué)思維的人來說，我們可以把每一個私有者看作是一個獨立的容器，每兩個容器之間，都安裝著可以讓水流進或流出的單向閥。對于由N個這種獨立容器由單向閥連接起來的容器網(wǎng)絡(luò)來說，每一個獨立容器從其N-1個流入閥流入的水量總和就是它的“收入”，而從其N-1個流出閥流出的水量則是其“支出”，而收支相抵剩在容器之內(nèi)的水量就是統(tǒng)計時段內(nèi)的“儲蓄”。此時，把每一個獨立容器的收入加和起來當(dāng)作這個容器網(wǎng)的“總收入”是沒有任何意義的，因為沒有來自容器網(wǎng)之外的任何水流補充進來。

　　所以，談?wù)搰�民收入，一定是把“國”作為一個所有者整體來看待的，是貨幣流從國外向國內(nèi)的流動才叫做這個國的收入。這其實就是一國的出口所得。一個國之內(nèi)有N個進出口商，相互之間在國內(nèi)也可以交易，但由此國內(nèi)交易的收入就不能構(gòu)成國的收入。這種收入概念就和傳統(tǒng)的“國民收入”概念大相徑庭了。

　　從上舉例來看，收入的多少其實對于收入者來說已經(jīng)并不那么重要了，而重要的是收入者自己的“儲蓄”。然而進一步，由于價格是交易比例，是個相對概念，所以，儲蓄的絕對量也并不是一個重要的概念了，還要看流入再流出最后剩下的儲蓄能夠再支出幾回，也就是“儲蓄/支出”的概念才有實際意義。更進一步，由于消費傾向的不斷變化，如果有人說其儲蓄不夠購買一套別墅，另一個人說他的儲蓄購買好幾袋大米和好幾筐蘿卜，誰的經(jīng)濟狀況更好？同樣無法比較，所以，這又涉及到一個“必要支出”的概念了，也就是恩格爾指數(shù)當(dāng)中提到的用于購買口糧等生活必須品的支出“剛支”了。也就是說，每個人真正要考慮的是自己的“儲蓄/剛支”了。

　　中國人的儲蓄收入比基本上是世界前茅，中國人用于吃糧方面的支出的比例也在逐漸降低，這個才是真正判斷中國經(jīng)濟好壞的重要指標(biāo)。

　　“儲蓄/剛支”指標(biāo)完美合適嗎？仍然有問題�？紤]剛支也就是考慮了剛需的價格問題，而價格是交易比例，每種商品在市場上的物格地位是平等的，比例是相互的，所以價格是沒有高低好壞之分的。關(guān)注糧價和通脹，只是從購買者一方立場看問題，而不是從買賣平等的雙方角度看問題。如果農(nóng)產(chǎn)品價格低廉（交易時“貨幣/農(nóng)品”值降低），市民高興，但是農(nóng)民不高興，不能單方面以市民或者農(nóng)民的好惡來評價，否則法國農(nóng)民也不會把西紅柿倒在市政廳門前，也不會把拖拉機開到公路上堵塞交通了。所以，從私有者個人著眼的價格問題，并不是宏觀經(jīng)濟學(xué)要考慮的問題，顯然也不能以建立在私有制前提之上的價格理論來宏觀地看待問題。張五常獨辟蹊徑以價格理論洋洋自得宏論宏觀經(jīng)濟，是因為他不懂什么叫做“價格”。

　　對于一個農(nóng)民來說，他的儲蓄量可能不如一個市民，但是他有剛需而無剛支，沒有用于購買糧食的支出或者只需用很少的貨幣收入去購買不同品種的糧食。比如，一位種水稻的農(nóng)民通過出售多余大米的收入扣除生產(chǎn)生活成本支出結(jié)余1.1萬元，可能需要購買0.1萬元小麥面粉來調(diào)劑一家人的飲食結(jié)構(gòu)。也就是說他的“儲蓄”是1萬元，而“儲蓄/剛支”就是1/0.1=10。而一位市民收支相抵后的剩余2.5萬，用于吃飯再支出0.5萬，他的“儲蓄/剛支”就是（2.5-0.5）/0.5=4，我們能夠依據(jù)10＞4來判斷農(nóng)民的日子遠比市民要好嗎？顯然不能。

　　現(xiàn)在講貨幣。

　　上面的“容器網(wǎng)絡(luò)”模型解釋了什么叫做收入、支出和儲蓄。但是或許你們沒有注意到，這個模型的一個重大“缺陷”。那就是它總體上是一個封閉的系統(tǒng)，沒有提到其中的“水”是從哪里來的。

　　對于一個封閉的系統(tǒng)來說，只有內(nèi)部而沒有外部，沒有自外向內(nèi)的所謂“收入”，當(dāng)然也沒有了“支出”的概念，尤其是用來考量收支的“流體”不具有在系統(tǒng)內(nèi)部“內(nèi)生”的前提之下。所以，談?wù)摗皣�民收入”，只可能是針對來自國外的收入，而不可能是談�(wù)撘粐�之�?nèi)的貨幣流動。

　　在私有制社會使用天然金銀作為貨幣的時候，貨幣是有“本位”的，也不存在貨幣發(fā)行量這個問題，金銀的產(chǎn)量是物理性限定的，不是如紙幣這樣想印多少就印多少，只有紙幣才存在貨幣量這個偽問題，如果紙幣失去金本位，則貨幣量問題就更加虛無，完全就是一件隨心所欲的事情，所謂的各種“錨”，都是自欺欺人的、虛假的、掛在那里讓人膜拜的貨幣拜物教的神像。

　　紙幣和金銀的另一個重要區(qū)別在于，紙幣有一個發(fā)行權(quán)問題，而金銀沒有。金銀是誰淘得和開采的，就歸誰所有，自己決定將之與什么人按照什么比例（價格）進行交易，這里沒有央行，也不存在央行的貨幣政策。

　　紙幣和央行是孿生的，沒有央行對紙幣發(fā)行的壟斷，人人都自制紙幣，則貨幣經(jīng)濟體制就不可能形成并穩(wěn)定下來。所以，貨幣經(jīng)濟從根子上就是一個壟斷經(jīng)濟，是通過央行對貨幣發(fā)行的絕對壟斷而存在的，并不是經(jīng)濟學(xué)所說的什么自由經(jīng)濟。沒有央行的金銀天然貨幣下的經(jīng)濟才是自由經(jīng)濟。

　　而央行來壟斷紙幣發(fā)行，就帶來了貨幣量這個無中生有的問題。如果收入、支出和儲蓄等等這些變量是用紙幣的張數(shù)或者計價單位來計量的，那么，發(fā)行的紙幣越多，這些數(shù)值就會增大，發(fā)行得少了，則這些數(shù)據(jù)就會減小。由于作為貨幣拜物教的私有者個人都在追求自身這些數(shù)值的增大，如果沒有央行，就變成了為增加收入和儲蓄而多發(fā)貨幣的無聊游戲，而為了掩蓋這種無聊，金融學(xué)家和銀行家以及經(jīng)濟學(xué)家們，就創(chuàng)造出了一個神理論，這就是“貨幣當(dāng)局是外生于經(jīng)濟體”的，于一個獨立的經(jīng)濟體當(dāng)中硬生生造一個“外部”出來，有了外，自然也就有了由外向內(nèi)的流動，也就是所謂的經(jīng)濟體的“收入”。

　　關(guān)于貨幣發(fā)行，這里有一個大家都裝聾作啞的問題，那就是作為經(jīng)濟體的外部的貨幣當(dāng)局，它壟斷發(fā)行的貨幣是根據(jù)什么決定發(fā)行量的問題的，又是如何進入到經(jīng)濟體當(dāng)中的。也就是發(fā)行的貨幣（不管依據(jù)什么發(fā)行多少）該給經(jīng)濟體當(dāng)中的哪個私有者，或者說，渴望得到貨幣的經(jīng)濟體內(nèi)的私有者，廠商或者居民，該如何從貨幣當(dāng)局得到只有它哪里才有的貨幣。

　　關(guān)于貨幣量的問題，大家還可以考慮造幣廠人員的工資如何發(fā)放的問題。如果你是造幣廠的員工，去年你造了一萬億的貨幣，你的工資收入是一萬元；今年生產(chǎn)部長說要印兩萬億了，你會要求多少的工資呢？至少是兩萬吧？你造出的貨幣多了一倍，流入到你生活在其中的經(jīng)濟體內(nèi)，會導(dǎo)致經(jīng)濟體內(nèi)的物價上漲，如果你還是拿一萬元的工資收入，你的生活質(zhì)量必定下降�？赡苡腥藭�說，增加的只是增量，并不是進入到經(jīng)濟體內(nèi)的貨幣總量也增加了一倍，所以，不會導(dǎo)致物價翻倍。但我不太清楚造幣廠的員工是否也實行據(jù)張五常所說的可以避免失業(yè)的計件工資，如果是計件工資，今年造幣量翻了一倍，是不是今年也應(yīng)該工資翻番？如果不是，請回答：為何在造幣廠工作不能實行計件工資呢？

　　如果加倍進入經(jīng)濟體的貨幣帶來的是加倍的產(chǎn)品，那么，制造產(chǎn)品的居民的工資收入是否也應(yīng)該加倍上漲? 產(chǎn)品是否等幅度漲價從而導(dǎo)致支出的等幅度增長，雖然儲蓄也會等幅度增長，但是面對等幅度增長的支出，“儲蓄/剛支”并不會有什么改變。而如果加倍的貨幣發(fā)行不能帶來加倍的產(chǎn)品生產(chǎn)，那么這種貨幣發(fā)行的邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象該如何克服？為何還要繼續(xù)發(fā)行貨幣？

　　關(guān)于貨幣發(fā)行的方式，一個拙劣的欺騙性說法是“借貸”，也就是說貨幣是通過借貸進入到經(jīng)濟體當(dāng)中的�，F(xiàn)實是，居民個人是不可能從央行借到貨幣的，只有作為廠商的銀行才能夠從央行借到貨幣，然后銀行再放貸給居民。也就是說，貨幣當(dāng)局造出的貨幣只是面向經(jīng)濟體當(dāng)中的廠商的，也就是說，原本在經(jīng)濟學(xué)理論上市場上的平等的交易雙方——居民和廠商，在央行那里并不是平等的，居民沒有從央行借錢的權(quán)利，而廠商卻有這個權(quán)利。

　　廠商有什么資格和權(quán)利可以從央行獲得貨幣？既然是借貸，當(dāng)然就應(yīng)該有一個還本付息的能力和承諾，但是沒有貨幣發(fā)行權(quán)的廠商不僅不可能付息，連還本都是不可能的，因為貨幣以“儲蓄”形態(tài)在經(jīng)濟體內(nèi)（廠商或者居民手中的）沉淀是不可避免的，儲蓄存在的合法性取決于收入的合法性，除非以非法收入的名義加以剝奪。如果廠商部門歸還了哪怕是一分錢的利息，則廠商一定是私造貨幣，是犯法的。

　　所以，對貨幣制造和發(fā)行具有絕對壟斷權(quán)力的央行，是心知肚明廠商不可能還本付息的，所謂“借貸”發(fā)行，實際上是說給愚蠢的居民聽的說辭，發(fā)行貨幣，就是給廠商送錢，而且是肉包子打狗有去無回的白送。

　　為何要這樣？廠商借而不還的權(quán)利是從何而來的？這些從經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、銀行學(xué)的教科書當(dāng)中你是得不到解讀的。

　　迄今為止，那些經(jīng)濟學(xué)的泰斗們大師們，有幾個知道“價格”為何物？又有幾個知道“國民收入”并非是把各個國民的個人“收入”加和起來？

　　張五常說宏觀經(jīng)濟學(xué)潰不成軍，說對了，但他有所不知的是自己固守并自我感覺玩得游刃有余的微觀經(jīng)濟學(xué)其實也是一盤散沙，同樣潰不成軍。

　　任何結(jié)論，都是天然隱藏在對基本概念的定義之中的，所以，任何一套理論，都必須有一套完整的、內(nèi)部邏輯一致的元概念體系才能真正成立。經(jīng)濟學(xué)恰恰是缺乏這樣一套基本概念體系的學(xué)科，離科學(xué)性相去太遠，不潰敗才是奇怪的�？茖W(xué)的東西，成立就是成立，不成立就是不成立，不可能出現(xiàn)流派之分和主流非主流之分，經(jīng)濟學(xué)的顯學(xué)地位，則只是某種政治宣傳的勝利，也只有政治，才會隨著政治勢力的漲落而帶來其理論的主流非主流地位的變化。

「經(jīng)管之家」APP：經(jīng)管人學(xué)習(xí)、答疑、交友，就上經(jīng)管之家！
免流量費下載資料----在經(jīng)管之家app可以下載論壇上的所有資源，并且不額外收取下載高峰期的論壇幣。
涵蓋所有經(jīng)管領(lǐng)域的優(yōu)秀內(nèi)容----覆蓋經(jīng)濟、管理、金融投資、計量統(tǒng)計、數(shù)據(jù)分析、國貿(mào)、財會等專業(yè)的學(xué)習(xí)寶庫，各類資料應(yīng)有盡有。
來自五湖四海的經(jīng)管達人----已經(jīng)有上千萬的經(jīng)管人來到這里，你可以找到任何學(xué)科方向、有共同話題的朋友。
經(jīng)管之家（原人大經(jīng)濟論壇），跨越高校的圍墻，帶你走進經(jīng)管知識的新世界。
掃描下方二維碼下載并注冊APP