掃碼加入金融交流群

2014年11月5日，原告初忠聰因涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪被黑龍江省齊齊哈爾市公安局刑事拘留，同年12月8日被批準(zhǔn)逮捕。2016年8月5日，原告初忠聰被齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院判決犯非國(guó)家工作人員受賄罪，免予處罰；追繳初忠聰違法所得20萬(wàn)元，依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。原告初忠聰不服一審判決，上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院，2016年10月11日，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院作出裁定駁回上訴，維持原判。2017年3月28日，申萬(wàn)宏源集團(tuán)股份有限公司和申萬(wàn)宏源證券有限公司委員會(huì)下發(fā)申萬(wàn)宏源黨發(fā)[2017]75號(hào)《關(guān)于給予初忠聰黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、經(jīng)濟(jì)處罰的決定》，該決定記載初忠聰2012年4月進(jìn)入宏源證券債券銷售交易部工作，2012年6月調(diào)入宏源匯智投資有限公司工作，任項(xiàng)目投資部副總經(jīng)理、總經(jīng)理等職。2015年11月，被免去宏源匯智項(xiàng)目投資部總經(jīng)理職務(wù)。2016年7月，被免去宏源匯智執(zhí)行委員會(huì)委員職務(wù)。2017年1月17日，初忠聰向宏源匯智書面報(bào)告認(rèn)為，20萬(wàn)元系其與吳蓬清之間的個(gè)人借款且已償還，否認(rèn)有受賄行為，不認(rèn)罪、不悔罪，并將繼續(xù)向有關(guān)部門申訴。

北京市西城區(qū)人民法院

民 事 判 決書

(2017)京0102民初31613號(hào)

原告:初忠聰，男，1982年12月8日出生，漢族，無業(yè)，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人:程陽(yáng)，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:李揚(yáng)，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

被告:宏源匯智投資有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)。

法定代表人:趙玉華，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:鄭筠，浙江先施律師事務(wù)所律師。

被告:宏源證券股份有限公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)。

法定代表人:馮戎。

原告初忠聰與被告宏源匯智投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯智公司）、宏源證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱證券公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告初忠聰之委托訴訟代理人程陽(yáng)、李揚(yáng)、被告匯智公司之委托訴訟代理人鄭筠到庭參加了訴訟，被告證券公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵��?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告初忠聰訴稱，現(xiàn)訴至法院要求1、確認(rèn)原告與被告匯智公司自2012年4月23日至2017年1月23日存在無固定期限勞動(dòng)關(guān)系；2、匯智公司支付2015年7月至2017年1月工資40.09萬(wàn)元；3、匯智公司支付2013年獎(jiǎng)金193.3萬(wàn)元（稅后）；4、匯智公司支付2014至2016年一次分配環(huán)節(jié)的項(xiàng)目獎(jiǎng)金12168827.80元；5、匯智公司支付2014年至2016年在按照激勵(lì)制度做相應(yīng)扣減后二次分配的項(xiàng)目獎(jiǎng)金13331274.17元；6、訴訟費(fèi)由被告匯智公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原告與被告自2012年4月23日起即存在勞動(dòng)關(guān)系，并不是從2013年6月1日開始。自2012年4月23日起，原告即在被告宏源匯智投資有限公司處工作。原告并未與被告簽訂相關(guān)借調(diào)或調(diào)派協(xié)議，也不存在調(diào)入被告處工作的情況。由于被告2012年3月剛注冊(cè)成立，當(dāng)時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)和銀行賬戶尚未開立，無法以被告名義支付工資繳納社會(huì)保險(xiǎn)，所以2013年1月前原告的工資由宏源證券公司代付，社會(huì)保險(xiǎn)由宏源證券公司或其子公司代繳，此后由被告支付工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告與被告自2012年4月23日起即存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且一直存續(xù)至今。二、被告應(yīng)支付原告2015年7月至2017年1月工資40.09萬(wàn)元。從2015年7月開始，被告停止向原告支付工資并停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告于2016年8月18日向被告工作人員趙煥芝發(fā)送《關(guān)于個(gè)人情況的說明及相關(guān)申請(qǐng)》，要求回去上班、補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金、工資、補(bǔ)繳社保；于2016年12月12日再次向被告工作人員趙煥芝、趙玉華、林彥旭發(fā)送郵件，要求被告對(duì)恢復(fù)工作、補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金及工資社保等事項(xiàng)予以重視和回應(yīng)。原告一直在向被告主張權(quán)利，被告卻不予理會(huì)。由于雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除，且是由于被告的原因未予安排工作，所以被告仍應(yīng)向原告支付2015年7月至2017年1月工資40.09萬(wàn)元。三、被告應(yīng)支付2014-2016年一次分配環(huán)節(jié)的項(xiàng)目獎(jiǎng)金共計(jì)12,168,827.80元。就獎(jiǎng)金分配政策及依據(jù)，原告已提交被告保管的政策文件復(fù)印件，被告對(duì)蓋章或簽字版文件均要求保存電子版掃描件，而該復(fù)印件正是被告所留存的電子版掃描件（含公章、簽字）。上述文件足以證明獎(jiǎng)金分配的相關(guān)文件均由被告所保管。且《宏源匯智投資有限公司業(yè)務(wù)考核激勵(lì)暫行辦法（修訂稿）》并不是修訂意見，被告公司的文件名稱即含有“修訂稿”表述。原告已經(jīng)就應(yīng)當(dāng)享有獎(jiǎng)金的事實(shí)窮盡了舉證能力，且原告提交的證據(jù)已經(jīng)能夠形成完整的證據(jù)鏈，具有高度蓋然性。若被告否認(rèn)原告存在獎(jiǎng)金的事實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《宏源匯智投資有限公司業(yè)務(wù)考核激勵(lì)暫行辦法》，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人2013年、2014年、2015年、2016年的獎(jiǎng)金，但是被申請(qǐng)人至今未如期發(fā)放2013年、2014年、2015年、2016年的獎(jiǎng)金。其中，2013年獎(jiǎng)金為193.30萬(wàn)元（稅后）。2014年一次分配環(huán)節(jié)的項(xiàng)目獎(jiǎng)金6,167,089.05元，具體計(jì)算方法為：（3,729,241.88+19,990,331.38）×50%×52%=6,167,089.05；2015年一次分配環(huán)節(jié)的項(xiàng)目獎(jiǎng)金4,392,665.39元，具體計(jì)算方法為：19,966,660.85×50%×44%=4,392,665.39；2016年一次分配環(huán)節(jié)的項(xiàng)目獎(jiǎng)金1,609,073.36元，具體計(jì)算方法為：7,313,969.81×50%×44%=1,609,073.36，因此2014至2016年一次分配環(huán)節(jié)的項(xiàng)目獎(jiǎng)金共計(jì)12,168,827.80元。四、被告應(yīng)支付2014-2016年在按照激勵(lì)制度做相應(yīng)扣減后二次分配的項(xiàng)目獎(jiǎng)金共計(jì)13,331,274.17元。在按照激勵(lì)制度做相應(yīng)扣減后為二次分配的項(xiàng)目獎(jiǎng)金，其中2014年為5,692,697.58元，具體計(jì)算方法為：（3,729,241.88+19,990,331.38）×50%×48%=5,692,697.58；2015年為5,590,665.04元，具體計(jì)算方法為：19,966,660.85×50%×56%=5,590,665.04；2016年為2,047,911.55元，具體計(jì)算方法為：7,313,969.81×50%×56%=2,047,911.55。因此2014至2016年二次分配的項(xiàng)目獎(jiǎng)金共計(jì)13,331,274.17元。

被告匯智公司辯稱，一、本案原告所提出的所有請(qǐng)求均已過時(shí)效，依法不能得到支持。按照法律規(guī)定，勞動(dòng)仲裁的時(shí)效為權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)。原告初忠聰在2012年4月23日進(jìn)入宏源證券股份有限公司工作，2014年11月5日因被刑事拘留而離開工作崗位，2015年4月22日雙方勞動(dòng)合同期滿，所以，原告若要提出本案的仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在其離開工作崗位之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)。顯然本案已經(jīng)超過時(shí)效，法庭應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。二、原告與宏源證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏源證券）簽訂《勞動(dòng)合同書》、建立勞動(dòng)關(guān)系，其并沒有與被告匯智公司建立勞動(dòng)關(guān)系，因此被告主體不適格。原告在2012年4月23日與宏源證券簽訂《勞動(dòng)合同書》，建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方約定勞動(dòng)合同期限為三年。原告入職宏源證券后，因項(xiàng)目發(fā)展需要，自愿接受宏源證券的崗位調(diào)派，到宏源證券全資子公司匯智公司開展項(xiàng)目工作。原告本人一直與宏源證券保持著勞動(dòng)關(guān)系。由于國(guó)有企業(yè)管理的特殊性，匯智公司是宏源證券的全資子公司，宏源證券與匯智公司是行政隸屬關(guān)系，匯智公司是宏源證券的下屬單位、直屬部門。原告作為宏源證券的員工，其人事管理、任務(wù)安排、崗位薪酬都受制于宏源證券，所以宏源證券才是原告的用人單位。另一方面，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第20條規(guī)定：“勞動(dòng)者雖在被派往單位工作，應(yīng)認(rèn)定其與簽訂勞動(dòng)合同的用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系�！睆倪@一規(guī)定來看，原告接受宏源證券調(diào)派，到匯智公司去工作，應(yīng)該認(rèn)定與他簽訂勞動(dòng)合同的宏源證券存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定與匯智公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。所以，本案被告匯智公司主體不適格。三、匯智公司與原告之間不存在無固定期限勞動(dòng)合同。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，用人單位必須與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同分為三種情況：1.連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同；2.勞動(dòng)者連續(xù)工作滿十年以上；3.用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。顯然，本案原告已與宏源證券簽訂勞動(dòng)合同，不符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的存在無固定期限勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。具體理由如下：1、匯智公司是宏源證券的全資子公司，實(shí)際上相當(dāng)于宏源證券的一個(gè)部門。勞動(dòng)合同法之所以強(qiáng)制規(guī)定用人單位要與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，其目的在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中，作為母公司的宏源證券已經(jīng)與原告簽訂了勞動(dòng)合同，并且按時(shí)發(fā)放工資、依法繳納社保。因此，勞動(dòng)合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益已經(jīng)收到保護(hù)，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)用人單位進(jìn)行懲罰性判定，尤其是在全資母子關(guān)系的國(guó)企中，認(rèn)可雙重勞動(dòng)關(guān)系，無端加重用人單位的負(fù)擔(dān)。2、原告的勞動(dòng)關(guān)系已于2015年4月23日終止，并且之后也沒建立起實(shí)際用工關(guān)系。按照《勞動(dòng)合同書》的約定，原告的勞動(dòng)合同于2015年4月23日到期。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定“勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止�！币虼耍�至2015年4月23日，原被告勞動(dòng)合同已終止。勞動(dòng)合同終止后，原告仍一直處于羈押狀態(tài)，從未向宏源證券或匯智公司提出要繼續(xù)工作，實(shí)際也沒有繼續(xù)到宏源證券或者匯智公司上班，宏源證券和匯智公司更沒有要求原告提供任何形式的勞務(wù)。所以，從2015年4月24日起，原告和宏源證券以及匯智公司之間均不存在實(shí)際用工關(guān)系，即不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。3、原告在勞動(dòng)合同履行過程中，因?yàn)樾淌路缸�，被司法機(jī)關(guān)羈押、判刑（2014年11月5日被刑事拘留，2016年8月5日被一審法院判犯非國(guó)家工作人員受賄罪，2016年10月11日被二審法院駁回上訴、維持原判）。根據(jù)勞動(dòng)部1995年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第二十八條規(guī)定來看“勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)�！彼�以原告自被羈押之日起，勞動(dòng)合同中約定的全部義務(wù)公司都可以暫停履行，包括與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同，因此，在原告羈押期間公司有權(quán)不與其續(xù)簽勞動(dòng)合同。需要補(bǔ)充說明的是，原告涉刑事犯罪被黑龍江司法機(jī)關(guān)帶走后，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公司無法也無權(quán)主動(dòng)與原告取得聯(lián)系、了解具體情況，但原告是能夠通過律師或者家屬與公司主動(dòng)溝通勞動(dòng)關(guān)系問題的，然而，原告直至2017年1月17日才向公司黨委匯報(bào)整個(gè)事情的經(jīng)過。可見，原告對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的處理問題上主觀上有故意放任的過錯(cuò)。四、原告無權(quán)要求匯智公司支付2015年7月至2017年1月的工資40.09萬(wàn)元。首先，據(jù)前所述，匯智公司不是本案適格的主體，并沒有和原告建立勞動(dòng)關(guān)系，所以，匯智公司沒有法定義務(wù)給原告發(fā)放工資。其次，根據(jù)勞動(dòng)部1995年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第二十八條規(guī)定，原告在被羈押期間，公司有權(quán)暫停發(fā)放工資。勞動(dòng)部的《意見》體現(xiàn)的法理精神是勞動(dòng)者因違法犯罪行為被限制人身自由后不能為用人單位提供勞務(wù)，基于公平原則，用人單位當(dāng)然可以免除支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。所以，原告在2014年11月至2016年8月被采取強(qiáng)制措施、人身自由受到限制的這段期間，其本人根本沒有為宏源證券或者匯智公司工作，公司無須支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的勞動(dòng)報(bào)酬。原告在被釋放后，也沒回公司上班。本案的實(shí)際情況就是原告從2014年11月5日被刑事拘留之日起就再也沒有為宏源證券或者匯智公司工作。因此，原告要求匯智公司支付2015年7月至2017年1月的工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。五、原告訴請(qǐng)第4、5項(xiàng)要求分配項(xiàng)目獎(jiǎng)金，沒有任何依據(jù)。首先，獎(jiǎng)金是用人單位給予員工的一種獎(jiǎng)勵(lì)措施，支付與否、怎么支付的權(quán)力在于用人單位。由于原告嚴(yán)重違反了證券從業(yè)人員的職業(yè)操守，構(gòu)成刑事犯罪，被判決犯非國(guó)家工作人員受賄罪，給宏源證券或者匯智公司的聲譽(yù)造成了惡劣影響，因此，宏源證券和匯智公司有權(quán)不予發(fā)放任何獎(jiǎng)金，并可以保留追究原告一切相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。綜上所述，被告匯智公司未與原告初忠聰建立勞動(dòng)關(guān)系，無須對(duì)原告承擔(dān)任何用人單位的法定責(zé)任與義務(wù)。況且，原告作為一名共產(chǎn)黨員，國(guó)有企業(yè)的中層領(lǐng)導(dǎo)干部，恣意違法亂紀(jì)，在給公司以及黨組織造成無法挽回的惡劣影響下，罔顧黨紀(jì)國(guó)法，“惡人先告狀”，如若此等情況，法律仍支持其主張，那么法律的公平如何彰顯，法律的正義如何伸張！現(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2012年4月23日，原告初忠聰（合同乙方）與被告證券公司（合同甲方）簽訂勞動(dòng)合同書，勞動(dòng)合同期限至2015年4月22日，合同第十九條約定，乙方工資按甲方的規(guī)章制度執(zhí)行，其中稅前固定工資21100元/月，并按甲方規(guī)章制度調(diào)整。在一定條件下，甲方根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)狀況及乙方的工作表現(xiàn)，按照公司薪酬制度的規(guī)定，另行發(fā)放績(jī)效工資和年終獎(jiǎng)金。該份勞動(dòng)合同書左下方記載“調(diào)入?yún)R智“。

對(duì)于工資發(fā)放、繳納社保一節(jié)，2013年1月至2015年6月間，被告匯智公司為原告初忠聰繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告匯智公司所述2013年前社會(huì)保險(xiǎn)由被告證券公司繳納。對(duì)于原告初忠聰工資發(fā)放一節(jié)，原告初忠聰所述2012年簽訂合同后工資一直由被告匯智公司發(fā)放，被告匯智公司則稱2013年前工資由被告證券公司發(fā)放，2013年后工資由其公司發(fā)放。仲裁庭審筆錄中原告初忠聰所述2013年1月前工資由被告證券公司發(fā)放，社保、公積金由被告證券公司或下屬子公司（不包括被告匯智公司）繳納，2013年1月起原告初忠聰?shù)墓べY和社保均由被告匯智公司發(fā)放和繳納。

「經(jīng)管之家」APP：經(jīng)管人學(xué)習(xí)、答疑、交友，就上經(jīng)管之家！
免流量費(fèi)下載資料----在經(jīng)管之家app可以下載論壇上的所有資源，并且不額外收取下載高峰期的論壇幣。
涵蓋所有經(jīng)管領(lǐng)域的優(yōu)秀內(nèi)容----覆蓋經(jīng)濟(jì)、管理、金融投資、計(jì)量統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、國(guó)貿(mào)、財(cái)會(huì)等專業(yè)的學(xué)習(xí)寶庫(kù)，各類資料應(yīng)有盡有。
來自五湖四海的經(jīng)管達(dá)人----已經(jīng)有上千萬(wàn)的經(jīng)管人來到這里，你可以找到任何學(xué)科方向、有共同話題的朋友。
經(jīng)管之家（原人大經(jīng)濟(jì)論壇），跨越高校的圍墻，帶你走進(jìn)經(jīng)管知識(shí)的新世界。
掃描下方二維碼下載并注冊(cè)APP