學術(shù)期刊為何敢公開腐敗

學術(shù)期刊和企業(yè)似乎是兩個互不相干的領(lǐng)域，那么學術(shù)期刊究竟應該怎么生存？是繼續(xù)依靠財政支持，還是需求其他的生存模式？
　　目前，非時政類報刊轉(zhuǎn)制工作正在進行，學術(shù)期刊也在其中。有學者表示，學術(shù)期刊有其特殊性，市場化可能會帶來種種弊端，如助長學術(shù)腐敗等。
　　學術(shù)期刊收版面費，乃至于公開賣版面已經(jīng)不是新聞，給錢就登的現(xiàn)象也非一日，那么，問題究竟出在哪里？
　　人民大學社會學系教授周孝正說：“學術(shù)腐敗的根源不在學術(shù)期刊，而是在學術(shù)生產(chǎn)和管理體制上，學術(shù)就是不患寡而患不公。學術(shù)必須跟錢脫鉤。”同時，人民大學新聞與傳播學院教授喻國明對此表示，學術(shù)期刊確實需要改制，但是方向不是市場化，而是要向著學術(shù)本身的規(guī)律和特征去改。

　　人民大學社會學系教授 周孝正：
　　治腐敗從管理人員開始
　　期刊不是腐敗的根源
　　給錢就可以發(fā)表，公開收版面費……學術(shù)期刊中的種種問題早已有之，也一直都有學者在批評。那么，學術(shù)期刊的市場化會讓學術(shù)不公正、學術(shù)腐敗更加堂而皇之嗎？
　　周孝正說：“在學術(shù)生產(chǎn)和管理鏈條中，期刊只是其中一個環(huán)節(jié)，它遠遠不是學術(shù)腐敗的根源。根源其實很簡單，就是管理體系。管理學術(shù)的都是官員，而不是學者，官員不懂學術(shù)，就會出來很多量化的評價體系，只講數(shù)量不講質(zhì)量，諸多類似的問題都是這么產(chǎn)生的。學術(shù)期刊賣版面某種程度上也是因此而生，因為有需求�！�
　　學術(shù)期刊的問題并非是學術(shù)腐敗的因，而是果。周孝正說：“治理學術(shù)腐敗的根本方法，還是在體制改革上，改變學術(shù)生產(chǎn)和管理體制，約束權(quán)力在學術(shù)中的作用。期刊只是一個環(huán)節(jié)，解決了根本，期刊的問題也就迎刃而解。而就期刊來說，它不應該市場化，一旦市場化，給錢就登，收版面費等就變成了理所當然，學術(shù)不僅僅是要和權(quán)力脫鉤，也要和錢脫鉤。”
　　學術(shù)評判也要雙盲
　　那么，學術(shù)期刊的生存之道究竟在哪里？傳統(tǒng)的財政支持是否還要延續(xù)下去？
　　周孝正說：“學術(shù)期刊的經(jīng)費應該是教育經(jīng)費的一部分，各國都是如此，由全體納稅人來負擔。當然，不是沒有規(guī)則的負擔，經(jīng)費的使用要有完善的監(jiān)督體系，和教育一樣�！�
　　學術(shù)是公共事業(yè)，需要的是公共投入，周孝正說：“國家應該資助學術(shù)期刊，它不是一個贏利的地方。而學術(shù)資源的分配也應該有它自己的標準，而不是通過權(quán)力來分配。什么樣水準的論文可以上什么樣的刊物，要有一個學術(shù)的標準，由一個學術(shù)期刊委員會來評定。如同高考，參加考試和閱卷的都是匿名，評定也要雙盲，避免產(chǎn)生交易�！�
　　學術(shù)不該是交易的對象，因此，學術(shù)期刊的生存也就需要公共財政的支持。學術(shù)研究給社會的反饋也不是繳納多少版面費，而是提供有價值的研究成果。
　　人民大學新聞與傳播學院教授 喻國明：
　　學術(shù)評價體系的缺失
　　走歪了的版面費
　　學術(shù)期刊既然不是市場化的產(chǎn)物，那么它的經(jīng)營就需要特別的模式。如版面費，在西方也存在，但版面本身不應該成為利益交換的工具。
　　喻國明說：“一個人在期刊發(fā)表文章，無非幾種情況，刊物給作者稿費、刊物向作者收費，或既不收費也不給稿費。在西方，給作者稿酬的，是商業(yè)化的刊物，在這種刊物上發(fā)表文章，是不算學術(shù)成果的。就好像我們在《知音》上發(fā)表文章，可能獲得較高的稿費但這不能算學術(shù)論文。在國外，發(fā)表學術(shù)論文都是不給作者錢的，這里面又存在兩種情況，一種是向作者收錢，一種是不收錢。向作者要版面費的刊物并不是因為學術(shù)期刊商業(yè)化，而是當它的出版經(jīng)費緊張時，可以要求大家一起承擔這個費用。當然，要求版面費說明刊物的影響力不是足夠，一般知名的刊物都是不收費的�！�
　　但是，這種收費和我們的版面費并不一樣，喻國明說：“版面費的初衷是大家一起承擔出版費用，而不是謀利。我們的版面費其實走歪了，變成了利益交換的工具，變成了謀私利的平臺。因此發(fā)表與否的標準變成了給不給錢。事實上，在西方，即使收版面費的刊物，它的評價標準也不是錢，而是和其他刊物一樣的學術(shù)評價標準�？�物需要靠學術(shù)共同體的認可來確立地位。如果僅僅是收費就發(fā)，自然沒人認可，最終也就不可能有人去那里發(fā)表文章�！�
　　學術(shù)期刊不應市場化
　　所以，學術(shù)刊物真正需要改制的，不是生存方式，而是學術(shù)評價體系。
　　喻國明說：“我們真正需要解決的問題，是建立一套合乎學術(shù)規(guī)則的評價體系。學術(shù)期刊改制的方向不是市場化，而是向?qū)W術(shù)規(guī)范，學術(shù)本身的特征靠近�！�
　　學術(shù)期刊的種種問題，其實都是源于學術(shù)評價體系的缺失。喻國明說：“如果在一個完善的學術(shù)評價體系之下，收取一定的版面費，用于支持刊物的出版發(fā)行，并非不可以。問題是沒有規(guī)范的評價體系，比如，現(xiàn)在市面上的學術(shù)期刊良莠不齊，很多期刊不具備專業(yè)性、權(quán)威性。常常在一本雜志中，什么樣的論文都有，化學、物理、文學等混雜一處，很多論文甚至無質(zhì)量可言，這樣的結(jié)果自然會導致拿版面謀私利的現(xiàn)象。”
　　所以，建立一個符合學術(shù)特征和規(guī)則的評價體系，才是解決學術(shù)刊物問題的根本之道。喻國明說：“目前來說，已經(jīng)有一些大學、研究機構(gòu)在做，但是要形成全國范圍內(nèi)的、統(tǒng)一的，能夠獲得多數(shù)人認可的評價體系，還需要一段時間。”
文章來源：《北京晨報》2011年12月5日副刊.人文觀察