《弱者的武器》，(美)詹姆斯·斯科特著，鄭廣懷、
張敏、何江穗譯，譯林出版社2007年1月版，29.50元。

　　□自由撰稿人，上海

　　梁捷

　　耶魯大學(xué)人類學(xué)名家詹姆斯·斯科特的主要代表作正在陸續(xù)譯成中文，前些年的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》(程立顯等譯，譯林出版社2007年1月版，15.80元)，后來的《國家的視角》(王曉毅譯，社會科學(xué)文獻出版社2004年11月版，35.00元)，還有眼下這本《弱者的武器》。從原著出版時間表來看，《農(nóng)民》一書出版于1976年，《國家》一書是1990年代后期的作品，而《弱者的武器》出版于1986年，正是連接前后兩本書的思想關(guān)節(jié)。

　　再從內(nèi)容上看。《農(nóng)民》一書的立足點是東南亞的農(nóng)民生活，而且是關(guān)涉到最底層農(nóng)民生存問題的“生存?zhèn)惱怼薄！秶�家》則主要談國家指導(dǎo)下的農(nóng)村以及城市改革的失敗，研究對象和規(guī)模似乎有所放大，追求更具普遍性的理論。《弱者的武器》的討論范疇也正好在兩者之間。

　　社會學(xué)理論中一直有“沖突論”這一流派，往往把馬克思和齊美爾奉為鼻祖。這兩位大師固然都談沖突，可理念中實施沖突的方式和看待沖突的態(tài)度截然不同。馬克思很喜歡使用“階級斗爭”這個概念。在民國時期介紹馬克思思想時，國內(nèi)還有學(xué)者把這個概念翻譯成“階級戰(zhàn)爭”，在某些理論和實踐的環(huán)境下，“戰(zhàn)爭”倒是比“斗爭”更符合實際。齊美爾則委婉得多。他當(dāng)然一樣深刻地體會到身處底層、被壓榨、被欺負人群的“怨恨”，這是現(xiàn)代性的必然產(chǎn)物，可是怨恨并不一定就會激烈地爆發(fā)出來，也可能被深深埋藏、發(fā)酵，最后變成另外形式的能量。

　　斯科特的《弱者的武器》主要遵循的就是齊美爾的思路，去探究農(nóng)民那些日常的、隱藏的、不易觀察和監(jiān)督卻又無所不在的反抗。農(nóng)民可不管什么理論，他們只是按照“防止最壞，期望最好”的目標(biāo)，因地制宜地決定自己的反抗策略，這種反抗被斯科特稱為是“弱者的武器”。
　　
　　謹慎的反抗

　　弱者的手里有哪些武器？大概用一句話就可以概括，偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝瘋賣傻、誹謗、暗中破壞等等。其中沒有哪種形式是我們中國人陌生的，從計劃經(jīng)濟過來的人感受會更深，這就是一代人的生存策略�？v觀世界，我們還可以看出這些對抗形式和對抗思想具有普遍性。據(jù)說過去蘇聯(lián)或者東歐流傳著這么兩句話，“資本家假裝給我們發(fā)工資，我們假裝給資本家工作”，這就是一種典型的符號性的反抗。

　　斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》里更多地談?wù)撁黠@的、直接的反抗，因為農(nóng)民首先考慮的問題是“生存”。對于任何可能直接威脅到生存的舉措，比如大規(guī)模征稅，比如土地制度變革，一無所有的農(nóng)民只有起來反抗。這本《弱者的武器》則更偏重?zé)o形的、間接的反抗。劇烈沖突不可能天天有，潛在沖突才是生活的主要部分。

　　如果不直接涉及生存，只是侵犯了農(nóng)民的利益，那么沒有組織起來的農(nóng)民不一定會明目張膽地反抗政府。直接的正面沖突，代價非常高昂，可能要耗盡農(nóng)民手上微薄的資產(chǎn)，而且結(jié)果難料。也就是說，正面沖突往往不是生存尚未受到威脅的底層農(nóng)民理性的最優(yōu)選擇。農(nóng)民也是經(jīng)濟人，算得可精細了。

　　另一位很邊緣的經(jīng)濟學(xué)家赫希曼也研究類似問題。他的專業(yè)并非研究農(nóng)村問題，而主要研究企業(yè)問題，他最后得出的結(jié)論和斯科特頗為類似。他在一本出名的小冊子《退出、呼吁、忠誠》里概括了工廠內(nèi)工人對企業(yè)家不滿時的三種反抗手段。第一種是退出，這在農(nóng)村里情況不太一樣，暫且不論。第二種是呼吁，就是通過工會或者直接地喊出自己的意見，表達自己的不滿。而更常用的是第三種，不忠誠。這樣不會和老板扯破臉皮，也不會丟了工作。至于不忠誠的辦法可就多了，勞動合同里不可能規(guī)定所有的勞動細節(jié)，偷懶、懈怠、消極罷工、出工不出力這樣的行為還算好，暗地里做手腳、搞破壞，讓老板吃啞巴虧，則是更為嚴厲的反抗形式。

　　斯科特的視野更開闊，把那些不直接指向財富而只是“符號”或者“象征”層面的反抗也收入研究范圍。工廠也好，農(nóng)村也罷，只要是集體性的生產(chǎn)勞動，工人或者農(nóng)民就必然有很多工作內(nèi)外的交流，這是一種勞動的文化。勞動文化的主體往往是諺語、民歌、歷史、傳說、笑話、語言、儀式和宗教。大眾文化永遠是掌握在人數(shù)上占有優(yōu)勢的農(nóng)民或者工人手里，他們通過文化手段來丑化、挖苦、諷刺壓迫者，也用文化來影響其他人對工作的態(tài)度。

　　從表面上看，農(nóng)民和工人都會服從管理，遵循規(guī)范，但他們都只是部分地遵循。他們在審慎地保持合作的前提下，想盡各種辦法，尋求著自己的最優(yōu)策略。
　　
　　日常的計算

　　國內(nèi)讀者很容易想起一系列國內(nèi)研究農(nóng)民問題的專著。比如曹錦清的《黃河邊的中國》，吳思的《血酬定律》，特別是去年高王凌先生的著作《人民公社時期中國農(nóng)民“反行為”調(diào)查》(中共黨史出版社2006年1月版，15.00元)，高先生研究中國人的“反行為”正好與斯科特的“弱者的武器”相對應(yīng)。于是有必要介紹一下經(jīng)濟學(xué)界對我國20世紀50年代后期“大躍進”和“人民公社”運動失敗原理的闡釋，可以和斯科特討論的東南亞農(nóng)民的反抗小動作做一個對照。

　　林毅夫認為，“大躍進”和“人民公社”制度最大的缺陷是沒有給農(nóng)民退出人民公社的權(quán)力，只能進不能出。在政治壓力下，所有農(nóng)民都被迫加入了人民公社，可是由于產(chǎn)權(quán)不清晰，每個人的勞動不能直接與土地上的作物產(chǎn)量掛鉤，收入分配只與勞動時間有關(guān)，那么偷懶、搭便車的行為就不可避免。

　　總的來看，大躍進時期的生產(chǎn)效率是很低的，偷懶現(xiàn)象普遍存在，再加上各種瞞報、謊報，最終釀成大禍。人民公社的效率低下，與后來農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制施行后的效率作一對比，情況就一目了然了。按照斯科特的理論，當(dāng)時中國農(nóng)民由于缺乏產(chǎn)權(quán)而沒有勞動積極性，雖然沒有明顯的反抗行動，但日常勞作中的反抗是天天存在、處處存在的。

　　農(nóng)民們總有著精準的計算，包括物質(zhì)上和非物質(zhì)上的，對組織，也對其他農(nóng)民。斯科特曾循著莫斯和馬林諾夫斯基的路數(shù)研究過農(nóng)民的“禮物交換”或者“合作互惠”行動，知道很多禮物是以“人情”方式來計算的，和貨幣財富不能直接沖銷，大家照樣記得一清二楚。

　　在具體生產(chǎn)勞動時，雖然一般會有明確的制度和監(jiān)督，但是監(jiān)督者和勞動者的信息是不對稱的，這就有鉆空子的機會。一般來說，監(jiān)督可以分成“監(jiān)督勞動過程”和“監(jiān)督勞動成果”兩種，在監(jiān)督人手不足的情況下，很難在這兩方面同時監(jiān)督。如果你重視勞動成果的質(zhì)量，那么農(nóng)民就會在勞動過程中偷懶，減少產(chǎn)出；如果你重視監(jiān)督勞動過程，那么農(nóng)民可以在不減少勞動時間和數(shù)量的情況下偷工減料，粗制濫造�？傊�，勞動永遠是勞動者自己付出的努力，監(jiān)督者要對付勞動者，信息上總是不利的。

　　與其監(jiān)督，不如“激勵”，這是高層組織對付“弱者武器”的辦法�，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的拓展，就是一步步尋求有效激勵的辦法。這是斯科特思考的另一個大問題，在《國家的視角》中得以詳細闡釋。斯科特也意識到，國家或者集體往往會尋求一種“過于清晰”、“過于明確”的激勵機制，以為能把小小農(nóng)民的算盤徹底搞清楚。

　　可無數(shù)實驗都失敗了。統(tǒng)治者驕傲的設(shè)計和計算才能，在數(shù)量驚人的小農(nóng)狡黠智慧面前，全都變成了致命的自負，可笑的狂妄。為了實現(xiàn)政府期望的富裕、有效率以及公平等目標(biāo)，政府在何種范圍內(nèi)設(shè)計何種程度的激勵機制，這個問題過于復(fù)雜。而且光有機制似乎不夠，還必須同時干涉農(nóng)民的理念，這就需要理論層面的反思了。
　　
　　統(tǒng)治的霸權(quán)

　　斯科特是極為重視學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和理論方法的，雖然在他書里，任何大學(xué)者名字出現(xiàn)的頻率都趕不上那些他深有交往的本地農(nóng)民。在《農(nóng)民》一書中，他是沿著波蘭尼(Karl　Polany)所區(qū)分的“形式經(jīng)濟學(xué)”與“實體經(jīng)濟學(xué)”的分析路徑，區(qū)分出農(nóng)民生存?zhèn)惱淼慕?jīng)濟學(xué)和社會學(xué)，然后發(fā)展出獨特的“社會理性”。

　　而在這本書里，他就試圖把“形式”和“實體”的分析結(jié)合起來。其中最重要的理論工具來自文化研究先驅(qū)葛蘭西，即“霸權(quán)”(hegemony)。所謂霸權(quán)，就是統(tǒng)治階級不僅要支配物質(zhì)生產(chǎn)方式，也要支配象征生產(chǎn)方式，從而全面地駕御社會的生產(chǎn)循環(huán)。斯科特另一本比較新的著作，題目是《統(tǒng)治與抵抗的藝術(shù)》，進一步把這種“霸權(quán)”上升到藝術(shù)高度。

　　通過在馬來西亞的塞達卡這個小地方的長期觀察，斯科特開始認識思想或者意識的重要性。傳統(tǒng)觀念認為，作為強者的統(tǒng)治者，主要武器就是國家機器，是法律，是暴力，是稅收�？墒亲鳛槿跽叩霓r(nóng)民很快找回了自己的武器，是偷懶，是暗中破壞。強者的武器雖然強大，但弱者的武器更豐富，智慧無窮，防不勝防。

　　在這種情形下，統(tǒng)治者只有同時在制度和思想上努力，在思想上控制弱者，使他們盲從順服。畢竟塞達卡之類的鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)，人們受教育水平普遍不高，據(jù)斯科特觀察，能夠深刻洞悉官方意圖的人是極少的。絕大多數(shù)農(nóng)民只是根據(jù)本能和直覺，做出包含小聰明的反應(yīng)。政府更多地在意識形態(tài)上下功夫，把權(quán)力、地位、財富的分配原理重新包裝和闡釋，從而實現(xiàn)“霸權(quán)”統(tǒng)治，還是有可能的。但是“霸權(quán)”統(tǒng)治，真的能取得比目前復(fù)雜局勢更好更有效率的生產(chǎn)和分配關(guān)系嗎？

　　就以土地租賃關(guān)系為例。塞達卡農(nóng)村過去常常是使用谷物交租的，現(xiàn)金很少。過去租賃契約往往是活租而非死租，即可以根據(jù)自然天氣等原因修改契約。但是這些趨勢都逐漸在改變，政府似乎更愿意施行明確的可以計算的管理，卻不管農(nóng)民是怎么想的，大大影響了農(nóng)民甚至地主的積極性。

　　要知道，農(nóng)村是一個比較狹小的空間，人和人之間的聯(lián)系有很多方面，很多契約簽訂的特殊關(guān)系都非城市人所能想象。就以分成租這種形式為例，分成佃戶對地主除了經(jīng)濟依賴關(guān)系外，常常還有超經(jīng)濟勞役負擔(dān)，如在節(jié)假日向其地主問安，幫地主修建房屋等；而反過來更主要的是，作為地主在佃戶經(jīng)濟因各種天災(zāi)人禍，經(jīng)濟陷入崩潰邊緣時，就要給予佃戶更多的幫助和照顧。比如佃戶家遇到喪事時，地主則一般都要出棺材錢。

　　這是一種帶有互助性質(zhì)的租佃合同，使得佃戶和地主在多個維度上勾在了一起。在完善的社會保障體制建成之前，我們還有更好的替代方案嗎？

　　我們自然可以從小鄉(xiāng)村的復(fù)雜環(huán)境里，根據(jù)我們的歷史經(jīng)驗和“社會發(fā)展理論”，去推測和設(shè)計它下一步現(xiàn)代化、工業(yè)化、資本主義化的前景。斯科特對此流露出一絲不易察覺的悲觀情緒，他不愿相信革命家的承諾，不相信現(xiàn)代化的建設(shè)手段可以消除那些貧困和不平等。倒是弱者的武器充分展現(xiàn)了韌性，它是那么自然而然地存在。用斯科特的話來說，弱者的武器，它是一種防止最壞的和期待最好的結(jié)果的精神和實踐。