卡·馬克思
———
工資、價(jià)格和利潤{注120}
卡·馬克思寫于1865年5月底—6月27日
1898年第一次以單行本在倫敦發(fā)表
原文是英文
俄文是按手稿譯的[第111頁]
--------------------
《馬克思恩格斯全集》(中文版)人民出版社1964年第1版，第16卷第111-169頁
--------------------
幾點(diǎn)說明
公民們！
在沒有談到本題之前，請?jiān)试S我先作幾點(diǎn)說明。
目前大陸上正流行著一種真正的罷工流行病，增加工資的要求已成為普遍的要求。這個(gè)問題將要在我們的大會上提出討論[見本卷第582—583頁�！�—編者注]。你們是國際協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)，對這個(gè)極重要的問題應(yīng)當(dāng)有確定的見解。因此，我認(rèn)為有責(zé)任把這個(gè)問題徹底分析一下，即使這樣做會冒著使你們很不耐煩的危險(xiǎn)。
我要先說明的第二點(diǎn)，是關(guān)于公民韋斯頓的。他不僅向你們說明了他分明知道是極不受工人階級歡迎的觀點(diǎn)，而且公開為這些觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)，并且認(rèn)為這樣做對工人階級有利。他所表現(xiàn)的這種道義上的勇氣，是我們每個(gè)人都應(yīng)深表尊敬的。雖然我這篇報(bào)告措詞激烈，但我希望，在這報(bào)告結(jié)束后公民韋斯頓會發(fā)覺到，我同意據(jù)我看來是構(gòu)成他的論綱基礎(chǔ)的那種思想，不過我認(rèn)為他的論綱就其現(xiàn)有的形式來講，在理論上是不正確的，在實(shí)踐中是危險(xiǎn)的。
現(xiàn)在我就來談我們所關(guān)心的問題。[第113頁]

1.生產(chǎn)和工資
公民韋斯頓的論證，實(shí)際上是根據(jù)兩個(gè)前提：
(1)國民產(chǎn)品量是一種不變的東西，或者像數(shù)學(xué)家所說的那樣，是一個(gè)常量或常數(shù)；
(2)實(shí)際工資總額，即依能夠用以購買的商品的數(shù)量來測定的工資總額，是一個(gè)不變額，一個(gè)常數(shù)。
他的前一個(gè)論斷顯然是錯(cuò)誤的。你們可以看到，產(chǎn)品的價(jià)值和數(shù)量在逐年增加，國民勞動的生產(chǎn)力在逐年擴(kuò)大，而用來流通這種日益增加的產(chǎn)品所必需的貨幣數(shù)量也不斷地發(fā)生變化。凡是對全年來說或?qū)Ω髂晗嗷ケ容^來說是正確的，對一年中的每一天平均來說也是正確的。國民產(chǎn)品的數(shù)或量總是不斷地發(fā)生變化。這不是一個(gè)常數(shù)，而是一個(gè)變數(shù)，并且即令把人口數(shù)方面的變化撇開不說，它也由于資本積累和勞動生產(chǎn)力方面的不斷變化而必然是一個(gè)變數(shù)。如果一旦發(fā)生了工資水平的普遍提高，那末，這種提高本身，無論其后果如何，決不會直接引起產(chǎn)品量的變化，這點(diǎn)是完全正確的。這種提高最初會是在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上發(fā)生的。但是，如果說在工資提高之前國民產(chǎn)品是一個(gè)變數(shù)而不是一個(gè)常數(shù)，那末，在工資提高之后，它仍然是一個(gè)變數(shù)而不是一個(gè)常數(shù)。
但是，就假定國民產(chǎn)品量不是一個(gè)變數(shù)，而是一個(gè)常數(shù)吧。即使在這種情況下，我們的朋友韋斯頓所當(dāng)做邏輯結(jié)論的東西也仍然只是一種武斷。如果我們有一個(gè)假定為8的定數(shù)，那末這個(gè)數(shù)的絕對界限并不妨礙它的各部分改變其相對界限。如果利潤為[第114頁]6，工資為2，那末工資也可以增加至6，利潤減少至2，而總數(shù)仍然是8。因此，產(chǎn)品量不變的事實(shí)，無論如何也不能證明工資總額也應(yīng)該是不變的。那末，我們的朋友韋斯頓究竟怎樣證明工資總額是一成不變的呢？他不過是斷定如此罷了。
但是，即使是同意他的這個(gè)論斷，那這個(gè)論斷也應(yīng)當(dāng)在兩方面都適用，然而公民韋斯頓卻使它只適用于一方面。如果工資總額是一個(gè)常數(shù)，那末，它就既不能增加，也不能減少。因此，如果說工人爭取暫時(shí)增加工資的做法是愚蠢的，那末資本家采取暫時(shí)降低工資的做法也是愚蠢的。我們的朋友韋斯頓并不否認(rèn)，工人在一定的情況下能夠迫使資本家增加工資；但是，由于他覺得工資總額是天然的常數(shù)，所以在他看來，工資增加之后，必然接著有一個(gè)反作用。但是，另一方面，他又知道資本家能夠強(qiáng)使工資降低，并且資本家確實(shí)是經(jīng)常企圖這樣做。依照工資不變的原則，在這種場合，也應(yīng)當(dāng)像在前一種場合一樣，接著來一個(gè)反作用。因此，工人對降低工資的企圖或?qū)κ聦?shí)上已把工資降低的現(xiàn)象進(jìn)行反抗，是做得正確的。所以，他們力求增加工資，也是做得正確的，因?yàn)槿魏我环N反抗降低工資的行動都是一種爭取增加工資的行動。因此，依照公民韋斯頓自己提出的工資不變原則，工人也應(yīng)當(dāng)在一定情況下聯(lián)合起來，為增加工資而斗爭。
如果公民韋斯頓否認(rèn)這個(gè)結(jié)論，他就必須放棄這個(gè)結(jié)論所據(jù)以產(chǎn)生的那個(gè)前提。在這種情況下，他就不應(yīng)該說工資總額是一個(gè)常數(shù)，而應(yīng)該說工資總額雖然不可能并且不應(yīng)該提高，但在資本想要把它減少時(shí)，它就可能并且應(yīng)該降低。如果資本家不愿意用肉而用馬鈴薯，不愿意用小麥而用燕麥來養(yǎng)活你們，你們也必須把他的意志看做政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律而唯命是從。如果一個(gè)國家[第115頁]的工資水平比另一個(gè)國家的高，例如美國比英國高，那末，你們就應(yīng)當(dāng)以美國資本家和英國資本家愿望的不同來解釋這種工資水平的不同。這種方法自然不僅會使研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的工作異常簡化，而且也會使研究其他一切現(xiàn)象的工作都極其簡化了。
不過，即使在這種情況下我們也可以問：為什么美國資本家的愿望同英國資本家的愿望不一樣呢？為了回答這個(gè)問題，我們就得超出愿望的范圍。牧師可以說：上帝愿意法國是一個(gè)樣，而愿意英國是另一個(gè)樣。如果我要求他向我說明為什么有這種愿望的兩重性，他會厚顏無恥地回答說，上帝高興在法國抱一種愿望，在英國抱另一種愿望。但是，我們的朋友韋斯頓當(dāng)然不會去作這種完全否定一切合理推論的論證。
誠然，資本家是愿意獲取盡量多的東西的。但是，我們的任務(wù)不是要談?wù)撍�的愿望，而是要研究他的力量，研究這種力量的界限以及這些界限的性質(zhì)。