發(fā)帖
雷達(dá)卡
| 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場(chǎng)關(guān)系再思考 | |
| 毛壽龍（中國(guó)人民大學(xué)教授） | |
| 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，需要適當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)，尤其是需要適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。本文將探討這兩個(gè)方面的制度基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上還將探討在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)方面政府所能夠起到的作用可能是有限的。在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)程中，政府的確應(yīng)該起到基礎(chǔ)的作用，但是在程序上，我們首先應(yīng)該思考市場(chǎng)能夠做什么，而不是問(wèn)“政府在哪里”，“政府為什么還不管管”，我們必需首先用足市場(chǎng)，我們需要有求于政府，但也應(yīng)該慎求政府，不要事事首先想到求助于政府，否則政府的能力再大，也會(huì)不堪重負(fù)。 一、經(jīng)濟(jì)自由與產(chǎn)權(quán) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迫切需要的第一個(gè)基礎(chǔ)條件是經(jīng)濟(jì)人的自由，即經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由的含義非常廣泛，它首先意味著經(jīng)濟(jì)人的偏好自由、價(jià)值自由、使用自己的資源的自由，而這些自由中最大的自由就是利用自己的有限資源在對(duì)他人有利至少無(wú)害的條件下實(shí)現(xiàn)福利最大化或者利潤(rùn)最大化的自由。 經(jīng)濟(jì)自由要求任何力量，包括政府，首先，不應(yīng)該限制消費(fèi)者的任何偏好，除非該種偏好為公認(rèn)不良的偏好，比如吸毒、自殺等，或者具有不良外部效應(yīng)，如夜半歌聲的噪音、垃圾污染等。任何生產(chǎn)都應(yīng)該建立在消費(fèi)者主權(quán)的基礎(chǔ)上，只要消費(fèi)者的選擇沒(méi)有不良的外部效應(yīng)，就應(yīng)該允許消費(fèi)者自主選擇。任何力量都可以勸導(dǎo)人們注意消費(fèi)對(duì)健康的影響，但不能強(qiáng)制任何消費(fèi)者。 其次，不應(yīng)該限制任何生產(chǎn)者的生產(chǎn)偏好，除非該種生產(chǎn)偏好為公認(rèn)不良的偏好，如生產(chǎn)毒品等。消費(fèi)者只能通過(guò)愿意以更高的價(jià)格、或者更低的價(jià)格等信號(hào)來(lái)影響生產(chǎn)者的偏好。生產(chǎn)者也可以自由地根據(jù)價(jià)格信號(hào)來(lái)決定生產(chǎn)什么。任何人為的壟斷，或者是政府的壟斷，都是不允許的。除非生產(chǎn)者的偏好具有明顯的外在不良效應(yīng)，如污染等。 第三，不允許任何力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)人的自由交易和自由定價(jià)，除非這種交易本身帶有強(qiáng)制或者不正當(dāng)性。任何交易都應(yīng)該是自愿的，任何交易都不應(yīng)該有人為的關(guān)卡，不能有強(qiáng)買，也不能有強(qiáng)賣，不能有價(jià)格管制，無(wú)論是最低限價(jià)還是最高限價(jià)，不能有關(guān)稅，不能有關(guān)卡。 任何對(duì)消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及它們之間交易的強(qiáng)制，都會(huì)影響資源的配置效率，從而不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。經(jīng)濟(jì)自由時(shí)刻會(huì)受到各種強(qiáng)制的威脅，對(duì)于這種強(qiáng)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是無(wú)能為力的。對(duì)此，政府一是要保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由免于社會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)制，二是要控制自己的行為。不要以保護(hù)為名，實(shí)施更大的強(qiáng)制。 經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致快速發(fā)展的奧秘所在。但是經(jīng)濟(jì)自由往往遭到各方面的抨擊。這些抨擊往往成為政府或者其他強(qiáng)權(quán)勢(shì)力限制經(jīng)濟(jì)自由的理由。首先，有人認(rèn)為，人應(yīng)該是道德的，追求自利是不道德的，而經(jīng)濟(jì)人以追求自利為人生準(zhǔn)則，是不道德的。這些人以道德的名義攻擊經(jīng)濟(jì)自由，尤其是通過(guò)政府的強(qiáng)權(quán)來(lái)限制乃至取消經(jīng)濟(jì)自由，其結(jié)果只能是制造更大的不道德。對(duì)此，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)給予了最好的回答，他看到自利的人對(duì)公共利益的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于自以為是道德的人。 其次，人并不一定按照最大化的原則行事，而且經(jīng)濟(jì)福利的最大化也并非是所有人的道德目標(biāo)。這一攻擊也很容易為限制經(jīng)濟(jì)自由提供借口。因?yàn)榧热蝗瞬灰欢ò凑兆畲蠡脑瓌t行事，并不一定要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最大化，那么某些人這樣行事就是不道德的。這一推理在邏輯上是不成立的，因?yàn)槿藢?shí)際上并不一定按照最大化原則行事，但只要人們按照這一原則行事，他就能夠用較少的資源取得同樣的福利或者利潤(rùn)，或者能夠用同樣的資源取得更大的福利或者利潤(rùn)。市場(chǎng)機(jī)制總是給不同的人給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰。不按最大化原則行事的人會(huì)受到懲罰，按照最大化行事的人會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)。在這一獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)下，人們會(huì)傾向于按照最大化原則行事的。而只要遵守這一原則，人類社會(huì)就能夠走向經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并為其他方面的社會(huì)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自由只是意味著經(jīng)濟(jì)人的自由。如果某些人企圖利用損人利己的手段來(lái)經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)該限制其自由。如果政府行為也是損人利己的，那么政府的行為也應(yīng)該禁止。1997年8月，在第十屆國(guó)際煙草和健康大會(huì)上，中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院的一位教授說(shuō)，根據(jù)調(diào)查預(yù)測(cè)今年中國(guó)將有70多萬(wàn)人死于與吸煙有關(guān)的疾病，其中包括60萬(wàn)男性公民。中國(guó)是世界最大的煙草生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)。在過(guò)去20年中中國(guó)卷煙的總消耗量增長(zhǎng)了30％。目前中國(guó)63％的成年男性為吸煙者，4％的女性為吸煙者。每個(gè)吸煙者的日平均消耗量為男性15支，女性11支。吸煙，屬于不良的消費(fèi)，它不僅對(duì)自己有害，而且也使得社會(huì)稀缺資源被不當(dāng)?shù)嘏渲玫讲涣枷M(fèi)上。生產(chǎn)煙草的人，顯然是在通過(guò)損害他人的健康來(lái)賺取錢財(cái)。對(duì)此，政府應(yīng)該嚴(yán)加限制，尤其了對(duì)其課征不良消費(fèi)稅，即煙草稅，并把煙草稅專門用作醫(yī)療費(fèi)用。中國(guó)政府的確征收了高稅率的煙草稅，但是卻并未把煙草稅用之于不良消費(fèi)引起的疾病，而是用于其他財(cái)政開(kāi)支。由于煙草消費(fèi)量很大，稅率高，反而成了各級(jí)政府實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入最大化的支柱產(chǎn)業(yè)，各級(jí)政府不僅不努力壓縮生產(chǎn)，而是通過(guò)財(cái)政支持，紛紛建立煙廠，政府禁煙不力，反而為生產(chǎn)煙草提供財(cái)政支持，這顯然違背了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的初衷。這一例子說(shuō)明政府公共政策目標(biāo)與其預(yù)算最大化行為發(fā)生了矛盾，說(shuō)明政府的確是以預(yù)算最大化為目標(biāo)的，并且在很多情況下也會(huì)通過(guò)損人利己的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)算最大化。顯然，這樣損人利己的行為也應(yīng)該禁止。中國(guó)政府處處建酒廠，并縱容媒介宣傳酒文化，在黃金時(shí)間做酒廣告，鼓勵(lì)生產(chǎn)高度白酒，顯然也是在通過(guò)鼓勵(lì)不良消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)算最大化目標(biāo)。這一行為的性質(zhì)也是通過(guò)犧牲國(guó)人的健康，把國(guó)人變成“東亞病夫”，從而實(shí)現(xiàn)政府的財(cái)政收入最大化，顯然也是應(yīng)該禁止的。 經(jīng)濟(jì)自由，能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮和發(fā)展。但如果只有經(jīng)濟(jì)自由，不給予充分的個(gè)人權(quán)利，尤其是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，經(jīng)濟(jì)自由就會(huì)如竹籃中的水，即使再打水，也不可能導(dǎo)致真正的繁榮。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種契約經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)和交換是借助于生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的各種契約來(lái)進(jìn)行的，而要使市場(chǎng)能有效地運(yùn)行，一個(gè)重要的條件就是必須要有明確的所有權(quán)關(guān)系，這是因?yàn)椋阂皇敲鞔_所有權(quán)，所有者能自由處置自己的物品；二是所有權(quán)關(guān)系的明確化在所有者的個(gè)人活動(dòng)的代價(jià)與收益間建立了明確的關(guān)系，從而能形成有效的經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，而市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)正是要靠這種經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，它的原動(dòng)力來(lái)自最大化公設(shè)，而明確的所有權(quán)關(guān)系則保證了個(gè)人追求自己利益的動(dòng)機(jī)能受到有力的刺激。 這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在私有制條件下運(yùn)轉(zhuǎn)得最為有效的原因所在。因?yàn)樗接兄剖且环N最明確的所有權(quán)的關(guān)系，它直接確定了每一個(gè)人的所有權(quán)關(guān)系。同樣，許多國(guó)家比如前南斯拉夫工人自治型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能取得成功，其原因也就在于社會(huì)所有制本身也是一種不明確的所有權(quán)關(guān)系，集體所有權(quán)雖然在靜態(tài)意義上是明確的，但其收益與損失由誰(shuí)負(fù)責(zé)，卻不甚清楚。它與全民國(guó)家所有制無(wú)法取得較高經(jīng)濟(jì)效率的原因是一樣的。 明確所有權(quán)，尤其是明確與靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的收益與代價(jià)的直接責(zé)任者，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的制度條件。在這一條件下，市場(chǎng)制度的獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮充分的作用。在中國(guó)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，其發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，其原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有權(quán)配置比國(guó)有企業(yè)要明確，獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)的激勵(lì)和懲罰效能發(fā)揮得更加充分。而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上普遍流行的欠債不還問(wèn)題，就是所有權(quán)不夠明確、產(chǎn)權(quán)的收益得不到有效保護(hù)的信號(hào)。產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，更嚴(yán)重的后果還是短期行為，使大量的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入地下，或者變成逃生經(jīng)濟(jì)，使得大量資金外流。這顯然不是可持續(xù)的發(fā)展之道。 從歷史上來(lái)看，中國(guó)往往不重視財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而只重視財(cái)產(chǎn)，并且也不知道用權(quán)利來(lái)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，也就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。政府的法律不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們就會(huì)從其他途徑尋找補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的損失。如劉軍寧指出：“當(dāng)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)受到、尤其是受到官家的侵害時(shí)，他無(wú)法、甚至放棄用權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而是變著法、用另一種方式來(lái)補(bǔ)償自己的財(cái)產(chǎn)損失。一個(gè)農(nóng)民可能會(huì)在上午乖乖地把錢交給來(lái)攤派的村干部。然后在夜晚，去盜割一段電線變賣之后來(lái)補(bǔ)償自己上午的損失�！环矫�，一些商人用錢去收買某些政府官員以換取商業(yè)上的利益；另一方面，他們又成為這些政府官員攤派索賄的對(duì)象�！比绻�(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格的保護(hù)，并且農(nóng)民和商人都能夠運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，來(lái)抵制政府的侵權(quán)行為，那么他們就不會(huì)變著法子，利用非法的途徑去追求彌補(bǔ)損失，這樣政府會(huì)更加廉潔，經(jīng)濟(jì)人的行為自然也會(huì)更加象經(jīng)濟(jì)人，而不是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的黑市交易者。 二、法律條件 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要充分的經(jīng)濟(jì)自由，需要有效的產(chǎn)權(quán)制度，但更需要法律的條件。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種擴(kuò)展的秩序，它的擴(kuò)張是基于規(guī)則的擴(kuò)張。為了拓展本身的容量，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要規(guī)則來(lái)規(guī)避規(guī)模擴(kuò)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而使經(jīng)濟(jì)人能夠建立確切的交易預(yù)期，降低交易成本。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要眾多的行為規(guī)則，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要有效運(yùn)行，這些行為規(guī)則必須符合如下各項(xiàng)要求：一是必須符合可普遍化原則，也就是說(shuō)該行為規(guī)則應(yīng)該適用于所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，而不能有任何例外。比如，允許偷盜就是一種不能普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)橐坏┻@種行為得到普遍化，人類社會(huì)就會(huì)陷入霍布斯的自然狀態(tài)，不僅財(cái)產(chǎn)得不到保障，而且很可能連生命都得不到保障。但是，不許偷盜，則是一種可以普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)檫@種行為規(guī)則一旦得到普遍化，社會(huì)秩序就會(huì)井然，個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)也將得到切實(shí)的保證。由此引申的規(guī)則（如不許欺騙、誠(chéng)實(shí)經(jīng)商等）都是可以普遍化的行為規(guī)則。二是必須符合經(jīng)濟(jì)的原則，也就是說(shuō)該行為規(guī)則可以有效地節(jié)約成本，并取得最大的收益。如果某項(xiàng)規(guī)則可以普遍化，但是不符合經(jīng)濟(jì)要求，這項(xiàng)原則就可能是不合理的，理性的人可能會(huì)因此而尋求權(quán)變，靈活運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的原則。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于理性的經(jīng)濟(jì)人的共同設(shè)計(jì)、共同實(shí)踐，他們會(huì)經(jīng)常創(chuàng)造出很多既可普遍化又符合經(jīng)濟(jì)原則的行為規(guī)則來(lái)，如合同、契約、股票、利息、價(jià)格、等價(jià)交換等。這些規(guī)則最早都是由理性的經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的。這些規(guī)則一旦建立起來(lái)并且成為經(jīng)濟(jì)生活普遍的規(guī)則以后，它本身就有一種獎(jiǎng)懲的機(jī)制，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中維護(hù)經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的主要力量是經(jīng)濟(jì)人的良心。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)人要比其他領(lǐng)域的人可能更注重經(jīng)濟(jì)效益，但并不能說(shuō)他們沒(méi)有良心，只有發(fā)財(cái)致富的狼子野心。其實(shí)，許多經(jīng)商人都很注重商德，講究商業(yè)信譽(yù)，講究商業(yè)上的良心。這種商業(yè)良心并不是抽象的東西，而是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)生活行為規(guī)則的內(nèi)在化。 當(dāng)然，良心只是一種自覺(jué)的行為約束力量，要切實(shí)保證經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的有效性，尚需要外在的強(qiáng)制力。外在的強(qiáng)制力之一就是經(jīng)濟(jì)原則的約束。經(jīng)濟(jì)行為是一種長(zhǎng)期的行為，是一種多次重復(fù)的行為。而且只有在多次重復(fù)的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體才是真正的經(jīng)濟(jì)人。如果經(jīng)濟(jì)人要長(zhǎng)期生活于經(jīng)濟(jì)生活中，他最好遵守經(jīng)濟(jì)生活中公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則，如果他在每一次生意中，都通過(guò)違反經(jīng)濟(jì)生活常規(guī)的行為，坑害生意的合作者，那么即使他臨時(shí)獲得了好處，他以后的處境就會(huì)難得多，最壞的結(jié)果可能是沒(méi)有人愿意和他做生意。從此，他也只好改行了。 從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，人是復(fù)雜的，某些人可能只憑良心就會(huì)自覺(jué)遵守所有生活規(guī)則，某些人可能只憑外在的經(jīng)濟(jì)約束就可以成為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)矩人，但總存在一些愛(ài)破壞規(guī)則的人。他們并不想長(zhǎng)期做一個(gè)生意人，可能只是想客串一下，投機(jī)一下，掙一筆錢，便洗手不干；或者這些人本來(lái)就不想做一個(gè)好人，只是想通過(guò)方便的投機(jī)、詐騙、偷盜、搶劫等來(lái)獲得舒適的生活。由于經(jīng)濟(jì)生活的特殊性，在經(jīng)濟(jì)資源尚不豐富的情況下，巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑很可能吸引一大批人從事經(jīng)濟(jì)上的投機(jī)活動(dòng)。膽大包天的人去謀財(cái)害命、偷盜搶劫，有些小聰明的人去坑蒙拐騙。對(duì)于這些人自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制本身是無(wú)能為力的，如果經(jīng)濟(jì)界的正義的人聯(lián)合起來(lái)，共同防止這些行為的發(fā)生，也能夠在一定程度上制止這類行為的發(fā)生。如果經(jīng)濟(jì)人做生意時(shí)小心些，或者只跟信譽(yù)可靠的人作生意，也可以防止違反規(guī)則者的禍害，但這樣做其付出的成本就太高了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的效率需要廣泛的競(jìng)爭(zhēng)，需要冒一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果謹(jǐn)小慎微，那么，整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活就會(huì)缺乏生氣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能因此而減低速度。 因此，對(duì)于這類嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)生活規(guī)則的人就應(yīng)該有一種更強(qiáng)有力的外在強(qiáng)制力來(lái)加以約束。黑社會(huì)的懲罰是一種外在的強(qiáng)制約束，黑社會(huì)的懲罰在某些情況下是非常公正的，它絕對(duì)不會(huì)濫施懲罰，但由于它的懲罰是地下的，非公開(kāi)的，難以準(zhǔn)確預(yù)期的，并且黑社會(huì)勢(shì)力的確很有動(dòng)機(jī)來(lái)濫用懲罰的權(quán)力，因此黑社會(huì)的約束并不是一種非常經(jīng)濟(jì)的約束。另外，黑社會(huì)勢(shì)力的范圍有限，它只能保護(hù)局部的規(guī)則，而對(duì)于自己勢(shì)力范圍之外則是失效的。在黑社會(huì)勢(shì)力之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，黑社會(huì)勢(shì)力往往犧牲自己勢(shì)力范圍之外的利益；而在進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就會(huì)徹底地忽略自己的保護(hù)規(guī)則責(zé)任。因此，黑社會(huì)的保護(hù)是相當(dāng)不經(jīng)濟(jì)的，而且是相當(dāng)不可靠的。 政府實(shí)際上是對(duì)黑社會(huì)的規(guī)模替代。政府替代黑社會(huì)，其關(guān)鍵在于政府相對(duì)于黑社會(huì)來(lái)說(shuō)，在提供外在的強(qiáng)制力約束方面有著規(guī)模經(jīng)濟(jì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，政府是“守夜人”，這就是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府作為一種外在強(qiáng)制力約束個(gè)人經(jīng)濟(jì)投機(jī)行為功能的最經(jīng)典的規(guī)定。對(duì)于秩序的管制，其內(nèi)在的需要，就是要遏制每一個(gè)人依靠強(qiáng)制來(lái)?yè)p人利己的政治傾向，給經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)良好的政治秩序，并倡導(dǎo)人們遵守經(jīng)濟(jì)互利的規(guī)則。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作需要良好的秩序，需要有效的政府來(lái)維持這一秩序。但是并不是所有的社會(huì)都有一個(gè)有效的、反應(yīng)靈敏的政府，有些社會(huì)實(shí)際上還處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而有些社會(huì)則依然徘徊于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間，更多的社會(huì)雖然有一個(gè)政府，但是依然存在著所謂的“法律缺乏綜合癥”。 法律缺乏，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為盛行，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明確，使得一部分人擁有惡性自由的同時(shí)而損害了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)人的權(quán)益。這是在產(chǎn)權(quán)不明確條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不正常的信號(hào)。市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展取決于有效的產(chǎn)權(quán)規(guī)定，而有效的產(chǎn)權(quán)界定則取決于三個(gè)方面：一是保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受盜竊、暴力和其他掠奪行動(dòng)之害。二是保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受政府隨意性行為之害，包括不可預(yù)見(jiàn)的特殊規(guī)章和稅收，以及徹底的腐敗。第三個(gè)條件是比較公正的和可以預(yù)見(jiàn)的司法體系。世界上許多國(guó)家都缺乏產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的三項(xiàng)條件，由于不存在對(duì)產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要的制度基礎(chǔ)，就形成了“法律缺乏綜合癥”。根據(jù)世界銀行的調(diào)查，很多國(guó)家不具備使企業(yè)能夠去創(chuàng)造財(cái)富的制度條件。法律基礎(chǔ)條件薄弱，已經(jīng)限制了世界各地的企業(yè)的發(fā)展。撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)、東亞和南亞、中東和北非、獨(dú)聯(lián)體、中東歐等國(guó)家，列于前三位的是產(chǎn)權(quán)不明和判斷行事方面的障礙、腐敗以及犯罪。對(duì)于任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)有效的法律及其執(zhí)行體系、法治的政府是非常必要的。 法律供給不足，投資環(huán)境不佳，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家轉(zhuǎn)移他地投資，而法律供給充分，投資環(huán)境佳，就會(huì)吸引眾多的企業(yè)家。如1997年以來(lái)，在北京設(shè)立代表機(jī)構(gòu)的外商公司數(shù)量驟然下降，不少原駐外商機(jī)構(gòu)也紛紛打道回府。1997年北京新注冊(cè)的外商代表機(jī)構(gòu)只有652家，而主動(dòng)撤銷辦事處的多達(dá)437家。1998年頭2個(gè)月，又有33家外商主動(dòng)撤銷駐京辦事處。這其中不乏諸如菲亞特、索尼、日立公司這樣一些世界知名的公司。外商代表機(jī)構(gòu)撤離，可能有多種原因，但是投資環(huán)境不佳，顯然是最為重要的原因。據(jù)報(bào)道，1996年下半年以來(lái)，外商投訴中有關(guān)政策合理性、地方保護(hù)、公務(wù)員素質(zhì)等方面的問(wèn)題大大增加。由于政策法規(guī)不夠完善，某些政府職能部門出臺(tái)政策時(shí)缺乏利益協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌規(guī)劃，1998年時(shí)有關(guān)外商投資事宜仍沿用國(guó)務(wù)院1980年下發(fā)的關(guān)于鼓勵(lì)外商投資的暫行規(guī)定，其中有些條款已難適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。各職能部門強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)規(guī)范化管理，紛紛出臺(tái)了一些政策法規(guī)，而這些政策往往各自從本部門的利益出發(fā)，互不通氣，很少考慮全局利益，甚至一些規(guī)定相互之間也有矛盾。以外商機(jī)構(gòu)在京審批登記為例，需要經(jīng)過(guò)外經(jīng)貿(mào)委、工商、公安、國(guó)稅、地稅、海關(guān)、技術(shù)監(jiān)督局、勞動(dòng)局、銀行、外匯管理局等多個(gè)部門審批，另外還要經(jīng)過(guò)外事服務(wù)機(jī)構(gòu)、體檢甚至街道安排等多道手續(xù)。與此相反，根據(jù)1993年1月《光明日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，1992年年初福建省一家公司與河北省的兩家企業(yè)簽約合作生產(chǎn)農(nóng)藥。之后福建方面按合同規(guī)定將價(jià)值近600萬(wàn)元的生產(chǎn)原料提供給河北一方，但后者卻把這批原料挪用、轉(zhuǎn)賣、抵押一空。經(jīng)多方挽救無(wú)效后，福建方面只好訴至保定市中級(jí)人民法院。保定市法院在做了大量的調(diào)查研究之后，判處位于保定市的企業(yè)賠償福建方面的損失。該案判決后短短的幾個(gè)月內(nèi)，保定立即成了臺(tái)灣同胞投資的熱點(diǎn)，一下子吸引了5億美元的投資，相當(dāng)于整個(gè)河北省1990年全年引進(jìn)外資的5倍還多。良好的法律條件，能夠保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供基礎(chǔ)條件，自然也能夠吸引更多的投資。近代工業(yè)革命沒(méi)有先發(fā)生于中國(guó)，也沒(méi)有先發(fā)生于歐洲大陸，而最早發(fā)生于英國(guó)，從而使英國(guó)成了頭號(hào)殖民帝國(guó)，與英國(guó)的普通法傳統(tǒng)以及公共部門對(duì)普通法的尊重有關(guān)，這一傳統(tǒng)保護(hù)投資者，尤其是外地投資者的利益，從而擴(kuò)展了市場(chǎng)秩序。諾斯在《西方世界的興起》一書中，詳細(xì)地探討了西方世界何以興起的原因，顯然政府尊重普通法，給財(cái)產(chǎn)權(quán)以充分的法律保護(hù)，是英美首先進(jìn)入市場(chǎng)文明的重要原因。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的發(fā)展需要依法治國(guó)，這已經(jīng)成了中國(guó)人的共識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的各個(gè)方面的法律，正在逐漸制定出來(lái)。各方面都開(kāi)始具有了初具規(guī)模的法律及其執(zhí)行體系。1998年3月31日第5版新聞焦點(diǎn)欄目發(fā)表了5篇文章，討論建立統(tǒng)一高效的證券監(jiān)管體制。這組文章詳細(xì)地介紹了海外證券市場(chǎng)監(jiān)管模式：美國(guó)集中管理型的典范、英國(guó)自律管理型的先驅(qū)，德國(guó)中間管理型的代表，該組文章認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，同時(shí)借鑒國(guó)際成功的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)證券監(jiān)管體制應(yīng)是這樣一個(gè)架構(gòu)：在一個(gè)中央證券主管部門集中統(tǒng)一管理下，充分發(fā)揮受中央證券主管部門垂直領(lǐng)導(dǎo)的地方監(jiān)管部門和證券市場(chǎng)自律組織的作用，總和運(yùn)用法律與市場(chǎng)手段監(jiān)管市場(chǎng)。這一模式就是中國(guó)特色的中間管理型模式。 政府要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供成文的法律框架，這是現(xiàn)代大規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法律，需要有法可依。但如果有法依然不依，或者有了判決卻得不到執(zhí)行，等于就沒(méi)有法律。如果執(zhí)法者首先不遵守法律，法治也就成了空話。1997年7月23日《中國(guó)改革報(bào)》發(fā)表了一篇文章，披露了中國(guó)政府執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的地方保護(hù)主義現(xiàn)象：漁業(yè)法頒布了，可是一些地方仍然非法捕撈，使當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)資源瀕臨枯竭；企業(yè)法事實(shí)了，可法律賦予的企業(yè)14項(xiàng)自主權(quán)很少落實(shí)到企業(yè)手中；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法出臺(tái)了，但利用職權(quán)做霸商生意的現(xiàn)象依然存在……。在一些執(zhí)法者眼里，一些政令、法紀(jì)成了一條可松可緊的橡皮條，執(zhí)行也可，不執(zhí)行也可。 政府法律供給不足，無(wú)法可依，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，人們就會(huì)轉(zhuǎn)而依靠非政府的法律保護(hù)。1989年河南的流浪漢自辦非法的公安機(jī)構(gòu)，借幫助他人討債而收取報(bào)酬，并且生意越做越大，最后走上了犯罪道路。人們之所以不求助于納稅養(yǎng)活的政府，而求助于需要再交費(fèi)并且服務(wù)未必可靠的流浪漢，自有其說(shuō)不出的苦衷。流浪漢自辦公安機(jī)構(gòu)，說(shuō)明政府法治供給不足�！八饺司斓某霈F(xiàn)，是因?yàn)樯鐣?huì)上存在著對(duì)它有相當(dāng)大的需求，是由于這種需求如此之大以至于有人敢為這種需求所帶來(lái)的巨大好處鋌而走險(xiǎn)。更進(jìn)一步講，私人警察的出現(xiàn)，真真切切地表明了政府沒(méi)有盡到它的職責(zé)。司法是一種制度，警察是制度維護(hù)者，私人警察的出現(xiàn)標(biāo)志著制度的供給嚴(yán)重不足。”私人警察為私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，彌補(bǔ)了政府失靈，從而滿足了社會(huì)的需求，這本身是一件好事。不過(guò)，由流浪漢組成的私人警察，很難保證其執(zhí)法行為是公正的、合法的，如不使用監(jiān)禁、拷打、綁架、恐嚇等非法的手段，因此如果政府能夠按照憲法、法律辦事，不腐敗，嚴(yán)格執(zhí)法，給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以充分的法律保護(hù)，私人警察就不會(huì)有市場(chǎng)。當(dāng)然，如果政府本身就腐敗無(wú)能，處處失靈，人們就會(huì)求助于私人警察，甚至是更為惡劣的黑社會(huì)。 政府不充分供給法律，其后果顯然很可能是惡劣的。但這也并不意味著，政府一定能夠保證法治的充分供給。實(shí)際上，在任何情況下，政府都不可能徹底實(shí)現(xiàn)最佳的法律供給。法治建設(shè)，需要政府與市場(chǎng)共同的努力，而市場(chǎng)的努力尤其關(guān)鍵，而制約政府在立法、執(zhí)法領(lǐng)域的為所欲為，更是法治的頭等大事。因?yàn)闉樗麨榈膹?qiáng)大的國(guó)家權(quán)力并不能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供適當(dāng)?shù)姆苫A(chǔ)，而且還破壞市場(chǎng)本身所形成的有利于擴(kuò)展市場(chǎng)秩序的制度安排。其原因很簡(jiǎn)單，政府不可能完全明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么法律，由政府來(lái)創(chuàng)造法律，很可能只是滿足了政府的需要，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需要，更何況為所欲為的國(guó)家往往為了一己之私利創(chuàng)造不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律�！胺ㄖ尾豢赡軆H僅依靠國(guó)家創(chuàng)造出來(lái)，也不應(yīng)當(dāng)依靠國(guó)家來(lái)創(chuàng)造。無(wú)論立法者有何等的智慧或者法律專家有何等淵博的知識(shí)，也無(wú)論他們可能是如何沒(méi)有私利，他們都不可能對(duì)中國(guó)這個(gè)特定社會(huì)中秩序的形成、秩序構(gòu)成條件和復(fù)雜的因果關(guān)系有完全的、透徹的并且預(yù)先的了解；他們所擁有的知識(shí)只能是歷史上的或外國(guó)的、已經(jīng)或多少一般化了的知識(shí)，這種知識(shí)即使是《圣經(jīng)》，那也意味著它不可能同時(shí)又是操作手冊(cè)�！ㄖ蔚奈ㄒ辉慈驼嬲幕A(chǔ)只能是社會(huì)生活本身，而不是國(guó)家�！� 政府對(duì)發(fā)展的最大貢獻(xiàn)就是為市場(chǎng)制度提供恰當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)，而最大的損害則是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行任意干預(yù)，進(jìn)行不適當(dāng)?shù)墓苤疲萍s經(jīng)濟(jì)自由，不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府行為本身無(wú)規(guī)則可循，沒(méi)有法制化。不可否認(rèn)，古代中國(guó)有著強(qiáng)大的法律傳統(tǒng)，但是“在中國(guó)的傳統(tǒng)中，法律基本上是懲罰和教育的工具，而不是界定和保護(hù)權(quán)利的工具�！钡侥壳盀橹�，在政府看來(lái)，法律往往意味著行政管理的手段，而不是保護(hù)和界定個(gè)人權(quán)利的工具。在這種情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的道路依然任重道遠(yuǎn)，在不能指望政府的情況下，市場(chǎng)的力量顯然不能借故偷懶，自由主義者依然有許多事情可做。 綜上所述，我們不難總結(jié)出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要經(jīng)濟(jì)自由、需要明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)、需要必要的政治和平，需要保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律條件。在提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件方面，政府有著巨大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。但是這種優(yōu)勢(shì)只是理論上的，事實(shí)表明，政府與其說(shuō)建設(shè)性地提供了這些基礎(chǔ)條件，不如說(shuō)常常破壞性地摧毀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件。政府往往以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由為名，限制經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)自由，往往以各種正義的名義，破壞明確的產(chǎn)權(quán)，而且一旦與稱霸世界的帝國(guó)沖動(dòng)相結(jié)合，政府還是破壞和平的罪魁禍?zhǔn)�。政府制定�?guī)則是必要的，政府提供法律有著規(guī)模效益，但是政府制定的規(guī)則往往是有利于政府壟斷的規(guī)則，而政府提供的法律也未必切合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。本文承認(rèn)政府在提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件方面，尤其是提供必要的政治條件、法律條件方面可以起重要的作用，并且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要政府這樣做。但由于政府失靈的存在，我們不能對(duì)政府抱有幻想。在政府缺乏能力的情況下，更多的集權(quán)只能導(dǎo)致更多的權(quán)力誤用，在更多的希望也只能導(dǎo)致更大的失望。在過(guò)去，國(guó)軍無(wú)能時(shí)，抗日需要打人民戰(zhàn)爭(zhēng)；在今天，政府無(wú)能時(shí)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要千百萬(wàn)人的分散的努力。只有在無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)人的分散努力的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能夠?yàn)樽约簞?chuàng)造充分的政治條件、法律條件，遏制政府限制自由、限制產(chǎn)權(quán)的權(quán)力，限制政府制定壞法律的權(quán)力。 三、慎求政府 根據(jù)傳統(tǒng)理論，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，在許多情況下會(huì)失靈，政府的作用主要是補(bǔ)充市場(chǎng)失靈，從而糾正因市場(chǎng)失靈而引起的資源配置效率的損失。公益物品、外部效應(yīng)、自然壟斷、不完全的市場(chǎng)和信息不完整、不對(duì)稱，以及收入分配的不公平，這都是市場(chǎng)失 靈的表現(xiàn)。補(bǔ)充這些失靈，就是政府的天責(zé)。 筆者以為，市場(chǎng)失靈并不一定是政府干預(yù)的充分理由。因?yàn)檎f(shuō)市場(chǎng)會(huì)失靈，只是意味著市場(chǎng)不能在理論上充分最優(yōu)地解決這些問(wèn)題。實(shí)際上，市場(chǎng)本身也能夠有效地解決公益物品的供給、外部效應(yīng)的內(nèi)在化、信息不對(duì)稱和收入分配不均問(wèn)題，只是根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)說(shuō)，它不能保證有效地使供給和消費(fèi)達(dá)到最佳的水平。一些技術(shù)變化，很可能改變市場(chǎng)失靈的格局。比如由于技術(shù)條件的變化，郵電、電訊業(yè)已經(jīng)可以利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行有管制的競(jìng)爭(zhēng)。而即使亞當(dāng)·斯密認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題上，市場(chǎng)機(jī)制也已經(jīng)開(kāi)始起到非常重要的作用。即使在這些場(chǎng)合，政府也只能起補(bǔ)償?shù)淖饔谩：螞r政府也會(huì)失靈，而當(dāng)政府失靈時(shí)，它連市場(chǎng)所起的有效作用都會(huì)破壞干凈。因此，政府一定要慎用，有且只有當(dāng)市場(chǎng)處理顯然失靈，并且政府顯然有效時(shí)，方能采取行動(dòng)。 從事實(shí)來(lái)看，政府既可能有利于發(fā)展，也可能障礙發(fā)展，并且很可能使社會(huì)倒退。政府促進(jìn)發(fā)展的事例遠(yuǎn)比障礙發(fā)展的事例稀缺。這說(shuō)明，政府促進(jìn)發(fā)展是有條件的。事實(shí)表明，唯有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能促進(jìn)發(fā)展，唯有以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政府才有助于發(fā)展，唯有以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的發(fā)展戰(zhàn)略才真正有效。 就公益物品來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的確不能充分地供給國(guó)防和治安，但是這并不意味著政府需要壟斷這一領(lǐng)域。市場(chǎng)在公益物品供給上的理論上的失靈，并不意味著市場(chǎng)的徹底無(wú)能；政府壟斷國(guó)防和治安，也并不意味著政府就能夠有效地提供國(guó)防和治安。政府、市場(chǎng)的共同努力，才是解決公益物品有效供給之道。而在政府失靈的時(shí)候，市場(chǎng)顯然成了唯一有效的供給手段了。 就外部效應(yīng)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在存在外部效應(yīng)的場(chǎng)合，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可能充分實(shí)現(xiàn)資源的配置效率。在外部經(jīng)濟(jì)場(chǎng)合，市場(chǎng)制度會(huì)導(dǎo)致者供給不足問(wèn)題；在外部不經(jīng)濟(jì)場(chǎng)合，市場(chǎng)制度則會(huì)導(dǎo)致供給過(guò)分的問(wèn)題。環(huán)境污染等就是最為典型的外部效應(yīng)問(wèn)題。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)在外部效應(yīng)問(wèn)題上的失靈，需要政府的充分補(bǔ)充。對(duì)此，政府可以采取種種手段，來(lái)校正外部效應(yīng)。但實(shí)際表明，政府也是外部效應(yīng)的根源，而且在很多情況下比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的外部效應(yīng)更為嚴(yán)重。政府失靈，在很多情況下比市場(chǎng)失靈的后果更為嚴(yán)重。這說(shuō)明，市場(chǎng)失靈并不意味著政府應(yīng)該完全壟斷校正外部效應(yīng)的領(lǐng)域，政府與市場(chǎng)的共同努力，并且在政策上實(shí)施以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策，才是校正外部效應(yīng)問(wèn)題的正道。 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，充分的競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)資源配置效率的重要保障。壟斷不僅會(huì)導(dǎo)致靜態(tài)效率損失，而且還會(huì)導(dǎo)致動(dòng)態(tài)效率損失。這是非常正確的。但是在所有的壟斷中，最嚴(yán)重的恰恰是政府壟斷本身。種種以保護(hù)市場(chǎng)為名、保護(hù)有序競(jìng)爭(zhēng)為名展開(kāi)的種種政府管制，實(shí)質(zhì)上都是損害經(jīng)濟(jì)自由、遏制競(jìng)爭(zhēng)的管制。在此，政府應(yīng)該盡力取消壟斷，盡量少對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)理干預(yù)，減少政府壟斷。因?yàn)樗袎艛嘀校羁膳碌牟皇鞘袌?chǎng)的壟斷，而是政府的壟斷�；A(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是自然壟斷領(lǐng)域。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，政府對(duì)此應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)其進(jìn)行管制，或者干脆就實(shí)現(xiàn)國(guó)有國(guó)營(yíng)，從而遏制私營(yíng)企業(yè)濫用壟斷地位。即使亞當(dāng)·斯密的小政府理論也認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施是政府的天職。但現(xiàn)代政府實(shí)踐表明，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制、對(duì)其實(shí)施國(guó)有國(guó)營(yíng)，往往導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的低效率供給和維持，不能滿足經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的需要。對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行細(xì)分，因地制宜，盡量引入市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)，可能是解決政府壟斷低效率問(wèn)題的重要補(bǔ)充。 平等與效率之間的關(guān)系。認(rèn)為不平等與平等都是植根于人性之中的欲求。正是這種欲求，才使得人們有了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，通過(guò)努力，尋求差距，尋求更高水平的平等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是鼓勵(lì)個(gè)人奮斗，實(shí)現(xiàn)不平等或者平等欲求的最佳途徑。它在鼓勵(lì)個(gè)人奮斗的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的公共利益。當(dāng)然，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并不能保證每一個(gè)人都是成功者，而且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不能自動(dòng)地保護(hù)每一個(gè)弱者、失敗者。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗者也是人類的成員，作為人道主義者，我們理應(yīng)讓他們生活得具有人的尊嚴(yán)，理應(yīng)讓他們度過(guò)暫時(shí)的難關(guān)，重新加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)于永遠(yuǎn)無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)的弱者來(lái)說(shuō)，人類也應(yīng)該發(fā)揚(yáng)人道主義的精神，給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。在這些努力的過(guò)程中，政府與市場(chǎng)也應(yīng)該通力合作，而不應(yīng)該成為政府的壟斷領(lǐng)域。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)，中國(guó)政府的許多政策帶有極大的歧視性、不公平性，這種以不平等為基礎(chǔ)的政策，不僅沒(méi)有效率，而且還導(dǎo)致了很多不公平的現(xiàn)象，障礙了統(tǒng)一的、充分競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成。對(duì)于這樣的政府有意保護(hù)的不平等，必須反對(duì)，而且應(yīng)該盡快取消。 在集權(quán)與分權(quán)問(wèn)題上，認(rèn)為公共決策必須落實(shí)在最低成本收益核算單位上，分權(quán)必須優(yōu)先于集權(quán)，不能屈從于當(dāng)下的問(wèn)題而輕易訴諸集權(quán)，分權(quán)可能失靈，但集權(quán)更可能失靈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，恰恰是因?yàn)槿魏螞Q策都落實(shí)在最低成本收益核算單位上，在公共領(lǐng)域，也必須訴諸更多的分權(quán)，而不是更多的集權(quán)。分權(quán)有其陷阱，但集權(quán)并不見(jiàn)得是填補(bǔ)陷阱的有效辦法，它往往還是產(chǎn)生更大的無(wú)效率問(wèn)題。非集權(quán)的制度框架，足以解決分權(quán)進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。訴求集權(quán)來(lái)解決當(dāng)下的危機(jī)，使分權(quán)的成果毀于一旦，絕對(duì)是短視的做法。 權(quán)力與腐敗問(wèn)題。認(rèn)為政府權(quán)力具有極強(qiáng)的強(qiáng)制性，這使得它能夠鼓勵(lì)人性深處的貪欲，使掌握公共權(quán)力的人輕易地跨越理性自利的界限，運(yùn)用手中的公共權(quán)力，損人利己、損公肥私、化公為私。這不僅損害了政府形象，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)使政府喪失合法性，從而導(dǎo)致政府崩潰，而且還會(huì)扭曲資源的配置，使整個(gè)社會(huì)陷入零和的博弈，壓擠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空間，化脆弱的市場(chǎng)文明為野蠻、落后的帝國(guó)文明。對(duì)于腐敗，治標(biāo)的辦法是加強(qiáng)權(quán)力，以運(yùn)動(dòng)的方式堅(jiān)決打擊腐��；治本的辦法是縮小公共空間，實(shí)現(xiàn)徹底的市場(chǎng)化，減少公共權(quán)力能夠配置的公共資源，盡可能利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置所有的資源，即使必須由公共機(jī)構(gòu)配置的資源，如無(wú)線電頻道、排污許可證、學(xué)位證書等，也應(yīng)該引入市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)施有管制的內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制。在有限政府的基礎(chǔ)上，再實(shí)施民主政治、實(shí)施新聞?shì)浾摫O(jiān)督、加強(qiáng)法治建設(shè)，加強(qiáng)司法監(jiān)督，從而在各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)懲腐均衡。 選擇與規(guī)則。認(rèn)為只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，才能從個(gè)人的偏好推導(dǎo)出集體的偏好，才能使公共的利益兼容任何個(gè)人的利益，不損害任何個(gè)人的利益，以個(gè)人利益為基礎(chǔ)，為所有個(gè)人的利益服務(wù)。但是市場(chǎng)機(jī)制的作用是有一定的邊界的，在許多情況下，我們依然不得不使用非市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)從個(gè)人的偏好推導(dǎo)出集體的偏好。與市場(chǎng)規(guī)則相比，非市場(chǎng)的選擇規(guī)則有種種缺陷，其中最大的缺陷是它無(wú)法形成不犧牲任何個(gè)人利益的公共利益，在存在投票悖論的情況下，而且還根本不可能從個(gè)人偏好推導(dǎo)出集體的偏好。公共選擇的研究表明，任何非市場(chǎng)的選擇規(guī)則，都不能滿足阿羅不可能定理所提出的條件，因此投票政治不能替代市場(chǎng)機(jī)制。因此，投票政治必須讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把整個(gè)社會(huì)盡可能建立在市場(chǎng)選擇的基礎(chǔ)上，壓縮公共選擇的空間，并針對(duì)公共選擇的自我膨脹傾向，對(duì)其實(shí)施憲政制約。 |
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號(hào)
