方紹偉：馬克思的八個(gè)邏輯矛盾---《資本論》批判性導(dǎo)讀

天涯詩客 發(fā)表于 2011-9-13 16:11
得了吧,ZF不是國(guó)家,難道你不懂?
另附一段你熟悉的文字:"此生別無他想，茍全當(dāng)世，不同壞人合作而已。"
...

ZF不是國(guó)家。但方的本意，就這個(gè)人的多數(shù)言與行來說，我得結(jié)論是靠譜的

這個(gè)所謂的對(duì)《資本論》的批判，簡(jiǎn)直是拿著頭往墻上撞的作派。這種現(xiàn)象也只有在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里才能看見，真佩服這種具有如此反學(xué)術(shù)行為的勇氣的人。

其實(shí)馬克思寫《資本論》不可能不受到他所處的那個(gè)時(shí)代的局限性的限制。只有科學(xué)地加以學(xué)習(xí)批判，才有助于提高對(duì)其科學(xué)理論的理解和完善。正如牛頓力學(xué)和后來的量子力學(xué)各有其適用的范圍，但不能把牛頓力學(xué)斥之為“欺騙”之說。
真的希望在本壇看到對(duì)《資本論》有批判力的學(xué)術(shù)見解，而不是歪曲、曲解和漫罵式的胡批亂侃。

rr3068 發(fā)表于 2011-9-13 15:24
這是一篇比較冷靜思考的文章。所提出的一些問題也是在規(guī)范的學(xué)術(shù)著作中不應(yīng)當(dāng)存在的。
這些問題馬克 ...

如果象你這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)者能夠有一定的在企業(yè)工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，就不會(huì)對(duì)“一定社會(huì)生產(chǎn)條件下的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這句話是什么意思無法理解而有受騙的感覺了。

問題是馬克思也是肯定物的生產(chǎn)要素在使用價(jià)值生產(chǎn)上不可或缺的作用呀。他曾堅(jiān)決反對(duì)“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”這樣的說法。他充分肯定威廉.配第“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父”的說法。在財(cái)富的生產(chǎn)上，在勞動(dòng)的具體形式上，馬克思并沒有將物的生產(chǎn)要素作為外部因素；而在價(jià)值的生產(chǎn)上卻指出，在其中沒有一個(gè)自然物質(zhì)的原子。這一點(diǎn)又必須從勞動(dòng)在人的生理耗費(fèi)的意義上去理解，即所謂從抽象勞動(dòng)的意義上去理解。

老客，你好：

這里有一個(gè)世紀(jì)難題。就是創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)要素（含勞動(dòng)力的耗費(fèi)），與創(chuàng)造價(jià)值（注：恩格斯在《反杜林論》中采用的“創(chuàng)造價(jià)值”這一用語）的勞動(dòng)，歸根到底，這二者中究竟哪一個(gè)決定價(jià)值？究竟是生產(chǎn)要素的實(shí)際耗費(fèi)，還是單純的活勞動(dòng)的實(shí)際耗費(fèi)決定價(jià)值。

我舉一個(gè)實(shí)例加以佐證：

馬克思說，勞動(dòng)力是商品，勞動(dòng)力價(jià)值也同其他商品價(jià)值一樣，都是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的。

馬克思接著指出，勞動(dòng)力商品的價(jià)值是由維持勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)所必需的生活消費(fèi)資料的價(jià)值所決定的——社會(huì)基本的個(gè)人勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的生活消費(fèi)資料的價(jià)值或價(jià)格所決定的。

問題就出來了：按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)于“商品價(jià)值是由生產(chǎn)該商品所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的”原理，勞動(dòng)力作為商品，毫無疑問，其價(jià)值應(yīng)該由生產(chǎn)該商品所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定。在這里，顯然，勞動(dòng)力商品是一回事，而生活消費(fèi)資料則是另一回事，這是二類不同性質(zhì)的商品。也就是說，生活消費(fèi)資料的一定量，不一定與勞動(dòng)力耗費(fèi)的一定量相聯(lián)系；一定量的生活消費(fèi)資料的價(jià)值，不一定與一定量的勞動(dòng)力價(jià)值（即工資價(jià)值或價(jià)格）的相聯(lián)系。

使用價(jià)值的生產(chǎn)過程是“全生產(chǎn)要素”的消費(fèi)過程，也是價(jià)值的“全生產(chǎn)要素”的價(jià)值形成和增值過程，這是同一的過程，是“你只有我，我只有你”的生產(chǎn)過程，是二者須臾不可分離的、相互依存、互為條件的生產(chǎn)過程。

唯有我們將勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)過程與生活消費(fèi)資料的個(gè)人消費(fèi)過程相聯(lián)系，我們才能找出這二者之間的必然聯(lián)系。如果我們將勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)過程也同樣視為“物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)過程”的話，那么，生產(chǎn)勞動(dòng)者個(gè)人的勞動(dòng)力生產(chǎn)過程，無疑就是一個(gè)包含著勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員在內(nèi)的、吃穿住行的生活消費(fèi)資料的消費(fèi)過程——即“全生產(chǎn)要素”的勞動(dòng)力的生產(chǎn)過程。

先有包含著吃穿住行各項(xiàng)開支的生活消費(fèi)資料（實(shí)物）的一定量，而后才有包含著吃穿住行各項(xiàng)開支的生活消費(fèi)資料（價(jià)值）的一定量。因?yàn)�，“使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)載體”。所以，應(yīng)該先有客觀存在的生活消費(fèi)資料一定量，而后才有與生活消費(fèi)資料一定量為基礎(chǔ)的相應(yīng)價(jià)值量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)人一頓的飯量只能夠吃下5個(gè)包子，那么這就是這個(gè)人這頓飯的邊際效用的限度，這是以客觀存在的經(jīng)濟(jì)事實(shí)為實(shí)證依據(jù)的。那么，如此一來，馬克思所說的，生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的生活消費(fèi)資料（實(shí)物）的一定量，事實(shí)上，就是滿足勞動(dòng)者在勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中所需的吃穿住行各項(xiàng)的、生活消費(fèi)資料的實(shí)際消費(fèi)量，也就是說，以勞動(dòng)力生產(chǎn)過程中所實(shí)際發(fā)生的生活消費(fèi)資料的邊際效用，作為勞動(dòng)力價(jià)值的決定的實(shí)證依據(jù)。

這樣一來，馬克思關(guān)于“勞動(dòng)力商品是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的”，被馬克思的“勞動(dòng)力商品的價(jià)值（價(jià)格），由其生產(chǎn)過程中所需的生活消費(fèi)資料價(jià)值（價(jià)格）所決定的”，這一結(jié)論所替代了。既然，馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力商品價(jià)值（價(jià)格），是由生產(chǎn)其所需的生活消費(fèi)資料（生產(chǎn)要素）的價(jià)值（價(jià)格）所決定的。那么，我們就據(jù)此可以推論出：“所有商品價(jià)值（價(jià)格），都可以由生產(chǎn)其所需的各種要素的價(jià)值（價(jià)格）所決定的”。

問題是，勞動(dòng)力價(jià)值最終是怎樣決定的呢？

對(duì)此，馬克思沒有以“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”第一定義去詮釋，而是以“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”第二定義去詮釋，他講道：“如果一個(gè)工人生產(chǎn)一種商品所花費(fèi)的時(shí)間顯著地超出社會(huì)必需的時(shí)間，他的個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間顯著地偏離社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或平均勞動(dòng)時(shí)間，那末，他的勞動(dòng)就不能當(dāng)作平均勞動(dòng)，他的勞動(dòng)力就不能當(dāng)作平均勞動(dòng)力。這樣的勞動(dòng)力不是根本賣不出去，就是只能低于勞動(dòng)力的平均價(jià)值出賣�！保ㄔ斠婑R克思恩格斯全集第23卷第360頁）

馬克思所說的“一個(gè)工人生產(chǎn)一種商品所花費(fèi)的時(shí)間”——當(dāng)然就是指“具體勞動(dòng)的時(shí)間”。所以，馬克思所說的“社會(huì)必需的時(shí)間”，就是“生產(chǎn)用于滿足社會(huì)需求（需要）的某種使用價(jià)值所實(shí)際耗費(fèi)的具體勞動(dòng)時(shí)間”。如果，有一天，社會(huì)需求發(fā)生了根本性的變化，再也不需要那么多的社會(huì)產(chǎn)品了，那么這就意味著，社會(huì)產(chǎn)品中的一部分變成“多余”的了，接踵而來的就是，包含于社會(huì)產(chǎn)品中的全部?jī)r(jià)值一部分也就隨之成為“多余”的了，其中勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值當(dāng)然也就無法做到全部實(shí)現(xiàn)，其中也有一部分變成“多余”的了。也就是說，一個(gè)人每天一頓最多能吃下5個(gè)包子，你若每天每頓都生產(chǎn)出8個(gè)包子，其中的勞動(dòng)力價(jià)值超出了“社會(huì)必需時(shí)間”的限制，就會(huì)形成勞動(dòng)力價(jià)值“多余”的現(xiàn)象。

在這里，馬克思關(guān)于人的活勞動(dòng)形成商品價(jià)值的思想，看不到了。所看到的是：馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值論，竟然“統(tǒng)一”起來了！中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說，他找到了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“共同點(diǎn)”，找到了二者之間存在的“同一性”。我私下以為，吳敬璉所講的，這是不是就是這一點(diǎn)呀！

以上這事實(shí)，與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，形成“不一致”的情況，使得馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)無法做到“自洽”，如何詮釋這一現(xiàn)象，還是留給后來的學(xué)人去解決吧！

兄臺(tái)：你的理解有誤


前一個(gè)帖子我重登經(jīng)說過，使用價(jià)值不在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍之列。即馬克思認(rèn)為，使用價(jià)值與勞動(dòng)價(jià)值論無關(guān)論。但是，它是怎莫從后門重新進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，馬克思繞了一個(gè)很大的圈子。這個(gè)圈子到大什麼程度？似乎我們已經(jīng)看不不到它的依稀身影。馬克思認(rèn)為，最重要的交換有三種。即資本與資本、資本與勞動(dòng)和資本與收入。在資本與收入交換的過程中，也非你所說的以邊際效用為限度。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)為賺取這點(diǎn)價(jià)值的副產(chǎn)品（有一種沒有使用價(jià)值的商品對(duì)資本家而言，當(dāng)然最好，可惜做不到，作為商品價(jià)值的物質(zhì)載體，它必須存在），以黑面包為例（有錢人都是吃白面包的），面包廠商發(fā)明了多少造價(jià)販偽的方法嗎？不下25種.馬克思把這稱之為最早的食品銷售指南。

附注：

資料一：

吳敬璉《求解》（上）視頻
http://www.tudou.com/programs/view/LNoTJDtFsXs/

吳敬璉《求解》（下） 視頻
http://www.tudou.com/programs/view/mwnK6WuleAs/

資料二：

《鉛筆的故事》

xiaxt 發(fā)表于 2011-9-13 18:43
問題是馬克思也是肯定物的生產(chǎn)要素在使用價(jià)值生產(chǎn)上不可或缺的作用呀。他曾堅(jiān)決反對(duì)“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉 ...

本人早在1994年就發(fā)表論文指出了這一矛盾，并指出工人并不是把勞動(dòng)力出賣、而是出租給資本家；工人所得的工資不是勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，而是勞動(dòng)力的租金；生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料等價(jià)值構(gòu)成了勞動(dòng)力租金的下限，工人勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值構(gòu)成了勞動(dòng)力租金的上限。這樣，上述矛盾便得到了合理的解決。

wzwswswz 發(fā)表于 2011-9-13 21:27
本人早在1994年就發(fā)表論文指出了這一矛盾，并指出工人并不是把勞動(dòng)力出賣、而是出租給資本家；工人所得的 ...

這樣的理解就對(duì)了嗎！