點評老放頭 B 站視頻“典！馬克思又被駁倒了？”（黃佶）

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

點評老放頭 B 站視頻“典！馬克思又被駁倒了？”（黃佶）
.
一位名為“老放頭”的人在 bilibili 發(fā)了一個視頻：“典！馬克思又被駁倒了？【番外1】”，批評我的長圖“一錯百年：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)梳理”。他分了幾個部分，我來評論一下。下面的文字取自視頻的字幕，標(biāo)點符號是我添加的。
.
老放頭視頻：1，圖里首先指責(zé)馬克思沒有考慮其他生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，但其實（馬克思）是考慮了的。原文有太多處都提到了。就生產(chǎn)要素的價值會轉(zhuǎn)移到新的商品上，……。
.
【黃佶點評】我的圖里寫的是：“（勞動價值論者）沒有考慮其它生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，也沒有討論勞動生產(chǎn)率對價值創(chuàng)造的影響。實際上分工、協(xié)作和使用機(jī)器都大幅度提高了勞動生產(chǎn)率，提高了價值創(chuàng)造能力。”
.
顯然，我說的“貢獻(xiàn)”是對創(chuàng)造價值的貢獻(xiàn)，他卻把這個“貢獻(xiàn)”說成是“價值會轉(zhuǎn)移到新的商品上”。
.
實際上我的圖里“首先指責(zé)”勞動價值論者們“是站在上帝視角的想當(dāng)然，以為雙方都知道對方的勞動時間，也沒考慮專業(yè)生產(chǎn)者和非專業(yè)生產(chǎn)者在制造成本上的、在產(chǎn)量上的巨大差異。”他卻沒有反駁，可見他也無力反駁。
.
我隨后證偽了斯密想當(dāng)然（商品交換比例和雙方勞動時間成反比），他也沒有反駁。而如果斯密想當(dāng)然不能成立，即勞動時間不能決定商品價值，事情就徹底結(jié)束了，這么關(guān)鍵的“指責(zé)”他居然視而不見。
.
他直接從我的第三個“指責(zé)”開始反駁，卻還偷換了概念。
.
-------------------
.
老放頭視頻：這幅圖里還說馬克思沒有討論勞動生產(chǎn)率對價值創(chuàng)造的影響，他認(rèn)為分工協(xié)作和使用機(jī)器都大幅度的提高了勞動生產(chǎn)率，提高了價值創(chuàng)造能力。就首先馬克思當(dāng)然是探討了的，在《資本論》第一卷第四篇，就結(jié)合史料討論了分工協(xié)作以及機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展歷史，……
.
【黃佶點評】很好，老放頭親口告訴我們馬克思是在《資本論》第一卷的第四篇討論“分工協(xié)作以及機(jī)器大工業(yè)”這些問題的，但是剩余價值理論是在哪一篇里建立起來的？是在第三篇里。“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但并不為工人形成任何價值。這段時間形成剩余價值，剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家�！保ǖ谌�篇第七章）
.
馬克思都確定資本利潤只能來自剝削雇工的剩余價值了，他再討論分工協(xié)作和使用機(jī)器能不能創(chuàng)造價值，還有什么意義？他打算回頭推翻第三篇的結(jié)論嗎？
.
如果馬克思先討論分工協(xié)作以及使用機(jī)器對價值創(chuàng)造的影響，顯然就無法建立剩余價值理論了。
.
----------------
.
老放頭視頻：2，接著看圖片的下一段，這部分的標(biāo)題就逆天，說剩余價值論沒有考慮到最重要的因素，說馬克思把工人與資本家的合作描繪成了零和博弈。就稍等啊，我們就算是望文生義，也說不出零和博弈這種詞啊，因為剩余價值，剩余啊，都剩余了，哪還來什么零和呢？零和的前提不就是沒有剩余？而且就算有的人反對馬克思進(jìn)而不承認(rèn)剩余價值，那也不會否認(rèn)利潤的存在。
.
【黃佶點評】剩余價值理論說資本利潤來自資本家對雇工創(chuàng)造的剩余價值的無償占有，即資本家的利潤來自工人的無償勞動，一得一失，兩者數(shù)額相等，這不就是說工人與資本家的合作是零和博弈嗎？
.
可見老放頭不僅沒有理解我的圖，他連什么是零和博弈都還沒有搞清楚。
.
---------------------------
.
從上面的內(nèi)容可以看出老放頭的水平極低，我點評了幾段就沒有興趣了。如果大家有興趣，那么我再繼續(xù)點評。
.
黃佶，2024-10-15

附我的長圖“一錯百年”：

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：馬克思 bilibili 剩余價值理論 勞動生產(chǎn)率 勞動價值論

1. 實際上分工、協(xié)作和使用機(jī)器都大幅度提高了勞動生產(chǎn)率，提高了價值創(chuàng)造能力�！�

復(fù)制代碼

提高勞動生產(chǎn)率等于“提高了價值創(chuàng)造能力”嗎？呵呵真是膚淺。老問題：如果每個生產(chǎn)者都使用相同的機(jī)器獲得相同的勞動生產(chǎn)率，那么將會“創(chuàng)造更小的價值”。而機(jī)器的重要作用，就是把物的價值“創(chuàng)造”得更小，而物的價值更小是具有重大意義與好處的。
因此，你能夠覺得你“創(chuàng)造更大價值”，其實是因為比你低效者替你創(chuàng)造的。大家都同樣高效，那么大家只能“創(chuàng)造更小價值”。

真實的勞資關(guān)系？

---

黃佶就是個小兒科呀，哈哈哈，畫的神馬玩意呀。

jddhz 發(fā)表于 2024-10-15 11:19
真實的勞資關(guān)系？

---

M的理論局限，就在于只在勞資關(guān)系上面打轉(zhuǎn)，并且夸大了勞資對抗。其實更廣更根本的關(guān)系是：生產(chǎn)與消費的關(guān)系，簡稱買賣關(guān)系 。所謂勞資關(guān)系只是買賣關(guān)系里面的中的一個部分與方面。

hhj-1 發(fā)表于 2024-10-15 12:24
M的理論局限，就在于只在勞資關(guān)系上面打轉(zhuǎn)，并且夸大了勞資對抗。其實更廣更根本的關(guān)系是：生產(chǎn)與消費的關(guān) ...

在“經(jīng)濟(jì)”一詞出現(xiàn)之前，人與人之間的財富關(guān)系和大致分配比例一直都是保持相對穩(wěn)定。然而至今，各種學(xué)說和理論紛繁復(fù)雜，尚未看到哪個理論能夠準(zhǔn)確清晰地揭示這種“科學(xué)而自然”的社會現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)。甚至有些人宗教般篤信這種社會現(xiàn)象存在不可突破的神性，并堅信其為人類進(jìn)步發(fā)展的動力和源泉。
M的理論，本質(zhì)是以ZZ手段，通過經(jīng)濟(jì)形式的完全控制，打破這種極端分化關(guān)系（或許是口號）。而不是簡單的描述和夸大勞資矛盾，引起勞資對抗。他的理論一句話概括就是：把權(quán)力的手伸得更長更廣一些。
生產(chǎn)和消費的關(guān)系，是表象，沒有觸及根本。跳不出來，就會成為頭頂天花板的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”信徒了。

hhj-1 發(fā)表于 2024-10-15 09:17
提高勞動生產(chǎn)率等于“提高了價值創(chuàng)造能力”嗎？呵呵真是膚淺。老問題：如果每個生產(chǎn)者都使用相同的機(jī)器獲得 ...

“如果每個生產(chǎn)者都使用相同的機(jī)器獲得相同的勞動生產(chǎn)率，那么將會“創(chuàng)造更小的價值””


勞動價值論本身就是錯誤的。

jddhz 發(fā)表于 2024-10-15 11:19
真實的勞資關(guān)系？

---

利潤還可能是負(fù)值。

hhj-1 發(fā)表于 2024-10-15 12:24
M的理論局限，就在于只在勞資關(guān)系上面打轉(zhuǎn)，并且夸大了勞資對抗。其實更廣更根本的關(guān)系是：生產(chǎn)與消費的關(guān) ...

說得對。資本家的利潤實際上主要是消費者給的。

jddhz 發(fā)表于 2024-10-15 16:45
在“經(jīng)濟(jì)”一詞出現(xiàn)之前，人與人之間的財富關(guān)系和大致分配比例一直都是保持相對穩(wěn)定。然而至今，各種學(xué)說 ...

是“經(jīng)濟(jì)”一詞出現(xiàn)之前呢？還是“經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)之前？誰真正清楚“經(jīng)濟(jì)”什么時候出現(xiàn)？人與人之間的財富關(guān)系一定是“相對穩(wěn)定”的嗎？甚至是平均的嗎？平均等于公平嗎？恰恰相反，平均是不公平。