計劃經(jīng)濟(jì)干半天玩半天都比市場經(jīng)濟(jì)的效率高

以下是引用lhyhqh88888在2006-11-29 14:06:00的發(fā)言：

說你不聯(lián)系現(xiàn)實(shí)還不自覺，難道你又認(rèn)為那些住房建造商是不懂市場行情(了解消費(fèi)者需求信息)的白癡？只會知道建造住房？你做過生意或說經(jīng)過商嗎？如果你是一名生產(chǎn)商難道你就會不去了解消費(fèi)者的購買力和實(shí)現(xiàn)需要而瘋狂生產(chǎn)？你思考問題有兩個極端：一是認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者都是全知萬能的上帝，掌握著完全信息，使他們的計劃完全合理；二是認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的銷售商都是不懂市場行情(了解消費(fèi)者需求信息)的白癡。所以，你的這些所謂現(xiàn)實(shí)聯(lián)系都是不合實(shí)際的！

當(dāng)然，其實(shí)計劃與市場并無所謂好壞，具體是要看政府分析社會系統(tǒng)的需求與供給之間關(guān)系的所顯示的信息完全性程度，如果政府機(jī)構(gòu)比民間(包括下屬國營)的企業(yè)組織與消費(fèi)者信息完全性程度高，那么政府的宏觀計劃調(diào)控是必要的。當(dāng)問題是在在階段我們的社會微觀層次中政府經(jīng)常信息不靈通，因?yàn)榈胤街邢�費(fèi)者的具體細(xì)節(jié)需要民間(包括下屬國營)的企業(yè)組織比政府要清楚，所以政府放手些它們?nèi)ジ�，便是可以少范錯誤的保證。

從系統(tǒng)觀來看，國家、組織、個人都是一個開放的控制系統(tǒng)，你看人體這個控制系統(tǒng)是由神經(jīng)系統(tǒng)所主導(dǎo)的，神經(jīng)系統(tǒng)又分中樞神經(jīng)和自律神經(jīng)，中樞神經(jīng)控制我們的顯意識主導(dǎo)外在行為，從國家的角度而言：這類似于政府的宏觀計劃調(diào)控；自律神經(jīng)效應(yīng)則是內(nèi)在潛意識的體現(xiàn)，從國家的角度而言：這類似于組織、個人的自組織現(xiàn)象。

我說市場經(jīng)濟(jì)的商人不懂行情了嗎？他們是很懂行情的。所以，他們一發(fā)現(xiàn)住房要不好賣了，馬上就停產(chǎn)，或降低投資了，這樣就必然造成生產(chǎn)受到阻礙，產(chǎn)品的總產(chǎn)量不能滿足全體人民的生活需要量，其他沒有住房的人就很難有住房了。而計劃經(jīng)濟(jì)里，住房是可以一直生產(chǎn)下去的，直到全體人民都有住房為止。

怎么給你們說話這么費(fèi)勁呢？是怎么考上的大學(xué)？

[此貼子已經(jīng)被作者于2006-11-29 17:17:33編輯過]

我的計劃經(jīng)濟(jì)，是我自己想的，哪兒也沒學(xué)。如果你想搞清楚計劃經(jīng)濟(jì)，就請你徹底拋棄市場經(jīng)濟(jì)理論，什么價格、價值、效益、利潤等等，全部拋棄，這樣你才能懂得計劃經(jīng)濟(jì)。

一個不懂計劃經(jīng)濟(jì)的人在這在大談計劃經(jīng)濟(jì),搞笑不?我這里談的計劃經(jīng)濟(jì)就是純計劃經(jīng)濟(jì)理論,是巨型線性規(guī)劃系統(tǒng),你懂么?

你這樣想，假設(shè)現(xiàn)在社會有2人，他們要吃要穿等，他們就得勞動，先急需什么就得先生產(chǎn)什么，需要帽子就造2個，需要衣服就做兩件，等，勞動完后產(chǎn)品就得分配使用。這就行了。哪要什么價格、價值、利潤？

學(xué)計劃經(jīng)濟(jì)去研究需求,你腦子不是有毛病吧????????????????????計劃經(jīng)濟(jì)首要的是進(jìn)行成本控制，價格是反映各行業(yè)之間的比例！各種產(chǎn)品的價格高低反映的是各行業(yè)和工種的人們在分配社會總財富上的搏弈關(guān)系！

中央計劃局只不過是給出限定條件，避免企業(yè)在資源上出現(xiàn)競爭和發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)！需求發(fā)地是企業(yè)自己的事情！也就是收集信息，進(jìn)行線性規(guī)劃。

當(dāng)然，其實(shí)計劃與市場并無所謂好壞，具體是要看政府分析社會系統(tǒng)的需求與供給之間關(guān)系的所顯示的信息完全性程度，如果政府機(jī)構(gòu)比民間(包括下屬國營)的企業(yè)組織與消費(fèi)者信息完全性程度高，

真是蠢豬似的垃圾理論!用來欺騙不懂經(jīng)濟(jì)的民眾還可以!

供求關(guān)系????老子只要把價格一調(diào),這種關(guān)系就全變了!

社會總需求，實(shí)際上是一個思維陷阱，它是受成本限制的。也就是價格體系與需求的關(guān)系！

如：企業(yè)生產(chǎn)，企業(yè)有自身的經(jīng)濟(jì)核算，個人也有一個經(jīng)濟(jì)核算的問題。如：消費(fèi)環(huán)筆記本電腦定價為10000元時，當(dāng)?shù)赜?00人買，定價為5000元時，就有可能有300多人買。對于我而言也有自身的經(jīng)濟(jì)核算的問題，如我一個月工資3000元，一臺中檔筆記本電腦為7000元，雖然現(xiàn)實(shí)生活中，我有那么多錢，可考慮到以后的問題，我這月領(lǐng)了工資我就不會買，而要到下個月去了。如果筆記本電腦階價為5000元，我這個月就會立即買。同時企業(yè)也有一個自身的經(jīng)濟(jì)核算，如原料的進(jìn)價限制等。

不同行業(yè)的人由于不同原料、產(chǎn)品、中間產(chǎn)品的影響，實(shí)際上存在著分配上的搏弈關(guān)系,價格就是反映行業(yè)之間的搏弈關(guān)系,更是反映各產(chǎn)業(yè)之間的比例!

從國家的角度而言：這類似于政府的宏觀計劃調(diào)控；自律神經(jīng)效應(yīng)則是內(nèi)在潛意識的體現(xiàn)，從國家的角度而言：這類似于組織、個人的自組織現(xiàn)象。

計劃經(jīng)濟(jì)就是完全的價格管制!由于價格管制,企業(yè)之間的資金流就好像一個超級企業(yè)內(nèi)部的資金流一樣!完全計劃經(jīng)濟(jì)就可以達(dá)到最優(yōu)的資源配置,這是一個數(shù)理化的系統(tǒng),一加入市場因素,立即就混亂!純計劃經(jīng)濟(jì)就是這樣的一個巨型線性規(guī)劃系統(tǒng)!

當(dāng)然完全自由的市場經(jīng)濟(jì)也可以達(dá)到均衡,可那是在原始的農(nóng)業(yè)手工業(yè)社會!只要分工越來越多的工業(yè)社會,市場經(jīng)濟(jì)就玩不走!與最優(yōu)的資源配置相比，任何經(jīng)濟(jì)計劃都可能帶來效率損失（條件成熟下分級進(jìn)行線性規(guī)劃的計劃經(jīng)濟(jì)除外），這是對的，市場可以使資源配置趨向于最優(yōu)化，這也是對的。但是 無論是計劃還是市場，配置資源都需要成本 ，計劃經(jīng)濟(jì)的成本已經(jīng)被討論的很多了，譬如：當(dāng)雇員每天領(lǐng)固定的工資而不是計件工資時，雇員會趨向于偷懶，當(dāng)企業(yè)使用固定的考核指標(biāo)時，考核指標(biāo)之外的事項(xiàng)將不被重視這都是計劃經(jīng)濟(jì)的成本。 但純粹的市場經(jīng)濟(jì)同樣存在巨大成本 ，因?yàn)樵趥�別勞動者不能完全理解整個經(jīng)濟(jì)體系的時候，一切資源和人力的組合都需要用試錯法和競價來挑選，這對于兩個樵夫組成的砍樹經(jīng)濟(jì)或許合適，但如果你指望任何現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的全部成員通過自由的互相交易來完成分工合作，談判時間可能會超過整個人類歷史，甚至永遠(yuǎn)無法達(dá)成談判。在這一方面，企業(yè)家要比經(jīng)濟(jì)學(xué)家清醒的多，為了最大程度的追求效率，他們不追求虛幻的“最優(yōu)配置”，而是寧可在一定程度上用人類智慧來分配資源而不去指望低效率的市場。

當(dāng)然，其實(shí)計劃與市場并無所謂好壞，具體是要看政府分析社會系統(tǒng)的需求與供給之間關(guān)系的所顯示的信息完全性程度，如果政府機(jī)構(gòu)比民間(包括下屬國營)的企業(yè)組織與消費(fèi)者信息完全性程度高，

lhyhqh88888:

為什么說你的是垃圾理論!用來欺負(fù)不懂經(jīng)濟(jì)的民眾或政者還可以!

首先不同行業(yè)之間的人實(shí)際上存在著分配上的搏弈關(guān)系！價格即是表現(xiàn)形式，也反映了行業(yè)之間的比例關(guān)系。讓各行業(yè)比例協(xié)調(diào)，那么全社會每個人的實(shí)行分配能力就增加了，同時也不會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

純計劃經(jīng)濟(jì)就是完全的價格管制，中央計劃局根據(jù)重工業(yè)的能力和資源狀況推算“客觀制約詁價”（影子價格）。記住理想的價格是反映，各行業(yè)之間的比例關(guān)系以及資源周期內(nèi)的開發(fā)能力！不是它媽的市場、需求決定！這樣更多的社會人才會有分配最大化產(chǎn)品的能力，而且也不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

那么讓企來盯著它進(jìn)行核算，那么企業(yè)就不會出現(xiàn)資源上的競爭。

我們來看看理想中的中央計劃經(jīng)濟(jì)怎樣運(yùn)作的！

如：中央計劃局或分系統(tǒng)計劃局，對鋼材下達(dá)價格為A，某種原料、原件的價格，分別為B、C，那么企業(yè)得到這些原料。

那么企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)造，如生產(chǎn)菜刀不賺錢，那么就生產(chǎn)狼牙棒（我搞一下笑），或者兩樣都生產(chǎn)，反正排列組合的權(quán)力在企業(yè)。

企業(yè)根據(jù)信息（收集消費(fèi)環(huán)節(jié)信息的是企業(yè)是不是計劃局，收集的目的是什么？進(jìn)行線性規(guī)劃）反饋進(jìn)行優(yōu)化，如生產(chǎn)300把菜刀，500根狼牙棒就可以達(dá)到最優(yōu)，同樣最優(yōu)的解很多，也可能是1000把菜刀（我沒有去計算比例只是打個比方，所以不要說我亂說），那么就進(jìn)行生產(chǎn)，因?yàn)閮r格體系在理想的計劃經(jīng)濟(jì)下是正確的。

但是菜刀和狼牙棒企業(yè)都沒有定價的權(quán)力，必須是推算出來的價格，計劃局要進(jìn)行管制！

這樣社會上的人們就會最大限度的分配到產(chǎn)品！資源達(dá)到最優(yōu)利用！

西方的一般均衡理論，揭示過這種理想的價格。那個學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來證明市場經(jīng)濟(jì)通過競爭可以達(dá)到各行業(yè)比例協(xié)調(diào)，可沒有分析復(fù)雜分工體系的中市場經(jīng)濟(jì)是非均衡的。同時帕雷托等人也提出過完全的計劃經(jīng)濟(jì)可以達(dá)到最優(yōu)配置，可是他本人一直沒有提出影子價格的具體算法，因此無法應(yīng)用于計劃經(jīng)濟(jì)。

還是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過努力在60、70年代終于找到了影子價格的算法。

專殺美國雜種 ：看人家的文章要全面，而不是在那里斷章取義，光憑滿腔狂熱激情亂吠是不行的，我看你好象還沒有完全了解我的文章大意。不過看你精力挺充足的，真令人佩服！

以下是引用toddzhao在2006-11-28 23:47:00的發(fā)言：

1、從頭至尾，你都是用 Productivity 偷換了 Efficiency 的概念。當(dāng)然，或許你本來想說的“效率”就是指“生產(chǎn)率”。

2、你舉的例子，之所以說明計劃經(jīng)濟(jì)下的“效率”高，很重要的一個假設(shè)是“計劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行按需分配”— 在這種情況下，我實(shí)在想不出那6個“蹬水”的工人為什么要費(fèi)力蹬水，除非“勞動成為人的第一需要”— 你覺得這種情況發(fā)生的可能性有多大呢？

支持�。。�

以下是引用zhang221在2006-11-28 20:34:00的發(fā)言：

看到帖子很激動

對于這兩種體制進(jìn)行效率比較也是我近階段想分析的,先看了樓主的分析,下面想發(fā)表我對上觀點(diǎn)的一些看法

1.對于樓主所說"市場經(jīng)濟(jì)存在生產(chǎn)阻礙而計劃經(jīng)濟(jì)不存在"一點(diǎn):就市場經(jīng)濟(jì)存在生產(chǎn)阻礙樓主是否有實(shí)證證明?此外,就蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)看來,在蘇聯(lián)模式時期,由于過于強(qiáng)調(diào)重工業(yè)生產(chǎn),農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)發(fā)展滯后,各經(jīng)濟(jì)部門之間生產(chǎn)不協(xié)調(diào),嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)的進(jìn)行;相反,新經(jīng)濟(jì)政策時,采取了一定市場經(jīng)濟(jì),到是促進(jìn)了生產(chǎn).我認(rèn)為,生產(chǎn)是否受阻,關(guān)鍵要從各經(jīng)濟(jì)部門之間資源分配是否合理,社會再生產(chǎn)是否能進(jìn)行來分析,而不能從分配資源的經(jīng)濟(jì)體制來分析.一個合理有效的計劃經(jīng)濟(jì)體制能很好分配資源和生產(chǎn),一個完善的市場經(jīng)濟(jì)也能通過"看不見的手"調(diào)節(jié)資源和生產(chǎn).

2.樓主所舉的第二個例子中,有以下幾點(diǎn)想討論：
首先看甲社會，市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會，當(dāng)市場需求只要3臺水泵就能滿足的時候，市場是否會允許6臺水泵的存在？就一個市場中的廠商而言，如果他所生產(chǎn)的產(chǎn)品無法售出，那么他會選擇退出市場，而不是繼續(xù)存在于市場之中。這樣，市場中剩余3臺水泵，生產(chǎn)通暢
其次，甲社會中，由于產(chǎn)品有價，居民只要參與市場也必然會有收入，等價于他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品價值，那么，居民就應(yīng)當(dāng)能夠支付水錢，盡管需水量小于計劃經(jīng)濟(jì)體制下的，但仍不象樓主所估計的那樣，被辭的人也許能因此保住飯碗，甚至失業(yè)都不存在
再次，接下來看乙社會，計劃經(jīng)濟(jì)體制主導(dǎo)。此時，由于水是公有資源，人們不需要為水付錢，人們就有可能過度用水，而這具有負(fù)外部性，因?yàn)樗�供給總量一定，一些人多用水另一些人就得少用，甚至沒有，這損害了那些人的利益，也有可能造成錯誤的印象---水供給不足（哪怕比市場經(jīng)濟(jì)下多的多）。而市場經(jīng)濟(jì)下由于人們付錢，人們就不會過度用水而且會盡可能的節(jié)水，提高水的利用效率，節(jié)約水資源。當(dāng)然，乙社會中人們可以通過限制每戶用水量防止負(fù)外部性出現(xiàn)，但這會提高管制成本，降低投入-產(chǎn)出回報。即便只從產(chǎn)量角度考慮，乙社會也并不優(yōu)于甲（考慮甲社會有市場營銷成本）。

以上是我就上文一些觀點(diǎn)，不是之處盡請指教，關(guān)鍵是討論

一個好的計劃經(jīng)濟(jì)的社會不會因?yàn)樗�不花錢了人們就會浪費(fèi)水了，而市場經(jīng)濟(jì)社會人們則往往會因?yàn)樗�不要錢了而浪費(fèi)水。好的計劃經(jīng)濟(jì)社會是高級的社會。所以與市場經(jīng)濟(jì)社會有很大的不同。而不僅僅是不要錢的區(qū)別。

以下是引用toddzhao在2006-11-28 23:47:00的發(fā)言：

1、從頭至尾，你都是用 Productivity 偷換了 Efficiency 的概念。當(dāng)然，或許你本來想說的“效率”就是指“生產(chǎn)率”。

2、你舉的例子，之所以說明計劃經(jīng)濟(jì)下的“效率”高，很重要的一個假設(shè)是“計劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行按需分配”— 在這種情況下，我實(shí)在想不出那6個“蹬水”的工人為什么要費(fèi)力蹬水，除非“勞動成為人的第一需要”— 你覺得這種情況發(fā)生的可能性有多大呢？

既然他們的需要被滿足了，那么他們?yōu)槭裁床慌�力工作呢�?/div>

以下是引用專殺美國雜種在2006-11-29 18:39:00的發(fā)言：

西方的一般均衡理論，揭示過這種理想的價格。那個學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來證明市場經(jīng)濟(jì)通過競爭可以達(dá)到各行業(yè)比例協(xié)調(diào)，可沒有分析復(fù)雜分工體系的中市場經(jīng)濟(jì)是非均衡的。同時帕雷托等人也提出過完全的計劃經(jīng)濟(jì)可以達(dá)到最優(yōu)配置，可是他本人一直沒有提出影子價格的具體算法，因此無法應(yīng)用于計劃經(jīng)濟(jì)。

還是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過努力在60、70年代終于找到了影子價格的算法。

那么企業(yè)如何獲得資源呢？