品評(píng)馬克思《資本論》中的若干觀點(diǎn)（14）——商品價(jià)值的“分解”與“構(gòu)成”問題

zhengyr 發(fā)表于 2024-11-12 15:31
基于等價(jià)交換而說的“每個(gè)人必須大體上收回成本這一點(diǎn)又總是會(huì)幫助找出正確的方向”[25，1017]是極其特殊 ...

如果講收回成本極其特殊，那么你就是想講：有很多投入是不需要收回成本的是嗎？那么，銀行借出去的錢也不用要回了，你付出去的勞動(dòng)也不用給工錢了，因?yàn)槟阒v不用講成本回收了。那么，你真有在實(shí)際中不要工資的嗎？

zhengyr 發(fā)表于 2024-11-13 15:53
“商品要成為價(jià)值，首先必須是效用；同樣，勞動(dòng)要被看作抽象意義上的人的力量，人類勞動(dòng)的耗費(fèi)，首先必須 ...

“首先必須是有用勞動(dòng)”并不等于價(jià)值就是單純的有用性和由有用勞動(dòng)決定 。強(qiáng)調(diào)有用勞動(dòng)只是顧及到價(jià)值作為耗費(fèi)的實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?shù)那闆r，只是為了更好收回成本的情況。而我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，價(jià)值與價(jià)值實(shí)現(xiàn)是分開的，不能混為一談。

hhj 發(fā)表于 2024-11-13 16:59
價(jià)值并非是單純的有用性，而是指獲得有用物所要付出的代價(jià)。講單純的有用性完全是膚淺的，講獲得有用物要 ...

“獲得有用物所要付出的代價(jià)”表現(xiàn)的是只能算作“價(jià)值量”！在你那里，價(jià)值的質(zhì)與量是一鍋粥！你可以明確告訴網(wǎng)友們，在你那里，價(jià)值的質(zhì)與量是如何區(qū)分的？甚至更明確的告訴網(wǎng)友們你的價(jià)值量是如何統(tǒng)一衡量與比較的？

hhj 發(fā)表于 2024-11-13 17:00
你何以得到需求？是別人白白給東西給你滿足需求嗎？有誰給東西給你不要錢的？

我在地板樓說得很明白：否認(rèn)或忽視經(jīng)濟(jì)事物的有用性是不明智的！人類生來就有諸多的客觀需要——對(duì)自己的生存和發(fā)展有使用價(jià)值的物質(zhì)的和精神的經(jīng)濟(jì)事物。人們得到滿足自己生存和發(fā)展的有用性的經(jīng)濟(jì)事物一般可以歸結(jié)為四種方式：直接取之自然資源（后來一些自然資源出現(xiàn)了所有權(quán)問題）、源于自然資源的經(jīng)過自己勞動(dòng)改造的經(jīng)濟(jì)事物、不勞而獲的經(jīng)濟(jì)事物（其中有合法的等等以及饋贈(zèng)等與非法的依靠各種權(quán)力、暴力掠奪以及坑蒙拐騙等等得到的）和通過交換所得的經(jīng)濟(jì)事物（只有所有權(quán)明確的經(jīng)濟(jì)事物才能用于交換）。那些被主體用作交換手段的所有權(quán)明確的經(jīng)濟(jì)事物，顯然都離不開其有用性！

hhj 發(fā)表于 2024-11-13 17:03
如果講收回成本極其特殊，那么你就是想講：有很多投入是不需要收回成本的是嗎？那么，銀行借出去的錢也不 ...

我已在[品評(píng)馬克思《資本論》中的若干觀點(diǎn)（13）——等價(jià)（等量勞動(dòng)）交換只是交換的比較利益原則的一個(gè)特例]的帖子里說得很明白，等價(jià)交換只是交換的比較利益原則的一個(gè)特例！把特例當(dāng)作一般原則，就是片面的！哪里有你栽贓的“就是想講：有很多投入是不需要收回成本的是嗎？”希望能心平氣和的進(jìn)行學(xué)術(shù)討論！

hhj 發(fā)表于 2024-11-13 17:06
“首先必須是有用勞動(dòng)”并不等于價(jià)值就是單純的有用性和由有用勞動(dòng)決定 。強(qiáng)調(diào)有用勞動(dòng)只是顧及到價(jià)值作為 ...

你問題在于：在你那里，價(jià)值的質(zhì)與量是一鍋粥！如果沒有統(tǒng)一的計(jì)量與衡量，如何能知道是否獲得了補(bǔ)償？

zhengyr 發(fā)表于 2024-11-14 15:53
“獲得有用物所要付出的代價(jià)”表現(xiàn)的是只能算作“價(jià)值量”！在你那里，價(jià)值的質(zhì)與量是一鍋粥！你可以明確 ...

你見過沒有質(zhì)的量嗎？你講100米高，但是你不講什么東西100米高，你自己不覺得可笑嗎？所以，“獲得有用物所要付出的代價(jià)”的代價(jià)既是質(zhì)也是量，對(duì)此你竟然沒看出？

zhengyr 發(fā)表于 2024-11-14 15:56
我在地板樓說得很明白：否認(rèn)或忽視經(jīng)濟(jì)事物的有用性是不明智的！人類生來就有諸多的客觀需要——對(duì)自己的 ...

呵呵，你有何證據(jù)講我“否定或忽視事物的有用性”？真是又一好笑哦。我說的是：以什么代價(jià)獲得有用物，談何否定有用性？如果否定的話，干嗎要強(qiáng)調(diào)獲得它呢？并且強(qiáng)調(diào)要以最小代價(jià)來獲得呢？可見，我實(shí)際上比你更懂得必需品的重要性，并且充分的懂得要以最小的代價(jià)來獲得它。另外，我把效用的屬性看作對(duì)相應(yīng)耗費(fèi)的補(bǔ)償，從而明確了效用的存在地位與來源。但是你是看不懂的。

zhengyr 發(fā)表于 2024-11-14 15:58
我已在[品評(píng)馬克思《資本論》中的若干觀點(diǎn)（13）——等價(jià)（等量勞動(dòng)）交換只是交換的比較利益原則的一個(gè)特 ...

1. 等價(jià)交換只是交換的比較利益原則的一個(gè)特例！把特例當(dāng)作一般原則，就是片面的！哪里有你栽贓的“就是想講：有很多投入是不需要收回成本的是嗎？”希望能心平氣和的進(jìn)行學(xué)術(shù)討論！

復(fù)制代碼

呵呵又一好笑哦。如果等價(jià)交換只是一特例，那么那些不交換價(jià)值又是如何存在的？你去買斤豬肉，你講2分錢買一斤，對(duì)賣肉的講“交換是不能等價(jià)的”，看看人家是愿意與你交換？而對(duì)方則講，豬肉1000元錢1 斤，你買嗎？反正不能等價(jià)交換的。至于講什么“有很多投入是不需要收回成本的”，那么誰愿意做這種投入？你愿意嗎？你出錢萬億投入，但不講投資收回的，你愿意嗎？按你的“理論”，連銀行放錢出來也不要收回去了，你存款也不用取回去了。是嗎？你的房子你也不要了。

zhengyr 發(fā)表于 2024-11-14 16:00
你問題在于：在你那里，價(jià)值的質(zhì)與量是一鍋粥！如果沒有統(tǒng)一的計(jì)量與衡量，如何能知道是否獲得了補(bǔ)償？

細(xì)節(jié)問題就留給你解決吧，我只管“大事”。