陳志武：中國(guó)大學(xué)為何一有錢就蓋新樓

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

當(dāng)教育官員、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的任免由上級(jí)決定，而他們的上級(jí)又不是這些大學(xué)的直接或間接受眾時(shí)，各大學(xué)“跑部錢進(jìn)”得來(lái)的教育經(jīng)費(fèi)如何花才對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)自己最有利？

　　對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，未來(lái)核心競(jìng)爭(zhēng)力是源自人力資本，特別是創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)人力資本，而大學(xué)是人力資本的培育基地。可是，這些年一談重視大學(xué)教育、科研和培養(yǎng)世界一流大學(xué)，一般是大學(xué)經(jīng)費(fèi)增加，隨后是各大學(xué)大興土木，教學(xué)與科研卻很少改善。

　　為什么中國(guó)大學(xué)喜歡把經(jīng)費(fèi)首先用于蓋新樓，而不是真正用來(lái)提升科研？差大學(xué)更應(yīng)把資金用于辦學(xué)，可越差的大學(xué)越喜歡有錢就蓋新樓！

　　ZF出錢，卻難以判斷教育質(zhì)量好壞

　　除少數(shù)情況外，中國(guó)的大學(xué)都是ZF出錢辦的，北大、清華、人大、復(fù)旦都如此。ZF補(bǔ)貼，特別是在大學(xué)科研上的投入，仍是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。大學(xué)體系里，付錢辦學(xué)的、提供教育的和受教育的在本質(zhì)上仍是三個(gè)不同方。具體講，決定給北大多少經(jīng)費(fèi)的是教育部、財(cái)政部、發(fā)改委官員，不是北大學(xué)生、家長(zhǎng)和校友。

　　北大學(xué)生、家長(zhǎng)和校友是北大教育的最直接受益者，他們當(dāng)然比一般群體更知道北大教育是否值得，作為顧客，他們比別人更能評(píng)估北大的教育績(jī)效。但掌握大學(xué)資源配置權(quán)的不是這些“消費(fèi)者”，而是ZF官員。這些官員和受教育者間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。大學(xué)所在地離教育部、省教育廳的地理距離越遠(yuǎn)，或一個(gè)大學(xué)在這些ZF部門里越?jīng)]有校友和親朋好友，這種信息不對(duì)稱就越嚴(yán)重。于是，哪個(gè)大學(xué)在教育部里做官的校友越多，該大學(xué)得到的資金配置相對(duì)越多。

　　總之，當(dāng)教育科研經(jīng)費(fèi)主要由ZF部門而不是由受教育方配置時(shí)，資源配置錯(cuò)位、低效，就不足為奇，因?yàn)楫?dāng)受益方跟付費(fèi)方之間的信息不對(duì)稱過(guò)于嚴(yán)重后，官員的資金決策不可能是基于大學(xué)的實(shí)際績(jī)效，而是基于其它不太相關(guān)的因素，包括權(quán)力尋租、權(quán)力關(guān)系。

　　一些人會(huì)說(shuō)：美國(guó)不也有州立大學(xué)？美國(guó)的確有加州伯克利大學(xué)、加州洛杉磯大學(xué)等有名的公立大學(xué)，英法德日也都有很好的國(guó)立大學(xué)，但有一點(diǎn)基本公認(rèn)，就是美國(guó)大學(xué)教育總體好于歐洲、日本，在美國(guó)，私立大學(xué)普遍好于州立大學(xué)。美國(guó)大學(xué)，尤其美國(guó)私立大學(xué)，是中國(guó)及其他國(guó)家家長(zhǎng)的首選。所以，不管在西方國(guó)家還是中國(guó)，由官員們代替教育的直接受益者分配經(jīng)費(fèi)，不是最合適的安排，最終導(dǎo)致資源配置跟各大學(xué)的教育科研績(jī)效脫鉤，真正好的大學(xué)不一定能得到更多經(jīng)費(fèi)，不好的、有權(quán)力關(guān)系的大學(xué)反而經(jīng)費(fèi)用不完。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：中國(guó)大學(xué) 陳志武 信息不對(duì)稱 伯克利大學(xué) 核心競(jìng)爭(zhēng)力 中國(guó)大學(xué) 陳志武 競(jìng)爭(zhēng)力 國(guó)家 創(chuàng)新

讓大學(xué)教育受益者決定資源配置

　　更重要的是：誰(shuí)來(lái)評(píng)估、監(jiān)督教育部官員的業(yè)績(jī)？誰(shuí)有權(quán)評(píng)估他們的所作并能解除他們的職位？這是決定教育部官員以及大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們到底會(huì)花錢支持學(xué)問(wèn)還是追求形象工程的關(guān)鍵。

　　以美國(guó)為例，除軍校等之外，美國(guó)沒(méi)有聯(lián)邦公立大學(xué)，只有各州辦的州立大學(xué)。聯(lián)邦ZF不辦大學(xué)，而是留給50個(gè)州自己辦。如果聯(lián)邦ZF辦公立大學(xué)，在聯(lián)邦教育部官員跟3億公民（即受益者）之間的信息不對(duì)稱程度，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于州ZF教育官員跟本州幾百萬(wàn)公民之間的信息不對(duì)稱。因此，雖然州立大學(xué)問(wèn)題很多，教育資源浪費(fèi)、濫用程度也嚴(yán)重，但畢竟少于聯(lián)邦ZF辦學(xué)可能引發(fā)的問(wèn)題。

　　更重要的是，州ZF投入各大學(xué)的經(jīng)費(fèi)由州長(zhǎng)、州議員和教育官員們分別提案投票決定，而州長(zhǎng)、議員甚至教育官員都由公民直接投票選出，不是由總統(tǒng)或任何上級(jí)官員任命的。由于州立大學(xué)絕大多數(shù)學(xué)生是本州公民，他們是大學(xué)的直接受益者，他們的親戚朋友是間接受益者而且也基本都在本州生活，所以，掌握教育資源配置權(quán)的官員跟州立大學(xué)受益者之間的距離不至太遠(yuǎn)，兩者間的信息不對(duì)稱程度被盡量降低。民主選舉制度迫使州府官員對(duì)教育受益者負(fù)責(zé)，也時(shí)常被教育受益者評(píng)估、監(jiān)督，甚至被后者開(kāi)除。比如，如果州ZF官員、州立大學(xué)官員把太多錢用于形象工程，如果教育科研沒(méi)有績(jī)效，州長(zhǎng)、州議員、州教育官員可能被公民選下臺(tái)。

　　中國(guó)掌握資源配置權(quán)的教育官員、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)都由上級(jí)任命，不是由各大學(xué)的學(xué)生、校友和他們的親戚朋友選舉產(chǎn)生。后者基本沒(méi)有發(fā)言權(quán)。當(dāng)教育官員、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的任免由上級(jí)決定，而他們的上級(jí)又不是這些大學(xué)的直接或間接受眾（因此難以對(duì)“教育科研”的好壞做第一手判斷）時(shí)，各大學(xué)“跑部錢進(jìn)”得來(lái)的教育經(jīng)費(fèi)如何花才對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)自己最有利？

　　一種做法是把經(jīng)費(fèi)用于改善教育、提升學(xué)術(shù)研究。但是，教育和學(xué)術(shù)研究本身的“好與壞”、“多與少”難以測(cè)度，而且好的教育科研要許多年才能體現(xiàn)出來(lái)，需要的時(shí)間超出大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的任期；另一方面，即使真的把教育科研做好了，掌握大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別大權(quán)的上級(jí)也難以知道。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)真這樣做，會(huì)顯得很傻，因?yàn)檫@對(duì)他的升降沒(méi)有好處。

　　對(duì)教育官員與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)更好的做法當(dāng)然是蓋新樓，領(lǐng)導(dǎo)一看就知道書(shū)記校長(zhǎng)任內(nèi)是否做了貢獻(xiàn)。這種“業(yè)績(jī)”讓上級(jí)對(duì)自己的上級(jí)交差時(shí)也更容易，這些便利是無(wú)形的教育科研不能比的。

　　當(dāng)然，北大、清華、復(fù)旦這些老牌大學(xué)的歷史地位高，校友在教育官僚體系的多，它們需要通過(guò)高樓大廈向上級(jí)證明自己成就的必要性要低一些。他們可以把更多的資源投入教育科研。但其它大學(xué)，尤其是二三流大學(xué)而言幾乎沒(méi)選擇，只能更多地通過(guò)高樓大廈及其它有形物來(lái)表現(xiàn)業(yè)績(jī)，否則就難以得到該有的教育資源。這是這些大學(xué)的生存之道，更是校領(lǐng)導(dǎo)的官場(chǎng)之道。

　　無(wú)形無(wú)樣、不可測(cè)度使得教育科研這種服務(wù)業(yè)很難組織，不易安排，只有通過(guò)民主問(wèn)責(zé)制縮短教育資源配置者跟教育受眾之間的距離，讓教育官員受到作為教育受益方的公民選民的直接監(jiān)督評(píng)估，才能減少公立大學(xué)所可能出現(xiàn)的資源錯(cuò)配。如果大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，大學(xué)必然會(huì)把資金往取悅上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)能看得到的形象工程上投。

　　當(dāng)然，即使讓決定教育資源配置的官員受到公民的直接問(wèn)責(zé)，通過(guò)公民選舉任免，那也只能減少教育經(jīng)費(fèi)的錯(cuò)配。只要大學(xué)經(jīng)費(fèi)由ZF官員決定，由于“花別人的錢不心痛，花自己的錢才心痛”的根本人性，浪費(fèi)和錯(cuò)配無(wú)法根除。由于公立大學(xué)體系從根本上擴(kuò)大了教育受益方、教育提供方和教育付費(fèi)方“三方”之間的距離，惡化三方間的信息不對(duì)稱，因此，人們對(duì)目前大學(xué)體系很失望，就不足為奇。

　　解決辦法大致包括兩種：一是給公民子女發(fā)教育券，由學(xué)生自己和家長(zhǎng)選擇學(xué)校、決定教育經(jīng)費(fèi)的投向，讓教育的付費(fèi)方和受益方盡量合一，以此減少付費(fèi)方和受益方為不同人時(shí)所帶來(lái)的效益損失；一是允許并鼓勵(lì)私人辦大學(xué)，給私立大學(xué)同等的權(quán)利和辦學(xué)自由，避免“花別人的錢不心痛”所帶來(lái)的資源錯(cuò)配。