轉(zhuǎn)載：中國大學的去向：基于民國大學史的觀察

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

一、問題之提出
世界歷史表明，現(xiàn)代國家的發(fā)展與大學的成長息息相關，大學是國家實現(xiàn)現(xiàn)代化最有效的動力之一。國家之崛起、民族之復興，從根本上取決于人才，而人才的產(chǎn)生很大程度上依賴于教育，尤其是高等教育，其主要的依托就是大學。相比歐美等地來說，我國大學起步甚晚，①但相對并不漫長的中國近現(xiàn)代史來說，其歷程卻并不算短，迄今為止，校史超過100年的大學為數(shù)不少。近30年來，我國高等教育取得了重大進展，其中尤其突出地體現(xiàn)為基本改變了�？圃盒Ｒ唤y(tǒng)天下、綜合性大學比例過低的局面；另一方面，辦學規(guī)模有了明顯增長，高等教育由精英型變成了大眾型，高校為更多人提供了享受高等教育的機會。然而，辦學歷史與辦學規(guī)模的極大發(fā)展，卻并未給近代以來的國際知識界貢獻太多重量級的學術成果與文化巨子。我國大學界的現(xiàn)狀和大國崛起所必需的學術文化實力之間仍存在相當差距。這一點，迄今仍是我國文化軟實力得以提升的重要障礙。
鑒往知來，有比較才有鑒別，對中國大學現(xiàn)狀及其趨勢的理解，需以歷史為參照。所謂比較，主要有二，一為橫向，一為縱向；二者交融，進行縱橫交錯的比照考察有其必要。中國大學的改革，自然可以借鑒域外的經(jīng)驗，但最直接且最有效的資源很可能還是民國大學�；�于對民國大學多層面發(fā)展特點的觀察，筆者將通過對比民國大學與現(xiàn)今中國大學在辦學規(guī)模、辦學方式、國際影響力等多層面的發(fā)展特點，為目前中國大學的發(fā)展現(xiàn)狀做出必要的評價，同時為中國大學未來的發(fā)展做出前瞻性的思考。
二、現(xiàn)狀:歷史回眸中的比較
中國大學出現(xiàn)于十九世紀末，但最初乏善可陳。至1915年，有人問時在美國留學的胡適:“中國有大學乎？”胡無言以對。②1921年，北大校長、原教育總長蔡元培在縱論中國大學時說:北洋、山西、東南等3所國立大學“幼稚程度可以想見……力量較大者，唯一北京大學……獨立承擔全國教育”。③可僅僅四五年后，蔡氏卻說:東南、武昌、清華、廣州諸大學，“都有了很好的開端�！雹苤�1929年，蔡元培看到中央大學的崛起，乃告誡北大說:“北大不過眾多大學中的一校，絕不宜……妄自尊大”。⑤前此一年，胡適則在中央大學說:“北大久不為北大”，而中大“經(jīng)費較昔日北大多三倍有余，人才更為濟濟。我希望中央大學同人，擔任北大所負之責，激烈的謀文化革新，為全國文化中心�！敝钡蕉�十世紀二十年代末，各界都認為中國大學中除北大、交大等之外，其他像樣的大學均屬教會；而在二十世紀三十年代，這一局面迅速扭轉(zhuǎn)，教會大學相形失色。⑥這表明，在此短短幾年中，中國的大學格局實現(xiàn)了重大突破，形成了覆蓋南北的大學群和知識共同體。在老牌的北大之外，還形成了一系列名校:中大、清華、協(xié)和、武大、浙大、中山、交大、唐山交大、燕京、金陵、圣約翰、廈大、南開、北洋等。南京國民政府成立后，“國內(nèi)南北統(tǒng)一，各方建設猛進”，⑦政府傾力發(fā)展文教，知識界亦迅速發(fā)展，史稱“黃金十年”�？箲�(zhàn)前夕，中國高校達到巔峰水平，出現(xiàn)若干所國際高水平大學。到1937年，北大清華兩校教員雖都只有200名左右，但學校的國際排名均已在世界前100名之內(nèi)，無疑當在規(guī)模最小的世界名校之列。如果說五四時期乃是北大“一枝獨秀”的話，那么到二十世紀三十年代，中國大學已真正實現(xiàn)“百花齊放”。直到二十世紀五十年代，有關方面在籌辦南洋大學時還以西南聯(lián)大為楷模，并以梅貽琦為校長的首選。⑧
然而，橫向來看，民國大學仍有其局限。二十世紀三十年代，不僅當局說知識界“教授雖多，真正可稱為教授的卻不多”，知識界對當局和大學也都不無意見(如重實輕文、水平有限、偏于西化)。1932年，傅斯年對畢業(yè)于哥倫比亞大學的“海歸派”熱做了專門評論，引起諸多爭議。傅稱:我曾問過胡適之先生:“何以這些人這樣不見得不低能？”胡的回答是:“美國人在這個學校畢業(yè)的，回去做個小學教員，頂多做個中學校長，已經(jīng)稀有了，我們卻請他做些大學教授、大學校長，或做教育部長�！雹帷爸皇撬�謂‘留學生’便可為教授，只是不合學生或同事或校長的私意，便可去之，學績既非所論，大學中焉有力學之風氣�！雹獯饲�，南方學人則抱怨道:“中國的教員只是把學校所得的知識輪回傳遞……現(xiàn)在的教育不是輪回教育嗎？……我國教授之資格不過如此而已。所以即使天資聰明者，而其程度亦不過等于外國一個助教�！�(11)有意思的是，同屬哥倫比亞大學出身的蔣廷黼也稱:“中國近五十年來進步之慢與日本近五十年來進步之快，一部分就是由于教育政策的不同�！比毡径嗄陙淼牧魧W政策旨在培養(yǎng)全面的人才，而中國則只求實用，意在學習造船造炮等實用技術。他認為:“無論教育政策是怎樣的，三五個完備的大學是全國所必須努力建設的�！�(12)(值得注意的是，蔣晚年卻說:“沒有問題的在那六年中，清華有了長足的進步。到了抗戰(zhàn)軍興之際，清華大學，在梅校長的領導之下，毫無疑問的，足夠大學界的國際水準。”(13))姚薇元也認為:“我們中國興辦教育已有三十余年的歷史，較之日本的教育維新，相距并不很遠；但我們試看日本的學術方面在國際上已達到平等的地位，醫(yī)學農(nóng)學方面，日本尤其有很大的貢獻。而我們的學術界和日本相比便不免相形見絀了，在國際上，更無地位可言。”“日本的高等教育，起始便謀本國學術獨立為目的�！�(14)昭和十年(1935年)，東京大學學生“總共八千三百零四名”；(15)同期，哈佛大學在校生略多于一萬名；北平高校在校生不過五千余名。因此，盡管二十世紀三十年代中國大學取得了長足進展，但和鄰邦相比還有相當差距。這當然有其客觀原因:從創(chuàng)辦東京大學(1877年)開始，日本認真辦大學已近60年；而中國正式經(jīng)營大學當始于南京政府時期，即便勉強上溯，也不會早于蔡元培長北大之始(1917年)。
而今，新中國建立已近60年，特別是中國改革開放30年來，中國大學發(fā)展實已取得巨大成就，其顯著的表征之一，就是大學在國家文化創(chuàng)新的過程中作用明顯增強，其學術水平明顯超過了(社會)科學院系統(tǒng)而復得核心地位；再者是出版物的數(shù)量和質(zhì)量也是此前30年遠遠不能比肩的。(16)這些成就，舉其要者，主要體現(xiàn)為:義務教育的普及、教育規(guī)模的增長、高等教育體系的完備、學科布局的成型、大學區(qū)域布局的合理化等多方面。然而，辦學規(guī)模的增大與義務教育受眾層面的擴展，是否也相應帶來了辦學質(zhì)量與學術水平的提升呢？
通過對比民國時期與現(xiàn)今中國大學的辦學數(shù)量(規(guī)模)與質(zhì)量，我們應該可以找到答案。如表1所示，1934年，北京大學只有教授56人，清華大學只有教授87人，便是規(guī)模最大的中央大學也只有教授197人，而國際馳名的協(xié)和醫(yī)學院則只有十余名教授。相對于哈佛、哥大、牛津、劍橋等來說，這都是典型的“小而精”的名校。1934年，中國高校共有教員7205人，其中教授2801人，學生41768。(17)其教師的總體數(shù)量相當于現(xiàn)今國內(nèi)三所一流大學之和；學生總體數(shù)量則略少于現(xiàn)今我國最好的兩所大學之和。(18)民國時期中國大學的數(shù)量直至抗戰(zhàn)前夕的黃金時期，也只有110所左右。1936年學校有108個、在校生41922人、教員7000余人。(19)而現(xiàn)今(2007年)我國已有2371所高校、專任教師116.83萬、在校生2700萬，(20)辦學規(guī)模呈幾何級增長。就此而言，中國大學現(xiàn)今的辦學規(guī)模已經(jīng)遠遠超出了抗戰(zhàn)前之“黃金時代”的水平。再以義務教育的受眾層面來觀察，早在1923年，“南京的大學生出身地主家庭的約占一半，大官僚、富商子弟占十分之三強，小資產(chǎn)階級約有百分之十五的�！�(21)照此推算，中等以上家庭出身的學生，至少在90％以上。直迄抗戰(zhàn)前夕，情況依舊。1932年，普通清華學子年開銷近250圓(1圓合今人民幣30余元)；(22)1936年，竺可楨長浙大后開始設置占錄取總數(shù)5％的公費生，每年的補助也恰為250元。(23)有報紙稱:“近日高等教育，幾乎為中產(chǎn)階級以上子弟所獨享。中人之產(chǎn)，供給子弟畢業(yè)高中，已甚艱辛；至于大學學生，每年非三四百元不可應付�！�(24)而當時普通人的最低生活水平約為每人每年30圓。不難見出，在當時，占人口大多數(shù)的底層社會與高等教育基本上是絕緣的；占全國人口八成以上的農(nóng)民更是如此。建國以來，尤其是近30年來，教育逐步真正走向了大眾。這也意味著，對一個世界上擁有最多人口的大國來說，教育作為實現(xiàn)社會公平的最佳渠道，已經(jīng)賦予絕大多數(shù)家庭以實質(zhì)性的意義。

再來看看民國時期與現(xiàn)今中國大學的辦學水準。國民政府遷都之后，清華、北大等校在遠離首都、資源相對稀缺的條件下，繼續(xù)維持了北平文化中心的地位，并建成了世界名校群。如表1所示，在抗戰(zhàn)以前，中國名校甚多，如清華大學、北京大學與中央大學，差不多都已躋身世界前100名。其中，清華與北大都只有約100名教授，此后的西南聯(lián)大排名更有所提前，(25)其他如浙大、燕京、北洋等亦國際馳名；而現(xiàn)今我國最頂尖的兩所學校，其學術水準在國際排名亦不過在200～300名之間；當年具有一定國際影響的中央大學、浙江大學等，其國際排名則在300～500名之間�，F(xiàn)今的北大、清華等校規(guī)模已擴大約20倍，國際排名卻大幅回落。這一數(shù)據(jù)表明:現(xiàn)今中國大學(此處泛指整個高校體系，下同)較之抗戰(zhàn)前夕的中國高校來說，在規(guī)模上有明顯進步，而學術水平卻明顯回落。另以學科水準與學人隊伍為例，民國時期，中國大學達到世界前沿的學科數(shù)量已不少，如清華的文史、數(shù)理，北大的文史，協(xié)和的醫(yī)學(以及中央研究院涵蓋的部分領域)都蜚聲國際，此外，交大和北洋的工學、金陵的農(nóng)學、南開的經(jīng)濟學、東吳的法學等，都初具國際知名度。與此相伴的還有一批具有國際前沿水平的一線學者:以清華為例，中國學方面的陳寅恪、趙元任、馮友蘭、蕭公權、劉文典等都是當之無愧的國際前沿學者；數(shù)學方面的孫光遠、華羅庚、陳省身等；物理方面的薩本棟、吳有訓、趙忠堯等；化學方面的高崇熙、薩本鐵；生物學農(nóng)學方面的戴芳瀾等都是享有國際盛譽的一線學人。而比照現(xiàn)今中國(包括臺港地區(qū))大學的學科建設與學人隊伍，就總體而言，我們還缺乏能夠獲得國際高度認可的學術成果，連一直是我國學術強項的中國學研究也已無明顯的優(yōu)勢，同時亦缺乏一批具有國際影響的一線學人。
顯然，這一切都和我們建設世界一流大學的目標之間還有相當距離。所謂世界一流大學，按一般通行標準大致應是:“如果一所學校能夠有5個左右的系進入世界一流行列(即前20名——引者注)，我看就可以被稱為世界一流大學�！�(26)以此來考察中國大學的現(xiàn)狀，目前中國大學只有若干所大學的中國文、史兩系可以達到此水平，其他系科還有相當距離；就學者言，一所大學至少必須有三五十位教授躋身世界一線，方稱其為世界一流(哈佛大學所有正教授的標準是全球前三名)。而這兩點，都是現(xiàn)今我國大陸所有大學未能企及的。就此而言，現(xiàn)今中國大學在辦學規(guī)模與辦學質(zhì)量上存在極大的不平衡，中國大學目前的辦學質(zhì)量很難說較當年有所提高(至少是在國際上的相對地位)。中國大學的發(fā)展，仍然任重道遠。
那么，中國大學如何改革？目標在哪？如何進行？“它山之石可以攻玉”。這一系列問題的求解，需要我們從中外大學的發(fā)展的歷史經(jīng)驗中汲取參照標準、取法對象和歷史資源。其中，本國大學的辦學經(jīng)驗是民國大學；而外國經(jīng)驗，尤其具有參考價值的是美國、歐洲和日本等國(歷史上，我國大學與前者亦素有淵源)。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏2 回帖

關鍵詞：中國大學 大學史 哥倫比亞大學 中國近現(xiàn)代史 不過如此而已 中國 大學 民國 觀察

三、經(jīng)驗:民國大學與國外大學特色
這一問題頗為復雜，我們先從一般的歷史經(jīng)驗來看。
就世界文明史看，一國的成長是與其大學的成長密切相關的。如洪堡大學之于德國、哈佛大學之于美國、東京大學之于日本，都有極大的歷史意義。事實上，如果將各國大學與各國本身的成長做一番比照的話，也頗有意義。在這方面，德國和美國是很有意義的例子。早在十八世紀時，德國文化還顯得頗為弱勢。在公共場合，德國人多以說法文為榮，而且最好能夠說一點拉丁文。其有識之士對此痛心疾首，但苦無良策。據(jù)今人觀察:“西方現(xiàn)代大學的起點公認為始于1809年創(chuàng)立的柏林大學……在短短時間內(nèi)，德國這個以往歐洲最落后的民族居然一躍而執(zhí)歐洲學術文化之牛耳。無論以后德國發(fā)生了什么事，沒有19世紀德國學人的精神，就沒有柏林大學的典范，也沒有什么現(xiàn)代大學制度�！�(27)“德國大學的歷史原本比歐洲其他國家晚200多年，而在19世紀初期，德國在社會發(fā)展、經(jīng)濟、政治等方面都落后于英、法等國家，大學也是如此……洪堡1810年按照兩條新人文主義的原則建立一所與當時德國大學模式乃至英法大學模式迥異的柏林大學……使德國在幾十年內(nèi)一躍而成為擁有世界上最先進的大學制度和系統(tǒng)的國家。美國那些著名大學在其19世紀后半紀的發(fā)展，幾乎可以說是以洪堡式的德國大學陶鑄自己的過程�！�(28)在十九世紀三十年代，“當時的美國人紛紛去德國留學，而且這種留學德國的過程一直要到第一次世界大戰(zhàn)前夕才最后結(jié)束。”“美國人用了近百年的時間留學德國�！�(29)直到二戰(zhàn)前夕，德國的諾貝爾獎得主仍然遙遙領先于世界。
常導之說:“從多數(shù)國家之行政及學校制度中，皆可以發(fā)現(xiàn)其所受德法兩國之影響，即美與蘇俄，亦非例外。蘇俄在其建國初期中，頗有一舉而擺脫所謂資本主義國家之成法，而另起爐灶之勢；惟自實行新經(jīng)濟政策以來，其學制上顯然受了外來的影響。英國在世界經(jīng)濟及政治上之勢力，遠較德法兩國為雄厚，但其教育制度，則在所屬領地以外，似乎影響他國之處不多。之至于美國制度似乎僅能在我國博得最多之贊美者�！�(30)胡適在談論此一問題時說:“我出世的那一年(1891年)，羅氏基金會決定捐出二千萬美金來創(chuàng)辦芝加哥大學。第一任校長哈波爾(W.R.Harper)擔任籌備的事，他周游全國，用當時空前的待遇(年俸七千五百元)選聘第一流人物做各院系的主任教師，美國沒有的，他到英國、歐洲去挑。一年之后，而人才齊備了，設備夠用了，開學之日，芝加哥大學就被公認為第一流大學”。(31)
在世界大學史上，國家與國家之間、大學與大學之間，各有千秋，難以一概而論。對此，民國學人已有真切的認知。在蔡元培逐步淡出全國教育行政決策的核心(1928年大學院撤銷后)后，中國知識界已經(jīng)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)型。此前對德國模式(尤其是洪堡大學的經(jīng)驗)、法國模式(尤其是大學區(qū)制)的迷信已經(jīng)逐步淡化，轉(zhuǎn)而開始對美國模式萌發(fā)了濃厚的興趣。故此，中國大學的發(fā)展，無論是在思想資源、師資訓練還是辦學經(jīng)驗等方面，都與西方各國，尤其是美、德等國有極深的淵源(建國后則一度深受蘇聯(lián)模式的影響)。對民國大學的理解必須在這一基本背景下展開。
民國時期中國大學，何以能在不甚理想的環(huán)境中克服重重困厄，取得如此成就？于今觀之，個中原因確乎不少，比如人才儲備、社會結(jié)構、相對穩(wěn)定的政局、軍政界的相對弱勢等。然而，內(nèi)中尤為切要的一點，乃是辦學理念和制度設計。其核心的理念，則是“大學獨立、學術自由、教授治校、學生自治、通才教育、文體并重”。這些抽象的理念相應地表現(xiàn)為一系列具體的制度設計，這些制度設計主要涵蓋了三個層面:大學制度、民政制度和知識共同體制度。其中，對大學制度尤為重視，除包括眾所周知的“三會制度”(評議會、校務會、尤其是教授會制度)、學生會制度，其實還另有一些制度，如自主招生制度、破格取才制度、轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)學制度、公費留學制度、高薪養(yǎng)教制度等。
其時，教育多元化，大中學校都無統(tǒng)一教材，高校招生亦非全國統(tǒng)考，而實行完全自主的招生。其中，名校大都招收少量保送生，另外實行統(tǒng)考，在全國設兩三個考點(如北平、上海、漢口)；惟一般院校限于聲望、財力，只在本地設一考點。因此，考生幾乎都酌情報考多所學校，并在短期內(nèi)先后參加多次考試，這樣往往能人盡其才、各得其所，即便偶一失手，亦有第二次和第三次機會，這就在制度上盡可能避免了“一考定終身”。其時學子們幾乎都心儀北大、清華，有志于仕途者多半首選北大；有志于學術文化者、尤其是志在放洋者，大都首選清華。在二十世紀三十年代，每年報考兩校的考生至少有二千多，錄取者僅約一成，這就意味著絕大部分考生仍需另尋出路。
破格乃“特事特辦”，意在“突破格套”，故其本身即意味著對“格”的否定，是在更高層次上對制度的揚棄，以便為拔尖人才預留寶貴的空間。因此，越是名校越是敢于破除成見，不拘一格招人才。破格制度涵蓋了多個層面，它幾乎體現(xiàn)于整個學校運作的各個環(huán)節(jié)。于學生而言，在招考過程中對非常優(yōu)秀的考生，可以破格錄取。五四之前，胡適破格錄取了數(shù)學零分而作文滿分的羅家倫。后來羅長清華后又錄取了同樣嚴重偏科的錢鐘書(英文滿分、數(shù)學15分)。兩年后，吳晗(文史、英文滿分，數(shù)學6分)、錢偉長因偏科(國文、歷史均滿分，英文0分)而受阻于北大，清華破格錄取之，(32)日后，錢乃成為著名的“三錢”之一。在畢業(yè)環(huán)節(jié)上，清華亦行破格，著名詩人林庚畢業(yè)時，因不愿做學術論文，乃提出以文學作品相代，國文系主任朱自清經(jīng)過考慮，予以同意。
對教師來說，破格制度尤為重要。這在清華、北大體現(xiàn)得尤其明顯。蔡元培長北大時就破格錄用了梁漱溟等人；1931年胡適長北大文學院后，則繼續(xù)破格聘請了中學畢業(yè)的錢穆。在晉升環(huán)節(jié)中，國民黨教育主管部門有一系列舉措，如副教授為“外國大學研究院研究若干年，得有博士學位，而有相當成績者”；或“講師滿一年以上之教務，而有特別成績者”；或“于國學上有特殊之貢獻”。教授為“副教授完滿兩年以上之教務，而有特別成績者”，(33)盡管先后出臺的一系列政策各有差異，而且呈逐步收緊之勢，但都未將學銜與職稱直接掛鉤，(34)這就為人才的晉升預留了空間。故無數(shù)自學成才的名家同樣可以擔任教授甚至研究院導師；更重要的是教授的晉升主要由學校決定，主管部門只負責審批。北大、清華等名校更是預留了自主運作的空間，他校也酌情自定。相對來說，各校自定的制度更具彈性和操作性，亦更人本化。正是這樣，高校最大限度地利用了辦學自主權，在最大限度上為人才創(chuàng)造了寬松環(huán)境，使拔尖人才脫穎而出。這種寬松的制度足以保證多數(shù)教師可以在最短時間內(nèi)躋身教授:一般教師所需不超過10年；留洋歸國者，相當一部分則一俟回國即成教授。大部分本土出身的學者在35歲左右成為教授，海歸派則是30來歲躋身教授。因此，民國最年輕的教授為22歲(葉公超)，二十余歲的教授大有其人，如胡適、朱自清、周培源、錢鐘韓、錢鐘書、陳省身、華羅庚、黃玉珊、朱偰、柳無忌、李卓敏等。如此一來，全國就形成了一個30來歲少壯派的洋派名教授群。而青年一旦躋身教授，則免除了后顧之憂，可以全心治學、教研、服務社會。這一制度普遍推行也就意味著，其時絕大部分學者的整個學術黃金時期都可以在教授平臺上度過，而不致因職稱而做出無謂的犧牲和消耗，即便其時的資深教授亦不過只有五十多歲。事實證明，這種由中年“老教授”和青年少壯派教授組成的學人群具有極大的活力，這批知識界精英事實上亦成為國際知識界極具原創(chuàng)性和沖擊力的群體。
和破格錄取一樣，轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)學制度亦深具意義。轉(zhuǎn)系制度在清華、聯(lián)大體現(xiàn)得尤其突出。該制度的受益者為數(shù)極眾，如李健吾、錢偉長、李賦寧、鐘開萊、何兆武等。著名的“清華四劍客”中，除季羨林外，林庚、吳祖緗、李長之都是轉(zhuǎn)系生。更具意義的是轉(zhuǎn)學制度，其時北大、清華、中大等名校均有轉(zhuǎn)學考試。絕大部分的考生是從津、滬諸地以此途徑進入北平名校，比如北大的胡風、李長之，中大的巫寶三，燕京的江澤涵，南開的曹禺、孫毓棠、何炳棣和宗璞，上海的于光遠、王鐵崖等，都轉(zhuǎn)往清華。日后的朱光亞、李政道也是因轉(zhuǎn)學而成為聯(lián)大學子。作為國際著名系科，清華算學系的近半數(shù)才俊都是轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)學而來，如鐘開萊、莊圻泰與田方增均曾轉(zhuǎn)系；施祥林、柯召、許寶騄等則分別來自其他名校。就本質(zhì)言，轉(zhuǎn)學制度是對升學制度的救濟，對不少優(yōu)秀學子而言，即便高考因故受挫，仍有望通過轉(zhuǎn)學考試進入理想學府，而不至于因環(huán)境埋沒人才，這在客觀上亦促進了資源的良性互動。

公費留學制度亦頗為重要。其時，對青年學子來說，公費放洋的主要渠道有三:一是庚款留學，二是中央各部門的選派，三是省一級的選派。其中，庚款留學最為主流，極受青睞。在相當長時期內(nèi)，這一渠道專屬于清華。清華改屬國立后，逐步享受了教育部的經(jīng)費，但其條件之一則是將庚款留學的機會向全國本科畢業(yè)以上者公開(校內(nèi)校外基本對半)。自此，庚款留學，尤其是庚款留英，以一度約為4％的錄取率成為全國最難的考試。正是在這堪稱慘烈的競爭中，一批全國最優(yōu)等的才俊先后勝出，得以放洋，如錢鐘書、王淦昌、王竹溪、錢學森、錢偉長、盧嘉錫、何炳棣等。這就意味著學人可以在求學的黃金時期接受國內(nèi)外頂尖學府最優(yōu)等的教育。此類學子一般在22歲左右本科畢業(yè)，在國外5年左右可以獲得博士學位，他們回國后大都被破格提升，成為年輕的海歸派教授，類似人物在全國大學約有千人。對于教師來說，也同樣常有機會公費出國研修。如清華教師每工作4年即可公費、帶薪出國研修，吳宓、朱自清、馮友蘭、浦薛鳳、浦江清、蔣廷黼等都曾如此；直迄聯(lián)大時期，學校還先后選派曾昭掄、華羅庚、陳寅恪等出國做研究和交流。這一制度盡管在財力最大的老清華最為典型，但絕不僅限于清華，在其他不少名校亦是如此，如北大也規(guī)定教授任滿7年可以出國進修一年，(35)中大和武大也有相似政策。這就使得國內(nèi)學者可以直接接觸國際學術進展，與國際學術前沿基本保持同步。這一制度之推行，當然與學校的辦學方略和辦學眼光相關，但很大程度上也得力于充裕的經(jīng)費。公費放洋的制度意義重大，一方面它有利于學人專業(yè)水準的提升；另一方面亦能強化放洋者對祖國的認同感和歸屬感，產(chǎn)生感恩之心，促其日后更積極地回報社會，服務于知識界。如徐悲鴻當年以公費赴法留學，受惠極深，此后徐對此念念不忘，始終以為:“前后用國家五千余金，蓋必所以謀報之者也�！�(36)
此外還有高薪養(yǎng)教(學)制度。整個二十世紀二十年代，尤其是在北洋時期，當局長期拖欠教育經(jīng)費和教師薪金，教員收入普遍低于職員；教授實際收入還不及一般政府科長，這就迫使多數(shù)教師四處兼職，且經(jīng)常參加“索薪”斗爭。(37)如溫源寧在五校兼課，兼任三校系主任。如此一來，不僅研究、著述勢難兼顧，便是教學質(zhì)量亦難以保證。(38)
尤其是政局變幻，更使北大、清華飽受重創(chuàng)。(39)南方情形則有所不同，因其治下高校甚寡，人才匱缺，故對辦學頗為重視。1927年，國立京師大學(原系北大等校)教員待遇為:一級教授300圓、二級280圓。(40)1926年，廣州軍政府明文規(guī)定，一等教授月薪500圓、二級教授450圓(一圓合今人民幣30余元)，(41)這明顯高于北洋政府治下的各校。廣州政權定鼎南京后，全國局面漸變，尤其是東北易幟、軍閥混戰(zhàn)結(jié)束后，軍費漸少而教費增加，中國大學漸入黃金時期。二十世紀三十年代，大學教師的收入繼續(xù)增長，其中，一級教授月薪可達500圓(與當年廣州方面相當)。1924年北京平民五口之家月均用度14圓2角5分；人力車夫養(yǎng)家月費11圓6角2分，相比之下，教授收入之高可以想見。正因教授在經(jīng)濟實力方面如此強勢，致其在社會活動中亦頗有能量。戰(zhàn)前生活在清華園的王元化說:“當時的教授看不起一般在國民黨當官的�！庇謸�(jù)查，二十世紀三十年代的陳垣、胡適等學界名人月薪有五六百元，另還有大量稿費、演講費、研究費等，平均月入達1500圓以上；而1932年，中山大學校長、國民黨中執(zhí)委許崇清的賬面月薪為1875圓，居全國各大學之首。1934年部分院校頭面人物的月薪則如表2所示。
不少名校校長原都是政界要人，其時月薪多為600余圓。據(jù)工資的剛性原則(即一般只能增不能減)可以推斷:當時一般正部級高官的基本月薪可能不到千圓，大學名教授的收入與此相去不遠，對此教授深有自知。如胡適的生活條件頗為富裕:出門有車、家有傭人、居處有獨家院落，在生活必要開支外仍剩有不少閑錢。這充裕的物質(zhì)條件就足為這些學人用作活動經(jīng)費，或廣交友朋、資助青年所用，另還可自辦刊物。所有這一切，都有助于其經(jīng)營人脈，營建權勢網(wǎng)絡和能量系統(tǒng)。正是這樣，胡在抗戰(zhàn)前十余年間便先后辦有《新青年》、《努力周報》、《現(xiàn)代評論》、《新月》、《獨立評論》等大牌名刊，而且資助林語堂游學多年；至于著名的《學衡》則連續(xù)多年主要依賴于吳宓一人；為中國化學界贏得國際聲譽的《中國化學會會志》亦基本上依賴于曾昭掄一人的收入。這種民辦民營的局面，無疑有助于確�？�物言論自由，所謂“獨自之精神，自由之思想”才有物質(zhì)的依托。顯然，高薪制度可以為教師的教育和科研提供雄厚的經(jīng)濟基礎，使其為文、治學、論政、任事都能自由選擇、進退自如。其研究工作的進展可以不依賴所謂“科研經(jīng)費”，而更多地取決于個性化的需要。在研究上可以因人制宜、因地制宜、因時制宜，防止所謂“項目化”管理，杜絕短期化、功利化等弊端。而且，以薪金取代所謂“科研經(jīng)費”的策略大大減少了資金的分配環(huán)節(jié)，降低了交易成本，提高了利用效率，避免了由于人事關系而導致科研經(jīng)費分配不公等一系列問題。這一切，都有助于保證其研究在最大限度上掙脫外界制約，從而在最大程度上實現(xiàn)“學術自由”。
這一制度的形成，乃是基于對教育特殊性與重要性的深刻體認。曾任羅家倫助手、兼具清華和中大背景的郭廷以有言:“一九三二年后，教費從不拖欠，教授生活之安定與近二十年來所未有。”(42)蕭公權則說:“清華五年的生活，就生活的便利和環(huán)境的安適說，幾乎接近理想�！笔挼木犹帯笆且凰�西式的磚房:里面有一間寬大的書房，一間會客室，一間餐室，三間臥房，一間浴室。此外還有儲藏室，廚房和廚役臥房各一間�！�(43)足見老清華以如此小的規(guī)模在短短幾年間即成為國際著名學府，確有其堅實的軟硬件基礎。(44)可以說，正是這樣的環(huán)境支撐了其時相對繁榮的文化事業(yè)。當然，這一制度之實現(xiàn)，也得益于當時高校數(shù)量較少而資源較多。此外，藏書量是文化人經(jīng)濟實力的直接表現(xiàn)之一，其時不少名教授都是有名的藏書家，而要擁有并保管好巨量的圖書(包括珍本善本等)，沒有相當?shù)慕?jīng)濟實力是不可能的。由民國學者普遍擁有相當數(shù)量的藏書這一細節(jié)，不難想見其經(jīng)濟實力。正是這極高的收入，使民國知識界極具能量、活力和向心力�？箲�(zhàn)前夕，中國主流知識界的中青年不過寥寥數(shù)萬，(45)這一數(shù)量遠遠少于軍政界、黨務界主流人員之總數(shù)。能夠躋身這一主流知識界者，無疑須是精英人物，是當之無愧的“一等人才”。而此知識界之能成為“一等人才”云集之地，顯然有其經(jīng)濟方面的深刻根源。可見，民國知識界之強勢與其在智力資源和經(jīng)濟地位上的優(yōu)勢大有干系。
大師乃大學之本，名師乃名校之源。進一步的研究表明，民國大學的崛起與其師資的流動緊密相關，大批名教授，尤其是曾留洋的少壯派教授的去留直接影響著民國大學的沉浮�？箲�(zhàn)前中國高校規(guī)模非常有限，以1934年為例，教員7205人(教授2801人)，有留學經(jīng)歷者3856人。(46)相對于全國百余所高校，尤其是十余所名校來說，這一數(shù)量絕不算多，但為何這么多大學可以先后在短期內(nèi)崛起呢？這乃與其師資的流動密切相關。如果說學生的轉(zhuǎn)學制度對大學的發(fā)展具有重要意義的話，那么教師流動制度則更與其休戚相關。這一流動之所以能夠長期存在而且發(fā)揮顯著效應，與當時的社會制度密不可分。其中，尤其重要的是其寬松的民政制度。因無戶口制度、單位制度，人才的流動便極為自由，成本亦低，這就使得整個知識界既有相對穩(wěn)定的師資團隊又有流動的名流群體，既有秩序又有活力，這也使學人之個體和群體均長期處于最佳狀態(tài)。因此，于教師而言，一俟環(huán)境不佳即可盡速離開，來到新的較滿意的環(huán)境中，借此可確保自己長期在較優(yōu)良的環(huán)境中治學、教研(如吳宓、顧頡剛等在20余年間曾先后任教的大學都多達10余所)；于學生而言，各校學子亦可師從多位名師，博采眾長；知識界遂因此永葆活力，這無疑是“三贏”之舉。
綜上可見，這一系列制度設計對民國大學的重要性非同一般。民國知識界以如此小的規(guī)模，而在國際上爭得一席之地，很大程度上便得益于這一系列優(yōu)良的制度設計。民國大學能克服重重困厄，迅即崛起，亦與這一系列因素密不可分。

四、前瞻與對策:一種可能的途徑

時移勢易，我國社會生活發(fā)生了重大變化，大學的外部環(huán)境、內(nèi)在機制等方面都發(fā)生了諸多變化，尤其是大學和知識界的規(guī)模都有了大幅增長。1934年，我國有在校生41768人，教員7205人，每萬人中只有大學生0.8人(2008年，這一數(shù)據(jù)達到130人左右)。(47)2007年，全國普通高校本專科共招生565.92萬人，高等教育毛入學率達23％(2005年為21％)；全國各級各類高等教育總規(guī)模超過2700萬人(普通高校在校生1908萬)，冠居全球；專任教師116.83萬人。(48)實際條件的變化勢必造成兩個時期大學的顯著差異。

民國辦學的特點之一是“高投入、高產(chǎn)出”，具體表現(xiàn)為“二低五高”，即“低知識分子率、低大學錄取率”和“高名校率、高洋派率、高名教授率、高少壯派教授率、高成才率”等一系列特征。(49)據(jù)查，1978-2007年30年間，出國留學達121.17萬，回國31.97萬，不到三成；而晚清民國大約20萬留學生，歸國率遠遠超過90％，(50)這確保了絕大部分名校的海歸派教授比例都超過60％。(51)對我國現(xiàn)今的情況而言，“五高”等一系列特征已很難實現(xiàn)，其原因正是教育模式的重大轉(zhuǎn)型。民國時期實行的是精英教育，一方面受教育者是精英，教育者本身也是精英。于生源而言，抗戰(zhàn)前夕每年招生萬人左右，考生約七八萬，無論是毛入學率還是錄取率都極低，如清華、北大、中大、交大、協(xié)和、北洋等的錄取率都長期保持在10％左右甚至更低；對教師來說，半數(shù)以上都有留學背景，少數(shù)土著學者也是從優(yōu)等生中選拔出來的，這樣的反復篩選使大學教授的精英率相當可觀。生源和師資的條件，都決定了民國大學較高的整體水平，而這一切在現(xiàn)今大眾化教育的條件下都已難以復現(xiàn)。

歷史條件的差異決定了民國的一系列經(jīng)驗不可能完全適用于現(xiàn)今的國情。當時的許多經(jīng)驗，有的已基本無可行性，有的雖有可行性，但一時發(fā)展余地不大(比如，盡管我們早已開始辦學主體多元化，但仍很難辦出像燕京、協(xié)和、南開、金陵等那樣高水平的非公立院校)，另外一些則仍具有較大的可行性。這需要區(qū)別對待，需要我們有選擇性地繼承并進行一系列新的探索、嘗試和創(chuàng)新。

其一，要堅持開放辦學。要向社會開放，尤其要向國際開放，要加強國際交流，邀請國際一線學者來任教和講學，尤其是要繼續(xù)派遣學子出國留學，其主要對象應是本科剛畢業(yè)的年輕學子。他們已初具本國文化修養(yǎng)，而且正處于求學的黃金時期，負累較少，潛力較大。目前，我國已加大了公費派遣留學生的力度并且力度之大迄所僅有，這一舉措必將對我國各方面產(chǎn)生可觀的影響。據(jù)李劍農(nóng)所言，晚清新政在文教方面有三大內(nèi)容:“廢科舉，設學校，派游學”，除“廢科舉”得失兼具外，另外兩點都成效卓著。晚清民國的留日生、赴法勤工儉學和留歐美生等群體都對國家發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，前二者成為無產(chǎn)階級革命的重要力量，后者則成為學術文教、科技界的中堅。在留學策略的安排上要注意應有所講究，在這一點上晚清民國的前輩們已為我們提供了經(jīng)驗，也提供了教訓。教訓之一在于目標的一度錯位，清末時期我國是將派遣留學生的主要注意力和經(jīng)費放在留日方面，而對西歐(以及美國)國家注意不夠。事實上，無論是學術體制還是科研水平、原創(chuàng)能力，都很難說日本代表了當時的國際前沿。1927年之后，中國知識界的長足進步，重要原因之一就是得益于其時留歐美派學人的大量歸國，從而促成了留歐美派明顯主流化，而留日派相對邊緣化，這對大學“與國際接軌”有一定助益。因此，我們的留學重點，應當繼續(xù)堅持側(cè)重于西歐，尤其是美國。此外，民國時期“強調(diào)實科”而忽視文科，尤其是基礎研究，這有其嚴重弊端。誠然，實科可以速成，容易立竿見影，易于量化，但如果長期缺乏基礎學科的支撐，則會缺乏原創(chuàng)力，勢必缺乏長久的后勁。當然，晚清民國值民族危亡的緊要關頭，因此極度強調(diào)實科，實有其時代之因，但是今非昔比，在現(xiàn)今的條件下，我們完全可以考慮矯正這種非常狀態(tài)，爭取實現(xiàn)“文實并重”。

考察民國大學時同樣也容易發(fā)現(xiàn)，教會學校和具有較深國際背景的學校，成才率往往比較高，最典型的是協(xié)和、清華以及燕京等，畢業(yè)生成才率大都保持在半數(shù)以上。(52)這看似偶然，實乃必然。因為這些學校都注重外語，除中國文史課程外幾乎都是采用全英文教材，而且?guī)熒�均有較多的國際交流機會，因此學生往往能夠同時接受兩種或多種文化的熏染。以清華為例，該校在1925年前后只有50名左右教師，但已開設7門外語課程。如此水準，的確當?shù)闷?/font>“外國語文學在清華素有根基”之譽。(53)北大則不然:“入學的第一年就分系，不必讀多少普通課程就可以選�？�……于是一般的人都各就所好，專心發(fā)展……我們常常聽說某某人英文考試年年不及格，以至于畢業(yè)都成問題，但在國內(nèi)研究金文的，他已是權威學者之一。”(54)

這種制度和校風上的差異必然產(chǎn)生各自學風上的分殊。北大偏才多有，清華則通才迭出。至聯(lián)大復員前夕，清華畢業(yè)、時任北大教授的許寶騄在給胡適提辦學建議時，重要建議之一就是“北大要提高英文水平”。(55)傅斯年亦說:“我們最大的毛病，是:學生一入學，便走大街(按，即熱衷于政治運動，尤其是上街游行)，英文永遠學不好�！�(56)外語不僅僅是工具，而且是了解其他文化的窗口，更是一種世界眼光，故外語方面的優(yōu)勢是學子日后取得卓越成就的重要保證。民國時期，人們大都異常重視外語，這在素以趨新見稱的北方(主要是平津)尤其明顯。沈尹默回憶說:“一九二八年女師大風潮，楊蔭榆被趕，許壽裳去當校長，就職演說就用英語講的……好像不用英語，就不足以壓服學生。五四運動以后快十年了尚且如此，我初到北大時期就可以想見了�！�(57)一般學術史家都注意到“清華學派”具有鮮明的貫通中西的風格，這絕非憑空獲致，而是與其非凡的外語功底分不開的。如陳寅恪、趙元任、吳宓、劉文典、浦江清、錢鐘書、季羨林、周一良、李賦寧等人，至少都可以駕馭六七門外語。
其二，要進行模式選擇。我國大學已經(jīng)走過了110余年的歷程，此間曾經(jīng)歷了多次的試錯過程，先后嘗試了日、德、法等模式，但總體效果并不可取，倒是1930年前后清華的探索取得巨大成功，在大學界產(chǎn)生了導向性作用。(58)清華的經(jīng)驗，就本質(zhì)來說主要是以美國模式為藍本，并兼顧中國國情。其中的重要踐行者是羅家倫和梅貽琦(二人都有留美背景，而此前的蔡元培為留德背景)。羅家倫的理念是:“我對于清華只希望他能夠成為與美國普林斯頓大學一般的學校，學生人數(shù)不過二、三千，可是這種精而不多的隊伍卻產(chǎn)生了許多學術的貢獻。至于美國許多二、三萬學生的大學，雖然規(guī)模宏大，卻非我所希望的�！�(59)梅貽琦的基本思路則是使清華綜合“兩種體制的新型大學，即兼有以人文學科為主的哈佛大學和以技術科學為主的麻省理工學院的特點。這在我國教育史上是開拓之舉，當時在西方國家也不多先例�！�(60)這二人對大學模式的選擇自有不同，但在核心理念上實則相通，即以美國模式為主要取法對象，這也就突破了此前由蔡元培引進，后來長期主導中國大學界的“學、術分途”的洪堡模式，從而實現(xiàn)了“學、術合一”，而且強化了大學在“研究高深學術”之余所負有的直接的社會服務功能。當然，無論是清華本身的條件，還是當時國內(nèi)的現(xiàn)實，都決定即便梅貽琦選擇哈佛等模式，也只能使清華達到普林斯頓那樣的規(guī)模(清華直到抗戰(zhàn)前夕，即羅家倫1928年長清華之后的第十年，在校生也不過1338人)，因為其時中國無論如何不具備產(chǎn)生哈佛式大學的條件�！皩W、術合一”的辦學模式使得清華迅速發(fā)展，這在全國大學界產(chǎn)生了明顯的典范效應。北大在一定程度上受此影響，“蔣夢麟先生繼長北大之后，北京大學更有意識地向著近代式的大學方面走。”到抗戰(zhàn)勝利之后，傅斯年則“把北京大學遺留下來的19世紀初葉德國大學式的觀念，擴大而為世紀中葉歐美大學式的觀念。”(61)這樣一來，北大步清華之后，基本完成了近代化轉(zhuǎn)型。(62)這時，北大在文、理、法三學院的基礎上，增設了農(nóng)、工、醫(yī)三學院；而清華則是文、理、法、工、農(nóng)五院并舉，二者相當接近。(63)事實證明，這一辦學模式比較合乎當時國情。日后的臺灣大學等校正是基本繼承了北大的辦學思路(傅斯年曾任校長，此外的幾任校長分別來自中大與清華，二者均系高度美國化的名校)，(64)也一直保持了較高水準。而差不多同時，在1952年后，我國大陸推行的蘇聯(lián)模式則產(chǎn)生了明顯反彈，其負面影響已不難見出。由此可見，相對于其他模式，美國模式無疑更接近于中國國情。因此，在日后的辦學思路的選擇中，也許可以繼續(xù)密切關注美國的經(jīng)驗。當然，借鑒不等于照搬。事實上，抗戰(zhàn)前學人們對中國大學缺乏本國特色亦不無微詞，以至于在全國會議上明確提出了“教育須中國化”的議案。(65)
其三，要注重制度設計。民國大學之取得成功，最重要的經(jīng)驗之一，在于其相對優(yōu)良的制度設計。(66)它們在理念上可概括為“大學獨立、學術自由、教授治校、學生自治、通才教育、文體并重”等。應當注意到，環(huán)境的變化使得有些制度在今日之中國已不太可行，故在這方面的借鑒仍需從實際出發(fā)。如前所述，另外一些仍具現(xiàn)實意義的則有“自主招生、破格取才、轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)學、公費留學、高薪養(yǎng)教”等�！捌聘瘛蹦似瞥�格套(制度)，本身是在更高層次上對制度的揚棄。制度本身是為人服務的，過分強調(diào)制度的重要性和絕對合理性，則可能將制度異化為管制人的鎖鏈，亦可能將許多“天才”拒之門外，結(jié)果只是將機會留給更多的“中才”甚至“庸才”。對拔尖人才，尤其要不拘格套。據(jù)稱，民國時“北大有一種特別規(guī)定，入學考試如果有一兩門驚人地出色，則即使總平均不及格，仍舊可以錄取的�！�(67)轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)學制度亦值得注意，這是對“一考定終身”或“學非所愿”的矯正，盡可能實現(xiàn)人盡其才。尤其值得注意的是，民國大學教授待遇均較高，報酬豐厚，(68)這是確保言論自由、人格獨立的物質(zhì)基礎。如清華方面很早就開始推行每工作五年就帶薪休假、研修一年的制度(教授赴國外研修，專任講師以下在國內(nèi))；后來北大的部分教授也享有此等待遇。這對教師隊伍質(zhì)量的提高是有實質(zhì)性意義的。
其四，要對大學布局進行設計。我們在提高大學整體水平的同時，也要努力建成一批有國際影響的大學。這需要在已有基礎上進行重點突破，須有所側(cè)重，而不可能全面鋪開。這一方面是試點工作本身屬性(探索性)的要求，另一方面也是人力物力財力有限使然。國際競爭的根本在于人才，尤其是拔尖人才。而這一重任，在很大程度上需要若干所高校來共同承擔。在目前的國情下，我國需要進一步使這若干所名校在“綜合性、研究型、國際化、開放性”的軌道上繼續(xù)推進，其中具有根本意義的是“研究型”。在我們現(xiàn)今的條件下，“研究型”大學有一些質(zhì)的規(guī)定性，而這又具體地外化為一系列量的規(guī)定性:1.研究生數(shù)量超過本科生數(shù)量，目前在北大、清華、復旦、南大等校已基本實現(xiàn)此目標；2.師生數(shù)量之比需要適當把握，目前我國絕大部分高校這一比例幾乎都不到1∶10，這需要進一步提高；3.教師具有相當?shù)膶W術水準，因此要破除格套，聘請高水平的師資。同時，尤其需要注意的是，要在教學與研究之間取得平衡，目前我國高校的課時數(shù)普遍偏多，就若干所研究型大學而言，這一課時數(shù)均可適當壓縮。經(jīng)驗已表明，教學的效果并不完全取決于授課時間，尤其是對于名校學生來說，上乘的自學能力已足以確保其并不需要過多的課堂教學。(69)另一方面過多的課時往往影響教師的研究，而沒有高水平的研究，也就談不上高水平的教學。正如羅家倫所言:“研究是大學的靈魂。專教書而不研究，那所教的必定毫無進步。”(70)這方面，民國大學有經(jīng)驗也有教訓。(71)以二十世紀三十年代的北大為例，研究教授每周授課4小時，一般教授略多，清華與此相當。壓縮課時并不意味著不重視教學，而是將改進教學的重點從注重數(shù)量(外延)轉(zhuǎn)變到提高質(zhì)量(內(nèi)涵)上來。當然，亦需要引進部分教師(目前高校工作人員隊伍的臃腫，主要并不在教員序列)。
強調(diào)大學的研究性，不等于淡化其教學功能，更不等于淡化本科教育。事實上，本科教育對于一個人的眼界、品位、世界觀等具有不可低估的作用。人在20歲前后的幾年中，正是世界觀定型、品位形成和知識積累的關鍵時期，人在這一時期最易受外界影響，此時外部環(huán)境最容易轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資源，最容易決定人的發(fā)展?jié)摿�。很可能同樣水平的高中畢業(yè)生，在不同水平的學校度過本科歲月之后就形成質(zhì)的差異。不同層次院校的本科生之間總體水平的差異，在梯度上是非常明顯的。因此，研究型大學強調(diào)研究生教育并不意味著淡化本科生教育，而是要求在本科生培養(yǎng)中貫徹相對的“小而精”的模式，保證其拔尖人才的出爐率。
與此相關的一個問題是，在辦學主體方面，曾一度有論者強調(diào)辦學主體的多元化。這一點自有其道理，亦有其必要性(如私立院校的成長有利于減輕國家財政負擔)。民國時期，盡管1929年之后(尤其是清華崛起后)，一批國立名校的質(zhì)量明顯勝過其他學校，但非公立院校亦不可忽略。協(xié)和、燕京、金陵等教會學校和南開、廈大等私立學校都有相當高的水準，非公立院校取得成功確乎不無先例。在我國現(xiàn)階段的國情下，非公立院校已經(jīng)不太可能達到當年那樣的高度，無論是師資、生源、經(jīng)費、社會觀念、市民社會、市場力量等方面的條件，都不足以支撐高水平的民辦大學。近年來，隨著高校擴招的推進，民辦院校的空間明顯有所回落。因此，毫無疑問，現(xiàn)今我們的重點仍然需要集中于公立院校。
在大學的擴建過程中，有兩點需要慎行:一是院校合并，二是建制擴張�？箲�(zhàn)時期的西南聯(lián)大一直被公認為是校際聯(lián)合的典范，其時，戰(zhàn)時除西南聯(lián)大之外，還有東南聯(lián)大和西北聯(lián)大，但后二者均未成功。然而，即便是在聯(lián)合較好的西南聯(lián)大，亦非全無問題。此時，清華與北大、南開相比明顯強勢，“論設備，論經(jīng)費，論師生的人數(shù)，都是清華最多，依世俗的眼光看來，這一聯(lián)，清華是劃不來的，反面看來也可以說，清華在聯(lián)大占了壓倒的優(yōu)勢�！�(72)長期傲為翹楚的北大，此時已明顯感受到壓抑。聯(lián)大復員之際，有人不無怨言地說:“我們這些年與清華合作，清華得到安定，我們得到卑視”，“大家心中的心理是‘北大沒有希望’�！�(73)可見，不到迫不得已的時候，一般學校是不宜貿(mào)然合并的。目今在試行院校合并時，務必清醒于這點，以免產(chǎn)生后遺癥。此外，不少學校為增強綜合實力，往往追求大而全，但事實上很難真正達到理想。民國大學中，絕大部分都設有工學院，但真正建成高水平工學院的大學極少，只有清華、中大和浙大等極少數(shù)略有特色，但他們與交大、北洋等純工科院校相比仍大有差距。故對一般大學來說，與其添設低水平的學院，不如辦好幾個既有的學院，否則可能得不償失。
其五，大學的改革，在微觀方面要落實到院系設置。在此方面，民國大學已經(jīng)為我們提供了正反兩方面的經(jīng)驗。其反面經(jīng)驗是，民國大學過于強調(diào)實用學科而忽視看似“無用”的基礎學科，這為其日后原創(chuàng)力的日漸缺乏埋下了伏筆�；�礎學科之所以稱其為基礎學科，就是因為其在整個知識體系中具有“基礎性”地位，也就是說，沒有此基礎，整個的學科體系就無從建立。羅家倫長清華之初，乃稱:“我們的發(fā)展應先以文理為中心，再把文理的成就，滋長其他的部門。文理兩學院，本應當是大學的中心，文哲是人類心靈能發(fā)揮得最機動最彌漫的部分”。(74)他感嘆:大家“不知純粹科學是應用科學之基礎。注重應用科學而不注重純粹科學便是飲無源之水”。(75)基礎學科屬于“道”(本體)的范疇，實用學科屬于“技/術”(操作、運用)的范疇。顯然，前者更具有決定性的意義。人文和藝術幾乎就是伴隨著人類社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，其積淀極為豐厚(而我國現(xiàn)代意義上的實用科學，則是晚清才開始引進，二十世紀三十年代才初步成型的，尤其是法科曾在1952年被一度取消，其歷史積淀遠不如基礎學科)。沒有足夠人文藝術修養(yǎng)的人，不可能成為見識高遠的拔尖創(chuàng)新人才，人文和藝術在對人的人格的陶冶、識見的開拓和性情的影響方面具有不可忽視的意義。在不少歐美名校中，其最核心的是史理學院，而工、商、醫(yī)等都處于外圍。而這一“核心”地位，絕非虛譽，而是實實在在地體現(xiàn)在經(jīng)費分配、人事安排、課程設置等諸多方面。(76)在社會心理方面，歐美一般上層民眾也重視基礎學科，包括文藝，認為這是“享受人類的文明”，而實用學科更多的是出于生計之需(即“謀食”)而用的手段。在我國現(xiàn)今的大學運作中，尤其需要重振基礎學科的核心地位。這不僅是夯實整個學科體系、增強學術原創(chuàng)力的需要，也是緩解目前功利學風與社會風氣的需要。對大學而言，沒有高水平的人文社會科學，就不成其為高水平的大學。需要注意的是，基礎學科尤其是人文學是積淀極深的老牌學科，其學科性質(zhì)決定了其學術創(chuàng)新需要較長周期的積累。故在考核方面，需要考慮到學科的特殊性，尤其要避免以實用科學(尤其是工科)的量化考核方法來對待這類學科。這客觀上也要求辦學者轉(zhuǎn)變辦學理念，調(diào)動一切積極因素創(chuàng)建高水平大學。因此，強調(diào)基礎研究的意義，第一是由其本身在學科體系中基礎地位決定的，從長遠說來，基礎學科的水準決定了整個知識(含實用學科)創(chuàng)新體系的原創(chuàng)力；第二是緩沖功利化風氣的需要；第三是尊重、傳承和善待人類文明財產(chǎn)的需要。民國大學史表明，基礎學科的成才率一直遠遠高于實用學科，當時大批學子過于功利，一窩蜂地擠向工程、經(jīng)濟等“熱門”專業(yè)，但實際上成才者極寡，“人才死亡率”、“學術死亡率”奇高，這導致嚴重的人才浪費。(77)

為強化基礎學科的核心地位，我們需要一系列制度創(chuàng)新，包括嘗試新的系科構建，比如建立“學術特區(qū)”，實現(xiàn)大學科的培養(yǎng)模式。知識本身是相互聯(lián)系的，人們?yōu)榱苏莆罩�識的方便才人為地做了學科劃分，但是有眼光的治學者絕不會以學科自縛。在現(xiàn)代社會，知識的交叉化與專門化同樣明顯，百科全書式的“全才”已經(jīng)日益罕見，因此在教研實踐中較可行的門徑之一，乃是嘗試大學科體制，即實行大文科和大理科的培養(yǎng)方式。這一工作具有試點性質(zhì)，因此在短期內(nèi)只可能在小范圍內(nèi)嘗試。所謂“小范圍”，一是指限于個別有條件的一流大學，二是指保持較小的人群規(guī)模(比如每屆一二十人)�？晒﹨⒖嫉乃悸分�一是:大學利用自主招生的方式從中學畢業(yè)生中選取拔尖人才，分為大文科和大理科班級；入校后實行本碩博連讀的培養(yǎng)模式(8—10年學制)，要求掌握兩門外語(老清華的研究生一直是如此要求的，不少本科生亦是如此)；大文科同時主修文史哲(或外加一門藝術)，大理科同時主修數(shù)理化；在前四年配備準導師，主要以基礎訓練為主，后四年則以研究為主，有條件者可盡早進入科研，并配備國內(nèi)國外兩個導師聯(lián)合指導，確保學生有一年以上的時間在國外游學。在博士論文的完成過程中，應盡可能提供較大的資助力度，幫助其在世界各地考察、調(diào)研，開拓思路和眼界(歐美名校多是如此，故其學子往往能以高質(zhì)量的博士論文一舉成名)。如果比較理想的話，此類人才的成才率不會低于半數(shù)。退而言之，即便日后學子轉(zhuǎn)行，有了這一高水平的訓練，也同樣有可能在全新的領域中取得顯著成就。目前某些學校的國學院或準國學院的機構，如果能夠?qū)崿F(xiàn)相應的辦學思路和考核標準的話，是有可能得到進一步發(fā)展的。(78)另外值得注意的一點是，在目前我國的博士生培養(yǎng)中，導師大都處于中年，家庭和教研的負擔使其多無足夠富裕的時間與精力與博士生之間進行相互交流。因此，我們可以考慮返聘年歲略長的資深學者擔任學術特區(qū)的導師，這些老學人往往有較多的時間、經(jīng)驗和合適的距離以欣賞年輕人，這對后者的成長和人格的陶冶是有重要意義的。這種舉措既有現(xiàn)代導師制的風格，也有傳統(tǒng)書院制的特色(注重師生互動、“從游”和人情味)。
此外，在學制方面，近年來我國的大學的試點工作已經(jīng)取得了一些經(jīng)驗。碩士階段事實上已變?yōu)槁殬I(yè)過渡期，絕大部分碩士生日后的職業(yè)都與學術研究關系不大，惟博士生與此關系較大。鑒于此，我們可考慮在全國推行彈性學制，基本年限為“4—2/3—4”，即本科4年，碩士生鼓勵2年畢業(yè)，博士為4年，這樣可以進一步提升博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。但在研究生招錄中，我們需要嚴格控制數(shù)量，一個導師門下的所有研究生總數(shù)不宜超過10人，每年招生的博士生不得超過2人(我國臺灣地區(qū)各大學普遍推行此規(guī)定，學生亦可跨校選導師)。我們目前已有部分院校的部分博導門下的研究生多達二三十人，其質(zhì)量可想而知。
其六，要加強人才隊伍建設。這包括學生培養(yǎng)模式的改革，但更重要的是校長的聘選和教師團隊建設。羅家倫的經(jīng)驗是:不著眼于頗有名氣但已停止上進的所謂名教授，而關注比較年輕且有上進心的實力派教授，“只有在這個類型里求人才，才可以得到將來最有希望最有成就的學者�！�(79)羅家倫認為，少壯派教授乃是大學的生力軍。我們?nèi)蘸筮x聘教授的要件之一，乃是接受過高水平的訓練，(80)具有世界視野和現(xiàn)代眼光的學人。目前，我國研究生的培養(yǎng)水平在短期內(nèi)還不可能達到國際一流大學的水平，因此在新聘教師中需要對歸國留學生予以充分重視。未來一二十年，我國將迎來留學生歸國高峰期，我們的高校需要抓住這一良機。當然，這并非不加區(qū)分地督促學子們一獲學位就立即歸國，因為有時候，如果其在國外做出成就后再回國，可更好地為祖國服務，其社會影響方面也相對較大。此外，所謂人才，尤其重要的是校長本身。一流大學的背后必有一流校長，如蔡元培之于北大、梅貽琦之于清華、羅家倫之于中央、竺可楨之于浙大等。在校長的選拔機制上需要改革，對特別優(yōu)秀的校長是不是仍然需要受剛性的限任制的約束，這是值得我們轉(zhuǎn)變思路，細加考慮的問題。
其七，要加大資助力度，其主要用途除基礎建設外，還可用于其他方面:一要加大清寒學生(尤其是優(yōu)秀生)的生活補助；二要改善教師待遇，尤其是青年教師的待遇。近年來，由于大學自費的推行，部分清寒學子遇到了較大的經(jīng)濟壓力，若無相應支持的話，他們往往不易順利完成學業(yè)，便是勉強完成學業(yè)，其畢業(yè)后生活仍可能比較被動，這不利于其更好地服務于社會，也不利于社會和諧。(81)另一方面，我國大學教師待遇較二十世紀八十年代已經(jīng)有質(zhì)的提高，但在教師待遇整體提高的同時，主要的受益者是與決策核心較近的部分群體，而這主要是中年教授，青年教師(講師助教)待遇的改善仍相對有限。后者事實上承擔的工作量并不少，更重要的是他們?nèi)蘸髮⑹墙萄兄袌�，如果其今日生活窘迫到被迫“不務正業(yè)”的話，那么日后為此代價買單的仍將是學校和學生。
其八，進一步改革和完善評價機制和考核體制。尤其是對頻繁的、量化的考核，需要特別慎行。在考核過程中，我們需要充分注意學科之間的差異。實用科學容易量化、速成，具有較強的可比性和可操作性，而基礎研究則不然，人文學尤其如此。若將二者混同考核，尤其是過于強調(diào)經(jīng)濟效益是不合適的。因此，我們需要建立新的更彈性化的評價機制，允許和鼓勵“十年磨一劍”；還需要完善晉升機制，盡可能避免因非學術原因耽誤學人的時間和精力。任何學者的學術生命都是有限的，其黃金年華尤是如此。我們需要盡可能創(chuàng)造寬松的環(huán)境為人才的成長和學術研究創(chuàng)造條件，這便是張伯苓所謂“予有才能的人以適宜的學術環(huán)境”。值得注意的是，民國時期的學者大都是在35歲以前躋身教授，這意味著其學術的黃金年華與教授資歷幾乎是等長的，這樣一個中年“老教授”和少壯派教授的組合，是具有相當活力的。
此外，為提高學術水平，需要對大學學報進行改革。目前大學學報的水平普遍偏低，這與大學在文化生活、學術創(chuàng)新中的核心地位遠不相稱。(82)眾所周知，民國時期最好的學術刊物即所謂“四大名刊物”乃北大《國學季刊》、《清華學報》、《燕京學報》和《中央研究院歷史語言研究所集刊》，內(nèi)中多半屬于大學學報；而現(xiàn)今的學術界公認具有較高水平的學術刊物，幾乎都是由中國社會科學院系統(tǒng)主辦。這種鮮明的反差，可能并不意味著后者的進步，而只是前者的退步。
其九，加強大學校園建設�！按髽恰笔谴髮W的硬件，其意義不容否認，但我們不能將此等同于大學建設的全部。在這方面，我們認為特別值得注意的有二:一是要加強校園環(huán)境建設，盡可能創(chuàng)造條件讓教師住在校內(nèi)或?qū)W校附近。這一方面有利于節(jié)省大量的交通成本(包括增強人身安全)，另一方面也可以促進師生之間的互動。二是要加強圖書館建設，這對學術發(fā)展尤其是基礎學科具有不可低估的意義。目前我國各名校圖書館的硬件水平都已達相當水平(如民國各大學圖書館總藏書量僅四百多萬冊，不及現(xiàn)今北大圖書館)，但仍不無可待改進的地方。比如相當一部分圖書館的外文圖書期刊不足，尤其是外文期刊的匱缺使得師生往往難以對國際學術前沿進展充分了解，很可能因此做無用功；(83)再如，目前一個普遍傾向是把圖書館當成了“藏珍樓”，不少有價值的文獻深藏其中，很難與讀者接觸，故圖書資源利用率偏低，而在人文研究中一系列關鍵問題的突破往往直接依賴于某些關鍵材料的出籠，藏珍樓的理念對此形成很大制約。
其十，推行配套改革。大學是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，它所牽涉到的絕不僅僅是高等教育，還涉及到文化觀念、社會心理、民政制度和基礎教育、國際資源等諸多因素。因此，真正要解決大學問題，同時也要顧及大學之“外”。在民政制度方面，民國時期我國只有區(qū)區(qū)2000多名教授，但高水平大學至少有二三十所，全國大學平均水平亦不低。如此的師資規(guī)模，之所以能維持如此的辦學水平，重要的一點乃是環(huán)境的寬松，特別是教師的自由流動。這在制度上得益于當時有較好的知識共同體制度，而沒有單位制度和戶口制度。改革開放以來我國的單位制度已基本被打破，但戶口制度仍然明顯制約著人才的良性流動。在基礎教育方面，目前我國應試教育的傾向仍然頗為明顯。學生在校期間得到了相當強度的考試訓練，但是人格的塑造、性格的陶冶、興趣的培養(yǎng)等卻未得到相應的加強，這勢必影響受教育者的潛質(zhì)和后勁，這一局面亟待改善。基礎教育的質(zhì)量不能完全用升學率來衡量，而應充分考慮到學子日后長遠的發(fā)展。用高考升學率和國際大賽獲獎作為衡量辦學水平的主要指標，這很難說沒有偏差。目前我國中學教育中不乏名校，但幾乎不存在像當年的北師附中、南開中學、春暉中學、揚州中學等那樣高水平的學校。如果可能的話，我們還不妨做一個簡單的對比，在近20年來我國的中學生參加的歷次國際競賽(如奧賽)中，這些年輕學子都取得出色成績，但是，如果我們看這些天才們十年之后的發(fā)展，則不能不為大多數(shù)人感到遺憾，其日后表現(xiàn)已與其曾有過的才華(至少是智商)很不相稱。而美國的那些大賽得主在十年之后大都已經(jīng)是前者遠不足以比肩的。此外，在中小學課程設置方面，也有一系列地方值得改進。高校的自主招生的權利亦可適當加強，便于為那些具有特殊才華的中學生提供更大的發(fā)展空間。高考具有強烈的導向性，對高考制度的改革也可能有利于青少年在盡可能的程度上追求全面的、自由的發(fā)展。
以上所思，只是一孔之見，其可行性尚待實踐檢驗。我國大學的基本改觀，更有賴于我國穩(wěn)定局面的繼續(xù)保持，有賴于有關部門和社會各界的齊心協(xié)力，有賴于各項改革的繼續(xù)推進，有賴于國內(nèi)國際各種資源的充分利用。可以相信，如果上述條件能夠具備，如果我們能進一步加強國際眼光，從本國國情出發(fā)，能繼續(xù)擁有更寬松的“以人為本”的環(huán)境，并充分借鑒民國大學和國際名校之經(jīng)驗教訓的話，我們的大學是有望在今后幾十年間取得顯著進步的，亦有可能為我們的社會培養(yǎng)出更多人格健全、專業(yè)拔尖的創(chuàng)新人才。

經(jīng)典，

贊~~~~~現(xiàn)今中國的大學已在大樓，不在大師了

好文,值得反思