教科書里的金融經(jīng)典理論是垃圾？？？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

正在看詹姆斯·蒙蒂爾(James Montier)寫的一本書《價值投資:通往理性投資之路》，很受震撼和觸動。作者從實例分析角度論證了金融經(jīng)典理論EMH、CAPM、VaR、風(fēng)險-收益正比關(guān)系、過度分散化、DCF都是****ing *****！
1、作者論證了EMH的悖論：泡沫的存在；2、論證了CAMP完全不同于理論，引用價值股和成長股對比，證明CAMP低估了低貝塔值的股票；3、援引格林勒姆的話“度量風(fēng)險不是靠價格波動，而是整體形勢和經(jīng)營能力”所謂教科書里面的風(fēng)險收益根本沒任何關(guān)系��；4、論證了基金管理者為了獲得相對市場的收益過度分散化的惡果；5、論證了DCF的兩個不靠譜：預(yù)測未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率。
以上論證都是建立在實例基礎(chǔ)上，看了觸動很大�。�！
大家都是怎么看待這些問題的：
金融理論脫離實際有多遠(yuǎn)？
CAMP=垃圾？
市場有效嗎？為什么還有泡沫？
風(fēng)險收益真的成正比嗎？
度量風(fēng)險大小靠的是價格的波動，靠譜嗎？
為什么基金要過度分散化，制度原因嗎？
DCF預(yù)測現(xiàn)金流扯淡不扯淡？

如果這么多實例分析這些金融理論都是扯淡，為啥堂而皇之出現(xiàn)在我們的課程里？？？�。�

真誠求教，希望大家能熱心討論！

文中圖書鏈接（亞馬遜中國）：
http://www.amazon.cn/%E4%BB%B7%E5%80%BC%E6%8A%95%E8%B5%84-%E9%80%9A%E5%BE%80%E7%90%86%E6%80%A7%E6%8A%95%E8%B5%84%E4%B9%8B%E8%B7%AF-%E8%A9%B9%E5%A7%86%E6%96%AF%C2%B7%E8%92%99%E8%92%82%E5%B0%94/dp/B004VILHZY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1323871111&sr=8-1

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏3 回帖

關(guān)鍵詞：經(jīng)典理論 教科書 Amazon James CAMP 詹姆斯 價格波動 價值投資 教科書 管理者

不能這么說，理論模型的價值是肯定存在的，只是前提條件過于嚴(yán)苛，而由于經(jīng)濟社會的復(fù)雜性，理論在實踐中面臨的局限條件過于復(fù)雜并且時刻在變，所以模型只有不斷的進(jìn)行改進(jìn)才能更好的模擬真實經(jīng)濟的運行。這也是知識的積累和進(jìn)步過程。每個學(xué)科都有缺陷，經(jīng)濟學(xué)也不會例外。

aolei 發(fā)表于 2011-12-14 22:25
不能這么說，理論模型的價值是肯定存在的，只是前提條件過于嚴(yán)苛，而由于經(jīng)濟社會的復(fù)雜性，理論在實踐中面 ...

謝謝你的回復(fù)！說的是有些道理。
舉風(fēng)險度量那塊為例：
我從看書一開始就對用數(shù)學(xué)方法“均值--方差（標(biāo)準(zhǔn)差）”來衡量“風(fēng)險--收益”就格外興奮，這個關(guān)系太優(yōu)美了！看起來真是如此，想想似乎也是。
可是實例分析的結(jié)果讓人失望，據(jù)書中援引數(shù)據(jù)表明，所謂“風(fēng)險”和收益之間根本毫無關(guān)系，甚至有分析是負(fù)關(guān)系。
很懷疑金融學(xué)到底算不算科學(xué)？如果是科學(xué)為什么至少把實證分析寫在教材里面，然后分析下之所以和理論之間偏差的原因。告訴我們：有可能是因為經(jīng)濟社會的復(fù)雜性，然后把各種因素分解解析；也有可能是理論本身的問題。等等。

huaqingsong 發(fā)表于 2011-12-14 22:52
謝謝你的回復(fù)！說的是有些道理。
舉風(fēng)險度量那塊為例：
我從看書一開始就對用數(shù)學(xué)方法“均值--方差（標(biāo) ...

可是實例分析的結(jié)果讓人失望，據(jù)書中援引數(shù)據(jù)表明，所謂“風(fēng)險”和收益之間根本毫無關(guān)系，甚至有分析是負(fù)關(guān)系。
1、如果其他條件不變的情況下，兩者是正關(guān)系，關(guān)系不顯著或者負(fù)關(guān)系可能數(shù)據(jù)的選取不當(dāng)，或者模型設(shè)定不當(dāng)，又或者是內(nèi)生性問題沒有得到解決等等，很多原因，理論與實證不一致恰恰是實證研究的價值所在。

2、很懷疑金融學(xué)到底算不算科學(xué)？如果是科學(xué)為什么至少把實證分析寫在教材里面，然后分析下之所以和理論之間偏差的原因。
科學(xué)的界定在于科學(xué)的方法，不應(yīng)該拿是否與理論與現(xiàn)實相符作為衡量。地震從來不能預(yù)測，難道地質(zhì)學(xué)就不是科學(xué)？天氣的預(yù)報也是考慮了很多的參數(shù)，通過方程預(yù)測的。理論主要看書，實證當(dāng)然是看論文了，現(xiàn)實太復(fù)雜，一本教科書是囊括不了的。

aolei 發(fā)表于 2011-12-14 23:08
可是實例分析的結(jié)果讓人失望，據(jù)書中援引數(shù)據(jù)表明，所謂“風(fēng)險”和收益之間根本毫無關(guān)系，甚至有分析是負(fù) ...

1、很遺憾的是我在看書時候沒有看到“風(fēng)險--收益”還有不相關(guān)的可能
學(xué)經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)久了難免要維護(hù)這個所謂立身之本的理論吧
為什么現(xiàn)實數(shù)據(jù)不符合理論就認(rèn)為數(shù)據(jù)選取不當(dāng)呢。或者去調(diào)整所謂的模型，說在某某某環(huán)境下調(diào)整某個參數(shù)就可以了。一定要有個神馬模型嗎？把事情講明白不就行了，哪怕只是純文本描述現(xiàn)實�。�！模型真害人不淺！自欺欺人。

2、科學(xué)的方法難道不是和現(xiàn)實相匹配？那研究所謂的科學(xué)干嘛？好比說現(xiàn)實中的一只鴨子，我非要“建模”之后說是一只雞，然后大家都說是是是。而這只雞似乎很有道理，優(yōu)雅的公式、美麗簡單的模型。科學(xué)的目的本就應(yīng)該為現(xiàn)實服務(wù)的�。�！現(xiàn)實太復(fù)雜，一個模型就不要假設(shè)這么多無聊，一本教科書囊括不了，即便不分析原因，至少要說出來，事情在現(xiàn)實中是怎樣的。這才是科學(xué)！

科學(xué)的精神是懷疑一切！抱殘守缺神馬的統(tǒng)統(tǒng)廢掉吧！

樓主你這種態(tài)度可不好啊，建議你學(xué)點經(jīng)濟學(xué)的方法論。你的這種理解是初學(xué)者常常發(fā)生的困擾，如果一直這樣下去，對學(xué)習(xí)可不利啊，一個問題先別急著質(zhì)疑，先深刻的理解他。

aolei 發(fā)表于 2011-12-15 09:33
樓主你這種態(tài)度可不好啊，建議你學(xué)點經(jīng)濟學(xué)的方法論。你的這種理解是初學(xué)者常常發(fā)生的困擾，如果一直這樣下 ...

謝謝你的提示。
我看的金融的東西多，像DCF預(yù)測現(xiàn)金流到小數(shù)點后兩位那么精準(zhǔn)學(xué)起來太困惑了，預(yù)測十年的現(xiàn)金流到底有什么意思？有些困惑，自己在這個領(lǐng)域該做點啥實實在在有用的東西。
現(xiàn)實世界非常復(fù)雜，所以真心不喜歡擬想出來的模型。有些模型真的能指導(dǎo)我們?nèi)ダ斫馐澜�。但是有些確實能真真切切誤導(dǎo)我們。我所批判的是后者。
我對資本市場的理解還不夠，還請多多討論、指教。

使用說明