發(fā)帖
雷達卡
我在很多地方,指出經(jīng)典的這個邏輯命題不成立，但是人微言輕，雖有贊同者，卻無領悟人。這里再次強調(diào)我的看法：
分配的原因：還沒發(fā)現(xiàn)哪個經(jīng)典尋找過這個原因，但是都像６００那樣對分配高談闊論，真的很悲哀！
一、人類群體首先是合作的，于是有分工。經(jīng)濟學必須是群體的經(jīng)濟學不能是個體的經(jīng)濟學，但是經(jīng)典理論都是從分工角度觀察實際的，于是有“誰創(chuàng)造就歸誰”這個天然命題。從分工角度看有“誰創(chuàng)造就歸誰”這個分配法則，這沒錯，問題是合作呢？
二、在合作角度看，合作是結(jié)構的，這里“１＋１不等于２”，所以這里只有“群體一切都是大家的”這個結(jié)論。在合作角度沒法分別誰誰創(chuàng)造了多少，自然“誰創(chuàng)造就歸誰”這個天然命題不成立。這里只有“群體一切財富是共有物”這個結(jié)論。
三、終端消費一定個體行為，與“群體一切財富是共有物”這個結(jié)論格格不入。
四、分配在于財富共有性與消費個體性之間的矛盾，解決這個矛盾的辦法就是分配。通過分配共有物變成私有物，于是個體可以自由盡情地享受自己分得那份財富。馬克思認定私有制在于財富剩余，大概是拍腦袋的看法。美女廚師從來不剩余，古代沒有正高、副高、中高（三高
），剩余只是偶爾也。怎么分配：分配自然得有一套分配法則，而“誰創(chuàng)造就歸誰”實際上等于沒有分配，所以經(jīng)典理論中肯定沒有分配理論，在分配上的爭論不過是錯誤與錯誤之間的較量而已，悲哀很真，沒水分！
一、在群體角度看，分配法則是平均分配，即群體任何財富大家都有同等分的享有權。ＧＣＤ的先驅(qū)者沒想到平均主義思想有這個規(guī)律在支持他們。
二、在個體角度看，分配法則有競爭機制決定，主要是按勞分配。其中馬克思的按勞分配講的是勞動過程——即按勞動過程分配，其中包含勞動時間、職稱、職務、工齡等維度；效用理論的按勞分配講的是勞動結(jié)果——即按勞動結(jié)果分配（不要跟我糾結(jié)經(jīng)典的概念是什么這個問題，這很無聊），其中包含產(chǎn)出數(shù)量、產(chǎn)出品質(zhì)、產(chǎn)出間接收益等維度。這二者合成便是一個整體，只可惜二者水火不容。
三、將馬克思與效用合成一個整體的是分配定律。這里不談這個定律了。
四、財富分配分三大類，即工資、積累、成本回收。
三類財富的歸屬：這種歸屬是西經(jīng)與馬經(jīng)一直較勁的地方，他們?yōu)楹我@兒較勁，個人不知其所以然。
一、工資歸個體，這個沒有爭議。
二、積累歸頭，這有頭規(guī)律決定。有組織群體一定有個頭，且是少數(shù)個體當頭。這個規(guī)律雖然是統(tǒng)計學規(guī)律，但是卻沒有例外。在人類已經(jīng)走過的歷史中，群體的積累一律由頭們掌控，共８產(chǎn)主８義試驗田也不例外，這也許是頭們組織群體活動的必須條件。不管馬經(jīng)與西經(jīng)誰的結(jié)論更接近這個規(guī)律的規(guī)定，但是他們只是摸象兩個盲人。
三、投入回收的分配法則主要是誰投資誰受益，但是頭們投資收益率倍加于一般小股東。馬克思的倍加關系在此到是成立了，在他指定的位子不成立。
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
