[議論]：道德底線在哪里——你會怎么辦？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

道德底線在哪里——你會怎么辦？馮雪梅

一位大學(xué)老師在監(jiān)考的時候，和他的同事在一個學(xué)生的卷子下面發(fā)現(xiàn)了作弊用的紙條。按說，這位老師掌握著真理———對作弊者如何處理，校規(guī)校紀(jì)上有明文規(guī)定。可問題好像沒這么簡單。突如其來的事件讓兩位監(jiān)考老師有點(diǎn)兒手足無措，不知道該如何處理。他們似乎更注重作弊學(xué)生的感受。處罰會對他產(chǎn)生什么影響？自己的處理方式是否得當(dāng)？有沒有更好的解決沖突的方式？

依老師的心思，這類事情最好不要發(fā)生。可不管愿意與否，在發(fā)現(xiàn)作弊紙條之后，他們只能沿著確定學(xué)生作弊、懲處作弊者的程序走下去。

你不能說，這位老師對自我行為的反思是縱容作弊，可如果簡單地以結(jié)果而論，對任何作弊行為的姑息，都是對公正、公平、誠信的損害。可說起來容易，具體去做就有麻煩。

一個非常極端的例子，如果某個作弊的學(xué)生，因?yàn)楹ε聭土P而出走，甚至自殺，那么，發(fā)現(xiàn)他作弊的監(jiān)考老師需不需要擔(dān)責(zé)？即便他所作所為完全正確，但因此“毀”了一個學(xué)生的前途，他會為所謂“真理”背負(fù)代價。

我想探討的是，為什么作弊這個是非清楚的小問題，在我們這個社會，居然就成了一個大問題？別說學(xué)校的期末考試了，就是四六級英語考試、考研、乃至高考之類的國家大考，也是作弊不斷，各種舞弊手段花樣翻新，“道高一尺，魔高一丈”。

眼下，2007年全國研究生招生考試剛剛結(jié)束。作弊與反作弊，生生將一場考試弄成了“高科技大戰(zhàn)”———北京把無線耳機(jī)探測儀等設(shè)備布控在考場周圍；重慶在考場安裝了手機(jī)屏蔽儀，對考點(diǎn)內(nèi)接收和發(fā)送含有字母、數(shù)字的信息進(jìn)行屏蔽；廣東首次在全省25個考點(diǎn)統(tǒng)一安裝新設(shè)備，對各類作弊工具實(shí)施自動檢測；還有什么嚴(yán)防“槍手”替考的身份證鑒別儀（中央電視臺1月23日）……

如此嚴(yán)防死守，可照樣出事兒。北京媒體曝出“網(wǎng)絡(luò)賣家出售考研考題答案”的消息，憑借買來的全套答案，考生可考過70分。（《國際在線》1月21日）
出現(xiàn)一個兩個作弊者，是個人問題；如此大規(guī)模的作弊，乃至由此形成了一個產(chǎn)業(yè)鏈，如何解釋？

理論很容易：教育是公平的底線，破壞了高考、考研的這類人才選拔考試的公正，最基本的社會公平將無從維系。那么誰是破壞者？好像每一個考生都要擔(dān)責(zé)吧。

可這樣說又似乎很不公平。有人作弊，而他沒有受到懲罰，其他人守規(guī)矩豈不吃虧？大家都怕吃虧，然后大家都各自想辦法，蟹有蟹術(shù)，蝦有蝦招，最后就成了法不責(zé)眾，掩耳盜鈴。

確實(shí)，現(xiàn)在的考試制度本身有問題，有教育主管部門的利益之爭，有學(xué)校教育的惟分?jǐn)?shù)論，有謀利者的不惜代價鋌而走險……只是，我們的批評對象，總是指向某個含糊不清的群體，很少強(qiáng)調(diào)個人的道德與操守。

或許，我們的道德底線真的有問題？比方說，有人求到我，請我?guī)兔Πl(fā)一篇文章，有了這篇文章，他就能評上職稱。當(dāng)我的決定關(guān)乎一個人的前途時，我會作怎樣的選擇？多半不會拒絕，只要他的文章能過及格線；要是實(shí)在不行的，沒準(zhǔn)，我會替他寫一篇。

如此一來，我豈不也成了作弊者，也損害了大面上的公平公正？

天哪，這個問題還真是很復(fù)雜。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：道德底線 怎么辦 中央電視臺 研究生招生 四六級英語 道德 底線 議論

對作弊考生的嚴(yán)厲懲罰，應(yīng)該說是沒有辦法的辦法。

被懲罰者起著維持嚴(yán)懲措施威懾力的作用。至于考生的反應(yīng)，有時很讓人動惻隱之心。然而，不管懲罰措施多么讓人望而卻步，總有心存僥幸者！或者因?yàn)樗�的活動能力�?qiáng)，能與監(jiān)考老師過招；或者是如果不作弊就絕望，只能挺而走險；或者更特殊的原因。

如果我是考生，準(zhǔn)備不足就不進(jìn)考場；如果我是監(jiān)考員，發(fā)現(xiàn)作弊者，按規(guī)定辦事；如果我是旁觀者，我會嘆息。

這是本不該成為問題的問題。

考試作弊，違反了教育公平公正的基本原則，當(dāng)然要懲治，否則是對誠信守實(shí)的否定。

而該不該對作弊者以懲戒居然成為問題，是因?yàn)閭�人道德這個基本的底線不復(fù)存在了，果真如此，整個社會價值體系將潰之于教育。

找各種理由，盡量躲蔽監(jiān)考，實(shí)在不行就請病假，監(jiān)考津貼不要。好在目前高校請假不扣工資。———眼不見為“凈”。

學(xué)生有平等受教育權(quán)，而老師道德的底線在于保證學(xué)生平等教育權(quán)不受侵害，假若違背了道德良心讓作弊者“平安無事”的獲得更進(jìn)一步受教育權(quán)利，或獲得更好其它回報，這對其它認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生是不公的。

社會要追求各種公平

包括競爭公平

如果做任何事情都沒有規(guī)矩

這個社會還不亂套了

社會規(guī)則是社會良好向前發(fā)展的前提

違規(guī)就要懲罰

這種形而上的問題很沒意思，作弊之所以存在是因?yàn)槲覀兩�活在適者生存的野蠻時代

包括學(xué)生和老師在內(nèi)的很多人，都很講“面子”，“面子”時常比“道德底線”還重要�！�——考風(fēng)不好，很大程度在監(jiān)考上。

我參加過幾次自學(xué)考試巡考工作，———巡視員通常由大學(xué)派出的。監(jiān)考者往往對作弊者的行為是“熟視無睹”的，即便是不認(rèn)識。有巡考員來了，咳嗽一聲，考生都會自覺收斂些，只要考場不混亂（下位和大聲喧嘩），監(jiān)考者大都兩眼往外看，或低頭作休息狀。我曾問過他們，考生你們認(rèn)識嗎？答曰：不認(rèn)識；問為什么不管，答曰：你讓他難堪，他會找機(jī)會讓你難堪。大學(xué)考試則更難，或自己認(rèn)識，或經(jīng)�？梢娒�，不愿過于認(rèn)真，顧面子。

如果下狠心懲治，當(dāng)從監(jiān)考者抓起，如果是當(dāng)老師的自己都會清楚，只要自己監(jiān)考時真心抓違紀(jì)而不是應(yīng)付，考生考試作弊很難成功。

曾記得本世紀(jì)初時，面對教育學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，南京大學(xué)16位年輕博導(dǎo)共同發(fā)表“反腐宣言”，大意是堅持學(xué)術(shù)自律，嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范，堅決杜絕喪失學(xué)術(shù)道德的抄襲剽竊行為，向假冒偽劣學(xué)術(shù)宣戰(zhàn)，還象牙塔以圣潔坦蕩的本色。

那么這個道德的底線，應(yīng)該定位在我國民俗學(xué)泰斗百歲老人鐘敬文先生留下的這樣一句語重心長的話：“知識分子應(yīng)該是社會的良心，是社會的中流砥柱。”——社會的良心。

由此，我想到了前不久香港某大學(xué)教授將大陸內(nèi)地考生行賄事舉報到反貪局，致使考生面臨刑事審判的案例。

這是件很多內(nèi)地人以為是“小題大做”了的事，但反映的是制度文化差異。如果我們今天聽任其作弊，作弊者不必承擔(dān)作弊成本——那么，我們整天抨擊的貪污腐敗、整天聲討的不講誠信行為就有了形成的“肥沃土壤”———貪官就是這樣環(huán)境中“煉”成的。社會誠信的蕩然無存也是這樣條件下“長”成的。