《資本論》的核心錯誤

kurmuyee 發(fā)表于 2013-4-15 15:20
不可理喻，要你證明資本占有權的公理性。卻來造謠，公有制社會沒有遷徙？公有制社會禁直接的或變相的人口買 ...

　　你就這樣胡攪蠻纏？
　　農(nóng)民工的運作過程是遷徙自由嗎？是遷徙自由的話還叫農(nóng)民工嗎？

　　

好高誤遠 發(fā)表于 2013-4-15 15:27
　　你就這樣胡攪蠻纏？
　　農(nóng)民工的運作過程是遷徙自由嗎？是遷徙自由的話還叫農(nóng)民工嗎？

你們資本家到是遷徙自由了，為了利潤滿世界飛，飛起來吃人。

kurmuyee 發(fā)表于 2013-4-15 15:34
你們資本家到是遷徙自由了，為了利潤滿世界飛，飛起來吃人。

　　你這種論調才是反人類的。
　　滿世界的地方在招商引資，招商引資的結果是就業(yè)，經(jīng)濟繁榮。一個欠發(fā)達的地方在引入資本家后，經(jīng)濟變得繁榮這是不爭的事實。

　

本人曾在網(wǎng)上拜讀過《馬克思勞動價值理論研究》，對fu先生敢于挑戰(zhàn)馬克思的理論勇氣深表欽佩。但你所否定的《資本論》的所謂核心錯誤似正是你未能理解馬克思的理論方法的精髓所在。

《資本論》為什么不以資本主義經(jīng)濟的所有權為自己的研究的前提？關于這一點馬克思在《政治經(jīng)濟學批判的導言》中作了明確的說明。所有制（或曰所有權）是生產(chǎn)關系的法律用語。因此，說所有制是生產(chǎn)關系的前提，只不過是一個簡單的重復。fu先生深研《資本論》，應該不會不知道這一點。問題是fu先生是如何看待馬克思的這一理論見解的？

馬克思的理論研究方法的一個獨特之處就是他對勞動、資本、價值、剩余價值、資本主義、所有制、個人所有制等經(jīng)濟學范疇從未下過一個完整的經(jīng)濟學定義。而是在歷史和現(xiàn)實的過程研究中，對這些范疇的形態(tài)從簡單到復雜的發(fā)展進程中去不斷地反映和揭示其本質的關系和特征。后來的研究者，不論是反對馬克思的或是贊成馬克思的大部分人都沒有注意到這一點。他們無不是抓住馬克思的只言片語來加以發(fā)揮和批判。象“什么是資本主義、什么是社會主義說不清楚”呀、關于馬克思的個人所有制是什么呀的長期爭論，無一不是這一片面理解問題的表現(xiàn)。

馬克思的理論肯定存在著他所處的那個歷史和時代的局限性，但決不是樓主所說的那些。

“老板養(yǎng)活工人”這么庸俗反動的看法，就不要再鼓吹了，都什么年代了。


退一萬步說，那也得是互相養(yǎng)活啊，對吧。你們看那些國際先進，有誰敢鼓吹這種論點的？

冷眼老克 發(fā)表于 2013-4-15 16:22
本人曾在網(wǎng)上拜讀過《馬克思勞動價值理論研究》，對fu先生敢于挑戰(zhàn)馬克思的理論勇氣深表欽佩。但你所否定的 ...

是你冤枉了馬克思，馬克思是以資本主義商品經(jīng)濟為研究對象的，但他進行抽象時，犯了錯誤：
馬克思在《資本論》第一卷序言中，這樣寫道：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點是英國�！�
在《資本論》第一卷第一篇第一章開頭，馬克思寫道：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式”。

fujo11 發(fā)表于 2013-4-15 17:24
是你冤枉了馬克思，馬克思是以資本主義商品經(jīng)濟為研究對象的，但他進行抽象時，犯了錯誤：
馬克思在《資 ...

馬克思寫道：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式”。

================================================
生產(chǎn)方式，包括生產(chǎn)力方面和生產(chǎn)關系方面。

馬克思從生產(chǎn)力方面去看，看到商品的價值由人類勞動單方面創(chuàng)造，這是符合邏輯的，并且，不需要考慮商品的所有權關系。

打個不恰當比方來說，說有人被雇傭，去替別人懷孕--------那么，從生理學生物學等方面來看，這完全是個生理過程，而并不是買賣過程，并且胎兒完全是由人體孕育的。

fujo11 發(fā)表于 2013-4-15 17:24
是你冤枉了馬克思，馬克思是以資本主義商品經(jīng)濟為研究對象的，但他進行抽象時，犯了錯誤：
馬克思在《資 ...

你誤解了我的意思。

不錯，馬克思的確是以資本主義商品經(jīng)濟為研究對象的。但在馬克思看來，資本主義的占有方式包含于資本主義的生產(chǎn)方式之內。因此在這個意義上，說占有是生產(chǎn)的一個條件，只不過是同義反復。

冷眼老克 發(fā)表于 2013-4-15 17:37
你誤解了我的意思。

不錯，馬克思的確是以資本主義商品經(jīng)濟為研究對象的。但在馬克思看來，資本主義的 ...

你沒有理解或者是誤解了我的意思：
我的意思是，馬克思《資本論）的主旨是，研究資本主義商品經(jīng)濟中的剩余價值如何生產(chǎn)和分配，但他給他的剩余價值理論所提供的價值理論基礎，卻不是資本主義商品經(jīng)濟的，而是基于勞動所有權的商品經(jīng)濟的�；蛘咝蜗蠡�點說，馬克思的剩余價值理論的頭，是資本主義商品經(jīng)濟的，但他的價值理論的身體，卻不是資本主義商品經(jīng)濟的，而是基于勞動所有權的商品經(jīng)濟，看上去，象是獅身人面像。獅頭應該長在獅身上，人頭應該長在人身上，這才是正確地反映客觀存在，而獅身人面像如果不是藝術性質，就是對客觀存在的歪曲，從而是錯誤的認識。

fujo11 發(fā)表于 2013-4-15 17:49
你沒有理解或者是誤解了我的意思：
我的意思是，馬克思《資本論）的主旨是，研究資本主義商品經(jīng)濟中的剩 ...

你這樣來看：設有一個人，他生產(chǎn)某某，那么，他無論是奴隸，還是農(nóng)民，還是工人，還是個體戶，等等，無論他是什么身份，無論他在什么樣的生產(chǎn)關系當中，這些統(tǒng)統(tǒng)都相對無關，都無法否定他是某某產(chǎn)品的生產(chǎn)者。

人類生產(chǎn)，是人類與自然的關系，在一定意義上，是個自然過程。而生產(chǎn)的結果，完全取決于生產(chǎn)者，取決于生產(chǎn)過程。

一個地球人的社會身份地位，利益關系，跟他研制某某產(chǎn)品的過程，跟這個過程作為自然過程，是沒有關系的。宇宙不承認人類的任何所有權的，不承認任何鈔票的，不承認任何榮華富貴，宇宙它僅僅承認自然的互相的作用。

即便在私有制的資本主義的生產(chǎn)關系下，產(chǎn)品的價值仍舊由勞動者來創(chuàng)造。

那至于說了，生產(chǎn)關系對交換過程的影響，對交換價格的影響，對勞動價值的分布形態(tài)有什么影響-------這些都是另外的事情了，也是進一步的事情了。