《資本論》的核心錯誤

羅鵬 發(fā)表于 2013-4-17 12:55
交換中的物，絕不可能是純天然物，只能是勞動成果，更主要的是從買方看，必須是勞動成果。不用勞動獲得的物 ...

交換中的物，絕不可能是純天然物，只能是勞動成果，更主要的是從買方看，必須是勞動成果。不用勞動獲得的物，誰買？誰要付出勞力去獲得？傻瓜才買。就是壟斷自然資源，所能交換回來的價值，也取決于買方的生產(chǎn)率。方圓百里，只有一眼泉水，某人占據(jù)了，別人要喝水用水，便要向他買，他可以賣得高價，于是乎一幫學(xué)究說這賣水人篡奪了人們無償用水的權(quán)利，竊取了自然價值。其實，事實是，買水人要得到水，除了買水，還有自己“生產(chǎn)”一途：去方圓百里之外挑水，或鉆取地下水，這些生產(chǎn)的生產(chǎn)率，便成為壟斷泉水的賣水人所能要價的上限。這里依然是人際關(guān)系，同水的使用價值無關(guān)。
不怕丟人現(xiàn)眼，就繼續(xù)攻擊分工原理，懶得理睬這種對經(jīng)濟事務(wù)或人性毫無感覺的言論。

==========================================================

1、上述當(dāng)中，有很有道理的地方。

2、上述話，太露骨了，為文人不恥。

3、小范圍的和孤立來看，有人家里有口井，則給周圍鄰居提供了方便----------否則他們必須去遠(yuǎn)處挑水，或者鉆井打水-------因此，這人得到了報酬。這合情合理。
歷史來看，互相借貸而收取利息，也是完全存在合情合理的。
但廣泛來看，資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)中，社會經(jīng)濟的整體當(dāng)中，資本家獲得利潤，是來源于對分工、工作之機會的壟斷、買斷、霸占等等之類------你不給資本家錢，你就無權(quán)工作，你如果想分工想工作，你就得給我錢。設(shè)我把某條道路霸占了，或者買來了，那么，你們誰走這條路，都得繳納買路錢。而你們呢，基本上無路可走啊。

但是馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的主要的批評，還不是在于上述，不是在于不勞而獲，而是在于人類歷史發(fā)展的趨勢。

clm0600 發(fā)表于 2013-4-17 16:28
對你這樣的素質(zhì)，我真是無語：
馬克思說，人是生產(chǎn)關(guān)系的總和。
按你的邏輯，馬克思就不要再研究

說歷史決定初始分配率有如下含義：
1，今天就是建立在昨天的基礎(chǔ)上去建設(shè)明天；
2，歷史的起點是既予的、無法選擇的，相當(dāng)于
西方經(jīng)濟學(xué)的沉沒成本。
3，形成歷史的因素，是一個綜合體，我們對它
進(jìn)行經(jīng)濟分析，就是經(jīng)濟學(xué)。

請你看清楚我在前頁98樓的帖子，不過我懷疑你是否有能力大概看懂它。
我提出的這個模型的含義如下：
1，假設(shè)在一個社會，是資本主義商品經(jīng)濟，只有兩個行業(yè)。行業(yè)內(nèi)勞資分配比例已知。
2，依據(jù)分配比例，把資本折算成勞動量，進(jìn)而求出本行業(yè)總折算勞動量。
3，不同行業(yè)商品交換，因為勞動所有權(quán)的等同性和資本所有權(quán)的等同性要求，實行等量折算勞動交換。
4，新投資的依據(jù)，就以上面形成的價格為基礎(chǔ)，計算機會成本及收益，并依據(jù)此作出是否投資的決策。

clm0600 發(fā)表于 2013-4-17 17:44
說歷史決定初始分配率有如下含義：
1，今天就是建立在昨天的基礎(chǔ)上去建設(shè)明天；
2，歷史的起點是既予 ...

至于初始的勞資雙方的分配率，是當(dāng)時的生產(chǎn)力和歷史的產(chǎn)物。生產(chǎn)要素價值論的實質(zhì)，是貢獻(xiàn)決定收入；折算勞動價值論的實質(zhì)，是收入決定所謂的貢獻(xiàn)。我們只知道財富是如何在各個階級之間分配的，但無法知道這各個階級在財富形成中的貢獻(xiàn)及其大小。影響初始的分配率的東西，也很容易找到：1，工人不能餓死；2；資本家也得活著（包括再生產(chǎn)和積累）；3，習(xí)俗、法律等規(guī)定。在我這兒，沒有各種要素“貢獻(xiàn)”比例的事情，只有因為他多分了，被你們認(rèn)定他貢獻(xiàn)大的事情。我并不是在修補馬克思的勞動價值論。馬克思的勞動價值論，的確有合理的內(nèi)核。如果讓我用一句話解釋我的折算勞動價值理論，那我可以解釋如下：斯密的“看不見的手”，是由許多因素構(gòu)成的，但我認(rèn)為，最重要的因素，是所有權(quán)。如何認(rèn)識所有權(quán)的作用，就用得上折算勞動價值理論。在經(jīng)濟理論史上，所有權(quán)理論，不是新理論，但所有權(quán)如何決定商品交換比例并進(jìn)一步如何決定商品經(jīng)濟運行機制的理論，的確是新理論。如果說，生產(chǎn)要素價值論是說貢獻(xiàn)決定分配，那么折算勞動價值論則只提分配不提貢獻(xiàn)。所有權(quán)是如何決定交換比例的呢：我不是通過等量折算勞動進(jìn)行交換，計算出它的交換比例嗎？你們想從要素投入比例中尋找分配比例，那是不可能的。分配是歷史的產(chǎn)物。財富的形成，和財富的分配，是完全不同的兩個問題。馬克思說的對，商品經(jīng)濟中的價值關(guān)系，是一種社會關(guān)系，它不包含一個原子。這是我的折算勞動價值理論立論的前提。資本主義商品經(jīng)濟，就是所有權(quán)平等的經(jīng)濟。商品等價交換，本質(zhì)是等量的所有權(quán)交換。所有權(quán)的等同性，決定他們分配收入權(quán)力的等同性。我的觀點：勞動所有權(quán)的等同性，決定等量勞動獲得等量工資；資本所有權(quán)的等同性，決定等量資本獲得等量利潤；土地所有權(quán)的等同性，決定等量土地獲得等量地租。至于具體數(shù)量，那要看歷史條件。
至于，勞動所有權(quán)和資本所有權(quán)及土地所有權(quán)如何等同我還沒有思考清楚。所以我提出一個由歷史決定的“初始分配率”概念。我不能同意一些人搞的“初始分配率”技術(shù)決定論。否則，我就變成斯拉法了，但我是反對他的。英國的經(jīng)濟學(xué)家斯拉法，在《用商品生產(chǎn)商品》中，就提出了工資率是外生變量的觀點，但他認(rèn)定，工資率由技術(shù)決定。我的分配率的決定，倒的確有求于曹國奇的多層次決定力量迭加論。說歷史決定初始分配率有如下含義：
1，今天就是建立在昨天的基礎(chǔ)上去建設(shè)明天；2，歷史的起點是既予的、無法選擇的，相當(dāng)于西方經(jīng)濟學(xué)的沉沒成本。3，形成歷史的因素，是一個綜合體，我們對它進(jìn)行經(jīng)濟分析，就是經(jīng)濟學(xué)。

你如果沒有貢獻(xiàn)，只是要活著，就要參加產(chǎn)品分配？？
——你這種理由只能做乞丐！
乞討價值論誕生了，大家鼓掌。。。
===================
小盆友，你知道啥叫福利國家嗎？
記�。汉煤脤W(xué)習(xí)，天天向上。

我普及馬克思經(jīng)濟學(xué)的工作，還是非常有效果的，
“《資本論》的核心錯誤”在《凱迪》論壇發(fā)表二天后，
那些支持和反對馬克思剩余價值理論的帖子，明顯少了。
網(wǎng)友更有意思，
一個說：
希望和樓主深入交流，我有論文給你看，我寫的。
說實話，我看不懂樓主的意思，呵呵，
所謂晦澀難懂，可能是胡扯，也可能是天才。
不過不論如何，看得出來，樓主是用心研究的
不是飯后閑扯。
另一個說：
研究come 研究out  final  great  毒草！

clm0600 發(fā)表于 2013-4-17 21:53
樓主在外行那里找到了自信啊。

他們是外行，你也不內(nèi)行，
你比他們多了個沒有自知之明

北美以外的 發(fā)表于 2013-4-17 22:02
刪除

看不懂你這些囈語

什么叫不勞而獲？
乞丐得到施舍的飯菜，這才叫不勞而獲。
騙子騙得錢財，這才叫不勞而獲。
綁票的向肉票家人索取贖金，這才叫不勞而獲。
黑窯主不付工錢役使奴隸工，這才叫不勞而獲。
===========
買者沒有參與生產(chǎn)商品，卻享受了商品效用，這叫不勞而獲嗎？你以為買和搶是一回事兒？
同理，雇主沒有參與生產(chǎn)商品，卻擁有了商品所有權(quán)，這也叫不勞而獲嗎？你以為雇人幫工和逼人為奴是一回事兒？
買主不付錢，沒有征得賣方同意，他無權(quán)拿走任何商品，如果拿了，他就不是買者，而是強盜小偷，那才叫不勞而獲，懂不懂？付了錢，征得了賣方的同意，買賣雙方的勞動做了互換，這商品就是買者付出勞動得到的。
雇主沒按約定支付工資和福利，他無權(quán)占有最終產(chǎn)品，如果占有了，他就不是雇主，而是強盜小偷，那才叫不勞而獲，懂不懂？付了錢、給了福利，或者承諾了付款期限并得到雇員的諒解，雇主雇員就做成了一筆買賣，雇主得到雇員提供的勞務(wù)、雇員得到了工資或期權(quán)，這同普通的商品買賣一樣，雙方的勞動做了互換，雇員的勞務(wù)及其成果就是雇主付出勞動得到的。
不懂得交易和搶劫的性質(zhì)區(qū)別，別說什么學(xué)術(shù)、文人的，根本是滿腦子漿糊，白活在世上。

羅鵬 發(fā)表于 2013-4-17 11:24
探討問題的態(tài)度很好，可以進(jìn)一步下去。
你說了兩個問題。
第一，你認(rèn)為現(xiàn)實世界中，資本家分得更大部分 ...

1.原文：你認(rèn)為現(xiàn)實世界中，資本家分得更大部分，工人所得非常之小。推論是大部分工人無法成為資本家。
那么，再小，分工合作中如果給工人所得若小于工人徒手（無資本）生產(chǎn)所得，那么，理性的經(jīng)濟人，就應(yīng)當(dāng)退出合作。

點評：理性人的假設(shè)所得出的，‘你愿來我<資本家>這里干你就干，你不愿來你就別來，沒人強迫你’的結(jié)論，似乎是否定資本剝削的充足的理由。

2.原文：當(dāng)然，與現(xiàn)代生產(chǎn)的高專業(yè)化分工相比，徒手工作或者說非專業(yè)化生產(chǎn)變得根本不可行，工人的處境是要么接受低工資，要么餓死，工人已經(jīng)很難回到農(nóng)耕。

點評：這一見解非常有見地，足以置理性人假設(shè)于死地。確切地說，生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)條件的社會占有狀況，工人已經(jīng)無法回到小農(nóng)經(jīng)濟的時代。

幾個關(guān)鍵問題：

原文：1、勞資之間的關(guān)系，已經(jīng)不是暴力相向的主奴關(guān)系，這是現(xiàn)代社會人際關(guān)系的基本背景，即平等、自愿的契約關(guān)系；

點評：把勞動力從封建人身依附的關(guān)系下解放出來，的確是一大歷史的進(jìn)步。這一點馬克思也給予了充分的肯定。但這種平等是一種建立在商品化的勞動力買賣上的平等。它是自由和平等的商品化，當(dāng)工人把屬于自己的一定時間內(nèi)的勞動力出賣給資本家的那一刻起，平等和自由就再也不復(fù)存在。難道不是嗎？

原文：2、導(dǎo)致資本家可以堅持低工資而工人又不得不接受的局面，其根本原因，是資本與勞動力之間的相對存量比極低的后果，也就是資本主義生產(chǎn)不發(fā)達(dá)，資本量相對少，有著龐大的“產(chǎn)業(yè)后備軍”（這一點同意馬克思），同時，資本不夠分散，缺乏資本家之間的競爭，這兩條決定了工人的低工資。

點評：這并不是工人低工資的真正原因。決定工人工資低的原因，一是取決于社會勞動生產(chǎn)率的水平；二是資本和勞動之間對價值產(chǎn)出的分配比率——馬克思稱之為剩余價值率。首先社會可分配的總的價值產(chǎn)品取決于由勞動生產(chǎn)率所決定的社會財富產(chǎn)出的總量。如果社會勞動生產(chǎn)率太低，連產(chǎn)生資本主義經(jīng)濟的物質(zhì)條件都不可能具備，也就根本不會有所謂工人工資低的問題；其次，工人和資本對價值產(chǎn)出的分配比率則取決于這兩大社會階級力量對比的博弈（說“斗爭”有點刺耳）。

原文：這里有個反之反是現(xiàn)成例子。美國冶煉、機械、化工等重工行業(yè)，甚至還包括輕紡，由于勞動力昂貴（即勞動力相對資本缺乏），再加之工會大大提高了工人談判實力以及對政治家制定政策、法律法規(guī)的影響，大量此類商品從國外進(jìn)口，且此類行業(yè)的資本逐漸撤出，尋找其他利潤更高的行業(yè)，最終，開始了資本海外投資，而在美國的這些行業(yè)及所在城市相對衰落，只是當(dāng)新的高效率生產(chǎn)技術(shù)（知識資本）出現(xiàn)及新型物質(zhì)資本出現(xiàn)，這些行業(yè)才再次重新緩慢地回到美國。

點評：本段論述得非常好。

原文：在這里，所謂剩余價值理論，解釋不了這些變化。

點評：剩余價值不過是工人勞動量在時間上的分割。工人所得部分為必要勞動時間，其余為資本所得部分為剩余勞動時間，其貨幣表現(xiàn)即為剩余價值。但不知道你說的剩余價值理論為何？

原文：而不是反其道而行之，由一個不受制約的公權(quán)力操控一切，玩弄社會，這樣做，一是民間分散投資受到打擊和抑制、逃逸，資本總量不能更快速的積累，二是高度的資本壟斷程度（更不要說這種壟斷建基于暴力），形成高低收入從公權(quán)力核心向外層邊際遞減，到國企工人收入差一等（中等魚）。私企工人有差一等（小魚），農(nóng)民接近于蝦米。這里有一個例子，涉及知識資本。風(fēng)能發(fā)電確實需要高額投資，但也并不能阻止民間投資熱情，風(fēng)能發(fā)電技術(shù)目前還是一種高科技，有很多技術(shù)訣竅。當(dāng)權(quán)力者聲稱并制定法規(guī)將太陽能、風(fēng)能壟斷起來，意味著與這些物質(zhì)資本相應(yīng)的知識資本也被壟斷。看似“集中力量”有“優(yōu)勢”，其實是低效率、低規(guī)模的投資。必然產(chǎn)生壟斷、強權(quán)捉弄社會的結(jié)果。

點評：此段你這是在批剩余價值理論呢？還是在批國家壟斷資本主義呢？還是在批壟斷資本主義呢？

原文：因此，建基于剩余價值理論之上的剝奪民間資本、權(quán)力壟斷資本，不但不能解決工人的低工資福利的問題，而且將工人投入附庸的地位，對自己受到的權(quán)力資本的盤剝（不是剩余價值剝削，而是不許談判，權(quán)力單方壓低工資福利不受制約，甚至開除的補償金上如買斷工齡等做手腳），說難聽點，就是現(xiàn)代奴隸（話糙理不糙），眼看情緒不穩(wěn)，撒點芝麻鹽，眼看隱患掩蓋了，便故態(tài)復(fù)萌，繼續(xù)盤剝。反之，限制權(quán)力資本，競爭性資本總量得以正常持續(xù)地擴張，使得（國有和民間）資本家更加無法捏住工人，“此處不留爺，自有留爺處”，工人的處境得到改善才是必然的。俺一直在講：提高工人生活水平的不二法門是增加資本總量和提高資本之間的競爭程度。而不是相反，以編造的剝削學(xué)說為旗號，搞剝奪運動，因為其結(jié)果，正如許多人所認(rèn)識到的，工人階級的“階級斗爭”，最后只能便宜了少數(shù)“權(quán)力貴族”，處境變得更加糟糕。
文
點評：權(quán)力壟斷資本和剩余價值理論一點關(guān)系也沒有。剩余價值理論對一切資本關(guān)系都是批判的而不是辯護(hù)的。

原文：我的價值論，不是“資本也勞動”，那不是讓人理解的話語，而是“資本，在人際分工交換背景中，就是一種勞動，已經(jīng)發(fā)生的并預(yù)見到這種勞動能夠節(jié)約總勞動的過去勞動，它參與分工，并提高總勞動生產(chǎn)率，它與活勞動一起創(chuàng)造財富，一同分割財富�！�

點評：基本贊同。從生產(chǎn)的自然性的角度來看，我也認(rèn)為：資本是一種過去的勞動，參與生產(chǎn)分工，并提高總勞動生產(chǎn)率，它與勞動一起完成財富的生產(chǎn)。我這里用的是“生產(chǎn)”而不是創(chuàng)造，作為生產(chǎn)資料的資本本身是勞動所創(chuàng)造，并在生產(chǎn)中作為創(chuàng)造新的財富的手段。

原文：價值不是創(chuàng)造出來的，而是分工合作創(chuàng)造出來的更多財富的分割比例，是討價還價出來的，是斯密所說“由市場做大致兩不相虧的評價”，各方同意的結(jié)果。這個結(jié)果可能由于壟斷存在而變得很糟糕，那么問題的解決就在于如何打破壟斷，打破強權(quán)（包括公權(quán)力和私權(quán)力，也就是一切暴力和欺騙）。

點評：你的學(xué)術(shù)出發(fā)點非常好。但也請你注意，馬克思并不是用暴力來解釋他的經(jīng)濟學(xué)說。他認(rèn)為，社會經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程是一個自然的過程，一種既存的生產(chǎn)關(guān)系在它所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之前是決不會滅亡，而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系在產(chǎn)生它的物質(zhì)條件已經(jīng)具備或至少是在形成過程中是決不會出現(xiàn)的，即“二個決不會” [《政治經(jīng)濟學(xué)批判的序言》]。你看夠客觀，夠非暴力主義了吧!