馬克思決定交換價(jià)值的思路正確嗎？

qi509 發(fā)表于 2015-2-8 19:21
只要思考一下：剩余價(jià)值是怎么論證出來(lái)的，是什么的剩余變可解除謎團(tuán)。答案就在《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》一 ...

馬克思的價(jià)值概念自身就是錯(cuò)誤的，其剩余價(jià)值理論根本就不可能是正確的，根本就不存在通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算勞動(dòng)的價(jià)值之說(shuō)，前提已經(jīng)錯(cuò)誤。這一章我已經(jīng)看過(guò)了，他是建立在他的錯(cuò)誤價(jià)值的概念之上的。他的剩余價(jià)值的計(jì)算公式是現(xiàn)實(shí)的交換價(jià)值的分配，但其價(jià)值是抽象的、一般的或者說(shuō)是平均的，由價(jià)值轉(zhuǎn)型到生產(chǎn)價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格都是錯(cuò)誤的。因此，沒(méi)有必要看其計(jì)算中存在的漏洞。

羅鵬 發(fā)表于 2015-2-8 19:45
交換價(jià)值至少涉及兩主體以及兩種勞務(wù)，是個(gè)博弈問(wèn)題，是決策的互相作用，而非單方面的決策。你說(shuō)馬氏的思路 ...

其實(shí)，馬克思在《資本論》第一卷第一節(jié)中，目的在于尋找決定交換價(jià)值的東西，但它不是從交換中去找，而是從商品內(nèi)部去找，把主體人舍去了。馬克思見(jiàn)物不見(jiàn)人，把人的交換說(shuō)成是物的決定，是其思路走偏的關(guān)鍵。

但有人總是視而不見(jiàn)，總到處拿著馬克思的內(nèi)在價(jià)值理論當(dāng)圣經(jīng)來(lái)讀。

he_zr 發(fā)表于 2015-2-8 22:26
就他的自證邏輯而言，沒(méi)有什么不正確的，他認(rèn)為勞動(dòng)力耗費(fèi)量是商品交換的尺度，雙方商品不管是不同量綱或不 ...

你沒(méi)有明白我的問(wèn)題，我的問(wèn)題是說(shuō)，交換價(jià)值存在內(nèi)在的價(jià)值決定嗎？

我質(zhì)疑的應(yīng)當(dāng)就是馬克思的自證邏輯正確嗎？或者說(shuō)他的勞動(dòng)力耗費(fèi)能夠作為交換的尺度嗎？

xieyongxia 發(fā)表于 2015-2-8 22:42
你沒(méi)有明白我的問(wèn)題，我的問(wèn)題是說(shuō)，交換價(jià)值存在內(nèi)在的價(jià)值決定嗎？

我質(zhì)疑的應(yīng)當(dāng)就是馬克思的自證邏 ...

按馬克思的定義，交換價(jià)值是商品的比例，內(nèi)在的價(jià)值是勞動(dòng)力耗費(fèi)，轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)就是勞動(dòng)力耗費(fèi)決定商品的比例，在他的邏輯里是不存在什么對(duì)不對(duì)的問(wèn)題。所以，勞動(dòng)力耗費(fèi)是否可以決定商品的比例，這要與商品交換的現(xiàn)實(shí)對(duì)照才能得出結(jié)論。

按馬克思的定義，交換價(jià)值是商品交換的比例，內(nèi)在的價(jià)值是勞動(dòng)力的耗費(fèi)，但勞動(dòng)力的耗費(fèi)能夠決定不能夠決定交換的比例還需要論證呢？這必須問(wèn)交換雙方的主人，而不是問(wèn)商品內(nèi)在的勞動(dòng)力耗費(fèi)就可以了。這里顯然存在著邏輯問(wèn)題。

xieyongxia 發(fā)表于 2015-2-8 22:30
馬克思的價(jià)值概念自身就是錯(cuò)誤的，其剩余價(jià)值理論根本就不可能是正確的，根本就不存在通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算勞 ...

那，你可弄明白了他錯(cuò)在哪兒？

xieyongxia 發(fā)表于 2015-2-8 22:37
其實(shí)，馬克思在《資本論》第一卷第一節(jié)中，目的在于尋找決定交換價(jià)值的東西，但它不是從交換中去找，而是 ...

他主要的問(wèn)題是不從交易或博弈的角度看問(wèn)題，而交易涉及多個(gè)主體之間的互動(dòng)。這就是你說(shuō)的“內(nèi)在價(jià)值論”所不能描述和刻畫的。按“內(nèi)在價(jià)值論”，我的勞動(dòng)規(guī)定了我生產(chǎn)的商品價(jià)值，你則規(guī)定了你生產(chǎn)的商品價(jià)值，然后大筆一揮，你我商品交換的比例（交換價(jià)值）反比于你我商品的（勞動(dòng)）價(jià)值之比，于是乎，價(jià)值決定了交換價(jià)值，于是乎交易不是一種正和博弈，而是外部人可以規(guī)定的事情。
我已經(jīng)在以前的帖子里談過(guò)，交易是雙方均可獲利的一種社會(huì)活動(dòng)，而非什么等價(jià)交換。按事前的所謂價(jià)值進(jìn)行等價(jià)交換，等于說(shuō)自制和外購(gòu)是等效的，交換根本就是不必要的。這就是勞動(dòng)價(jià)值論（包括所有“內(nèi)在價(jià)值論”在內(nèi)）自身的悖論。
本質(zhì)上說(shuō)，勞價(jià)論是只見(jiàn)一人，只見(jiàn)一個(gè)一個(gè)孤立的人，而不見(jiàn)多人之間的博弈。
見(jiàn)物不見(jiàn)人，是一個(gè)表象。

斯密和李嘉圖是“內(nèi)在價(jià)值論”的始作俑者，馬氏略微改變策略，搞出個(gè)什么社必時(shí)間，其實(shí)還是只從生產(chǎn)者單方面來(lái)規(guī)定價(jià)值，進(jìn)而規(guī)定交換價(jià)值。一個(gè)生產(chǎn)者變成一群生產(chǎn)者，就是不考慮消費(fèi)者，所以，馬氏還是勞價(jià)論，還是“內(nèi)在價(jià)值論”。
從060那個(gè)詭辯家前面的說(shuō)辭里，也可以看出，勞價(jià)論者的視野里，沒(méi)有生產(chǎn)不同產(chǎn)品的各方之間的互動(dòng)、交易和博弈，只有一個(gè)一個(gè)孤立的人。他說(shuō)，學(xué)生考試如何如何，根本和交易及交換價(jià)值的問(wèn)題不是一個(gè)性質(zhì)的事情。

很專業(yè)，過(guò)來(lái)熏陶一下

繼續(xù)辯論 很有意思