楊小凱晚年關(guān)注但未能做深入研究的問題

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

最近在國外《海外校園》雜志上看到一篇文章，談到楊小凱教授晚年在研究憲政所關(guān)注的一個重要問題：信仰如何影響制度，但因其英年早逝，未能做深入研究。該文章做了進(jìn)一步研究，可惜作者使用了筆名。

 

 

 

信仰是如何影響制度的


作者：放羊人

當(dāng)代知識分子有惟制度化或者是制度拜物教的傾向，而制度的形成離不開健全的個人，“自由的個人──自由的秩序──自由的制度”，這才是正確的路徑。從前幾年去世的世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱的憲政理論中，可以看到，他更把這一模式擴(kuò)充為∶“自由的信仰──自由的個人──自由的秩序──自由的制度”。但是他還來不及對從“自由的信仰”到“自由的個人”的復(fù)雜性做深入的分析，就告別人世。本文欲對此做一點(diǎn)補(bǔ)充。

楊小凱嘗試將信仰作為一個要素，引入社會科學(xué)研究，而筆者認(rèn)為，不僅要將信仰引入此一領(lǐng)域，更需要將救贖作為一個要素，引入社會科學(xué)研究（不過要做出理性而清晰的界定）。

當(dāng)代知識分子的制度崇拜

當(dāng)代知識分子似乎正陷入惟制度化的錯誤中。

當(dāng)年“五四”一代，在面對中國問題時，有一更寬廣的視野�！俺�舊邦，做新民”，這是“五四”一代嘹亮的號角。追求公平正義的社會制度──除舊邦；追求革新國民品格──做新民，這是“五四”的理想。沒有新的民眾品格，就難以有新的國家制度。

延至當(dāng)代知識分子，開始有了一個簡單化的傾向，似乎中國的問題，歸根結(jié)底是制度問題，只要制度問題解決了，就能夠解決一切。

比如說，我所尊敬的師長朱學(xué)勤先生就曾說，自“五四”以來，胡適他們所倡導(dǎo)的革新中國要從文化入手，可能是一個百年假問題┅┅“相比英美國家的社會進(jìn)步，是靠制度層面的挑戰(zhàn)、迎戰(zhàn)、妥協(xié)、改革，每一步都踩著一個制度環(huán)節(jié)的缺陷，迫其進(jìn)步，一步一步堅(jiān)韌漸進(jìn)，而不是法國式的文學(xué)化政治狂飆┅┅”

如果我們都承認(rèn)個人的有限性，以及任何學(xué)術(shù)言說都具有邊界，那麼作為一個政治思想史的學(xué)者，朱老師是在他的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，提出了制度建設(shè)的重要性。我們應(yīng)當(dāng)肯定這種見地的透徹。

但是如果說，只要解決了制度問題，中國的問題就可以一步到位解決，那就錯了。

先行的“五四”一代堅(jiān)信，沒有文化的革新，就沒有社會的革新。朱學(xué)勤老師批評這一“文化入手”傾向。但是從“五四”當(dāng)時的情境來看，其所指應(yīng)當(dāng)是比社會制度更廣闊的道德、家庭、職業(yè)倫理、個體獨(dú)立等方面。如果從這一角度看，我們這一代知識分子正在偏離“五四”廣闊的視野。

個人是制度自由的起點(diǎn)

比社會制度更廣闊的個體品格，以及建基於此的道德、家庭、職業(yè)倫理等方面，是我們在關(guān)注中國現(xiàn)代化時所不能忽略的。

當(dāng)代制度創(chuàng)新已成顯學(xué)，不管是以什麼主張──憲政還是民主，追求重構(gòu)中國的政體，其背後常帶有這樣一種傾向，那就是∶中國的制度問題一旦解決，就能夠包治中國的百病。

持此論者可能陷入總體主義和國家主義的老套里。我們知道總體主義和國家主義是中國專制主義的兩個基本特點(diǎn)。反對者與被反對者的精神同構(gòu)，并不少見。

專制主義是自上而下的發(fā)號施令。如果我們認(rèn)為，在中國重構(gòu)一個制度也可以自上而下，僅靠一些精英的暗箱操作就能實(shí)現(xiàn)，那麼就錯了。

我這樣說的另一個原因是，制度的成形，歷來是一個社會中個體選擇的結(jié)果。此一選擇不僅是個體的好惡取向，還包括個人實(shí)現(xiàn)這一取向的能力。對於個人選擇在社會制度形成中的重要性，斯邁爾斯（Samuel Smiles，英國作家）的觀點(diǎn)更絕∶什麼樣的人民配有什麼樣的政府。而一個在心靈上被邪惡與不法奴役太久的民族，是無法通過改變政體實(shí)現(xiàn)社會自由的。

個人的選擇是自由的起點(diǎn)，個人的正確選擇是增進(jìn)自由的基礎(chǔ)。安利公司（Amway）的總裁狄克．狄維士，在他的《黃金之門》中提出∶“個人能夠選擇的范圍大小，有賴於社會所提供的自由程度。而社會能夠提供的自由多寡，卻有賴於社會成員個人的選擇。個人的選擇愈‘正確’，社會能夠提供的自由就愈多。個人的選擇愈‘不正確’，我們能擁有的自由就愈少�！�

而一個社會是否自由的重要標(biāo)準(zhǔn)是，是否有自由的言論、是否有代議制。但是這些并不是社會自由的根本標(biāo)準(zhǔn)，也不是自由的根基。自由的根基在於，社會的個體是否有健全的人格。有了人格健全的個體，這些個體又有對於自由的正確認(rèn)識和對良善生活的實(shí)踐，這個社會一定會逐步走向民主與自由，這個社會離幸福就不遠(yuǎn)了。

正如伍德羅．威爾遜總統(tǒng)所說的∶“默默無聞、奮斗不息的偉大民眾，位於萬事萬物之底，是提高社會水準(zhǔn)的動力。一個民族之偉大體現(xiàn)於，也只能體現(xiàn)於，其普通民眾之偉大�！�

健全的個人──自由的秩序──自由的制度，這是一個社會走向自由與開放的正常三步曲�；蛘�，可以更進(jìn)一步表達(dá)成∶

自由的個人──自由的秩序──自由的制度。

這里的秩序，是指社會基於個體選擇基礎(chǔ)上的社會道德共識和行為規(guī)范。

五四“立人”的一個局限

我們知道，現(xiàn)代化的一個基本起點(diǎn)，就是獨(dú)立自主的個人�！拔逅摹睍r代，“個人主義”好不容易有了小萌芽，又被20世紀(jì)上半葉的一場場危機(jī)摧毀殆盡。

在這樣風(fēng)雨晦暗的時代里，只有魯迅目光如炬，看守著個人價(jià)值∶“首在立人，人立而凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神�！�

魯迅提出，不論是以富有為文明，以科技為文明，還是以代議制議會民主為文明，都是片面的，只抓住了“現(xiàn)象之末”，而放棄了“本原”。他因此提出“根柢在人”。錢理群先生評論道，在魯迅看來∶“人的徹底解放，這是中國現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)，也是最後的歸宿�！�

然而，不論是“五四”，還是魯迅，都不能對以下兩個問題做出充分回答∶“人的生命是什麼？”“立人要立有什麼樣品質(zhì)的人？”

楊小凱的貢獻(xiàn)與局限

“五四”從一開始就認(rèn)定，社會層面的更新離不開個人。而楊小凱的思路剛好相反，他是從追問“不斷擴(kuò)張的社會秩序和公正”如何成為可能，開始關(guān)注到個人的。

他說∶“一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，比如說North（Doglas North，編注），他們認(rèn)為意識形態(tài)、宗教，決定了一個國家的政治秩序、道德準(zhǔn)則，決定了可以接受和不可以接受的行為。這個東西決定政治游戲規(guī)則，決定法律制度和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在一個國際競爭環(huán)境中就會反饋過來，使意識形態(tài)發(fā)生變化┅┅

“而這個制度不是從科學(xué)來的，不單不是從自然科學(xué)來的，甚至不是從社會科學(xué)來的，它是從信仰來的。是信仰和意識形態(tài)影響到人，使人認(rèn)為什麼行為可以接受，什麼不可以接受。

“社會形成一個共識，就會有一個叫做社會獎懲（Social Sanction）的機(jī)制┅┅我們可以從社會科學(xué)的角度找到很多證明∶基督教，特別是基督新教，是世界上唯一一個支持像哈耶克說的‘不斷擴(kuò)張的社會秩序和公正’的東西。你如果不相信上帝的存在，這個就是證明�！�

信仰（意識形態(tài)）──個人選擇──社會共識（政治秩序、道德準(zhǔn)則）──法律與制度，這是楊小凱得出的結(jié)論。

如果我們把這一模式，聯(lián)合上面提到的∶“自由的個人──自由的秩序──自由的制度”，就可以得到這樣的模式∶

“自由的信仰──自由的個人──自由的秩序──自由的制度”。

這里我們要小心的是，批評制度拜物教的同時，不要落入信仰拜物教里。從起點(diǎn)到制度，是一個復(fù)雜的過程。而且信仰的目標(biāo)，并非是改變制度。但是信仰能夠通過影響個人，進(jìn)而影響社會秩序和社會制度。但是如果為了追求制度目標(biāo)而信仰，其本身就是反信仰。相反，如果出於純粹的信仰，倒有可能在客觀上有利於制度�！叭》ê跎�，得乎其中”是也。

《南方周末》曾在紀(jì)念楊小凱的文章中說∶“楊小凱的基督教信仰依然與他的學(xué)術(shù)主張相關(guān)�！�哪些行為可以接受，哪些不可以接受，這就是從宗教和意識形態(tài)來的，而不是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來的。是這種意識形態(tài)決定整個制度、人與人的關(guān)系，然後就再決定一個國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)�！�”

楊小凱無疑已經(jīng)看到了個人的重要性。至於信仰如何具體地影響到個體的人，楊小凱并沒有做更深入的分析；對於個體的人的生命品質(zhì)，如何影響到社會的“基本面”，影響到社會的運(yùn)作，楊小凱也沒有進(jìn)行更廣泛的分析。

他還來不及做這些思考就匆匆告別了世界。上帝讓這個人的一生走成了一個驚嘆號，卻留給我們一個大問號。

從自由的信仰到自由的個人

在“自由的信仰──自由的個人──自由的秩序──自由的制度”這一模式中，楊小凱先生已經(jīng)對後三者的關(guān)系做出了很好的分析。而對於“自由的信仰──自由的個人”這一環(huán)節(jié)，筆者愿做一些補(bǔ)充。

我認(rèn)為“五四”的“立人”，顯得空泛了一些，而楊小凱及North所講的個人選擇已經(jīng)很具體了，很能落實(shí)了，但是又不夠全面。

筆者嘗試從品格的角度，分析“自由的個人”的內(nèi)涵∶

論到品格，大抵可以從一個人的信念、道德、勇氣、毅力、創(chuàng)造力、親和力去考量。

信念是一個人對於生命意義和人生追求的看法，決定人生的目標(biāo)取向；道德決定其善惡取舍；勇氣毅力保證一個人有能力達(dá)到目標(biāo)；而創(chuàng)造力則賦予生命和事業(yè)生機(jī)勃勃的活力；親和力能促成人與人之間的合作。

這一切品格要素的形成，都離不開信仰。因?yàn)椤?br/>
第一，信仰回答人生存在的意義，使人不至於在存在的意義上陷入絕望。而基督教信仰的“榮耀上帝”，更給予人生的方向、信念和動力。

僅有“立人”──個體的獨(dú)立，是不夠的。僅僅是從國家與權(quán)力的異化中解放了個人、回到個體的天空下，卻沒有救贖之光，那麼在生命存在的意義上，也仍只是一片虛無和絕望。所謂自由主義中的幽暗意識，大抵講的也是這個問題。

人們的行為，出自人對“生命存在有什麼意義”、“世界存在有什麼意義”的看法。這看法看不見，但是卻在心靈深處主宰人的行為，進(jìn)而主宰家庭，主宰社團(tuán)與社會。這是一個理性不能抵達(dá)的信仰的領(lǐng)域。“我死以後管他洪水滔水”，這是無神論的世界觀，導(dǎo)致了暴君的為所欲為�！霸�子彈扔下來不要緊，頂多死幾千萬人”，這是沒有“生命尊貴”的信仰，導(dǎo)致的草菅人命。

第二，信仰有利於自立立人。自立立人是一個人品格的根基之一，而信仰就是確立個人生命的尊嚴(yán)。近代馬丁路德改教後，再次宣認(rèn)個人的心靈可以與上帝有獨(dú)立的交流，這是近代西方個體自由的根基，也是西方現(xiàn)代文明的根基。

第三，信仰使人不僅知何為善，更給人能力棄惡擇善。這是信仰對於一個人道德修為的作用。人知善惡卻不能在善惡中做正確選擇，這是因?yàn)槿说淖镄裕�因�(yàn)槿说纳�命本質(zhì)已經(jīng)出現(xiàn)了敗壞。信仰是救人出離罪的惟一出路。這就是楊小凱所講的善惡選擇，也是信仰能帶給人的最根本的自由。

第四，信仰使人不隨波逐流，因它給人超越眼見之物的信心，所以“雖千萬人，吾往矣”。信仰更給人忍耐，這是勇氣與毅力的保證。

第五，信仰更使人的生命充滿了涌流不息的生命活力。

第六，信仰使人愛人如己，饒恕過犯，坦誠相待，建立信用。同時，遇到事情會考慮自己是否盡到責(zé)任，是否有所過失。這是親和力之所在。

當(dāng)我們?nèi)绱舜譁\地分析了信仰對於個人品格建造的豐厚意義後，發(fā)現(xiàn)它遠(yuǎn)不止於楊小凱所講的個人選擇。個人選擇及善惡標(biāo)準(zhǔn)，只是“道德”這一范疇的問題，而信仰不僅使人有道德，更使人有生機(jī)勃勃的活力和創(chuàng)造力，有愛、饒恕和誠信。

當(dāng)年看到斯邁爾斯那些記錄英國18、19世紀(jì)的人，不避險(xiǎn)阻、不畏艱險(xiǎn)、爭取公義、付出愛心、開拓未知荒野的作品時，我深深感覺到中國人缺乏想像力，也缺乏務(wù)實(shí)而充滿勇氣與動力的精神。從斯邁爾斯的書中可以看到，英國的這一切，來自於基督教信仰在這個國家留下的寶貴精神。中國呢？中國卻未有如此豐厚的精神滋養(yǎng)。

於是深感到生機(jī)勃勃的信仰，或者是從信仰而來的生機(jī)勃勃的生命活力，是我們要補(bǔ)的一課。但是我們卻不可能因?yàn)榭吹叫叛鲇羞@樣的社會功用，而走向信仰。從社會功用出發(fā)，永遠(yuǎn)找不到信仰。

將救贖引入社會科學(xué)的嘗試

楊小凱嘗試將“信”──信仰，引入社會科學(xué)的憲政研究。筆者認(rèn)為，我們需要信仰，是因?yàn)榫融H的必不可少。所以，不僅要將信仰引入社會科學(xué)研究領(lǐng)域，更需要將救贖引入此一領(lǐng)域。

中國近代知識分子論信仰，多認(rèn)為信仰是對某種信念的堅(jiān)定秉持──實(shí)際上，這固然是信仰的一種表現(xiàn)，然而信仰更深的涵義卻是生命本質(zhì)性的扭轉(zhuǎn)，信仰能在有罪性的生命中，創(chuàng)造一種新的向善的本性。

信仰首先是在於建立人與天道的和諧。先賢觀天下萬事，無不以天為本。孫中山先生更倡導(dǎo)，治理天下的奧秘在於“由天道而入人道”。當(dāng)代學(xué)者何光滬先生說∶“天道遍入人心日，寰宇太平無西東�！倍际桥c當(dāng)代人本思潮不一樣的信念。

歸回天道的人，因?yàn)樵谛撵`中與天道建立了生機(jī)活潑的交流與感通，品格得以建立。《易曰》“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，因?yàn)樘斓朗恰敖　暴ぉど�生不息的，所以君子要取法這種精神，生機(jī)活潑地開拓和進(jìn)取。

我們藉信仰得以歸回天道，是因?yàn)椤暗涝谌碎g”──道成了肉身，住在我們中間，充充滿滿地有恩典，有真理。此一道，就是太初所有之道，他來到人間時，就是基督教所講的成為肉身的耶穌。而救贖就是道──耶穌基督在十字架上的受難。

以上個人品格的分析，來源於我最近為《西方青少年的品格建造經(jīng)典叢書》寫評論的過程。它使我有機(jī)會具體細(xì)微地考察，斯邁爾斯所描寫的那些偉大的男人與女人，是怎麼成長起來的。

從這套叢書中可以看出，自16世紀(jì)到18世紀(jì)早期，西方特別是英美的主流思想是“人性惡”──人是有原罪的。人的生命的深處已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的敗壞，因此，面對人天生的罪性，後天的傳統(tǒng)、道德，乃至教育，都是不夠的。罪性作祟，人傾向於邪惡，客觀的道德教化感化不了它，紀(jì)律嚴(yán)刑控制不住它。人主觀雖有向善的心，誘惑當(dāng)頭卻身不由己。

從人有罪性的立場看道德、教育，這些就只能治標(biāo)但不能治本。所以需要在制度層面對人的罪性做出防范，因此就有了三權(quán)分立。

而治本之策則在於信仰，信仰帶來救贖。耶穌基督被釘十字架，不僅擔(dān)當(dāng)了人已經(jīng)犯下的罪的刑罰，更藉著他的死，對人的有罪的生命進(jìn)行了一次處死。而信仰基督者，雖然沒有親身釘十字架，卻因著信仰，他有罪的生命與耶穌一同釘死在十字架上。并且，上帝賜下圣靈在他的心中，在他生命深處放下一個新的向善的品質(zhì)和向善的能力，使人不僅知何者為善，而有力行善，生命全然更新。

筆者所祈愿的，就是有更多的個體歸回天道，并且因著這一生生不息的天道，生命得到救贖，品格得以更新！

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏19 回帖

關(guān)鍵詞：楊小凱 社會科學(xué)研究 Samuel 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Social 研究 楊小凱 晚年

這篇文章在整體架構(gòu)上的深入值得肯定，雖然對該信仰什么還有待商榷。

比如信仰不一定非得是基督教吧，那樣說不定也必然會有宗教戰(zhàn)爭呢。中國幾千年的歷程中也都是充滿宗教色彩的，不也沒建立好的制度嗎，中國只是從有了共產(chǎn)主義后，關(guān)注宗教信仰的相對少了些而已。

我不認(rèn)為“自由的信仰──自由的個人──自由的秩序──自由的制度”是具有充要條件的道路，最多只能是必要的條件之一吧。

關(guān)鍵還是作者最后所講的，通過信仰或宗教等，使“生命得到救贖，品格得以更新”。

少走彎路。

我的觀點(diǎn)和shwany樓主較為一致，看什么環(huán)境下的閱讀該文章的立場？

這是一個很好的視角，分析的也比較有道理

學(xué)習(xí)了啊

這個問題實(shí)在是很難量化的東西，誰要是做好就是牛人了

值得思考。

有道理

這個說話的口氣好像我的一個老師啊

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)   頂一下

確實(shí)要避免走極端啊。