寫個(gè)小姨的經(jīng)濟(jì)學(xué)

編故事也編得有水平一點(diǎn)啊。感覺就象政府的宣傳的典型事件一樣：由于政策對(duì)頭，生產(chǎn)馬上就上去了，社會(huì)就和諧了。哈哈。

有啟示  信了你的邪

樓主的表弟肯定是個(gè)二百五，正是那種“朽木不可雕”的類型。何以見得呢？如果他智力智商正常的話，就應(yīng)該知道教他的家教老師有沒有消極怠工�？墒菢侵鞯男∫叹谷徽f不好監(jiān)督老師是否努力工作，除非是她自己站在旁邊才能知道－－可見得這個(gè)學(xué)生是個(gè)白癡。

各位同仁們的批評(píng)真是一針見血，小弟我接受了。只是我想提出我的看法，首先作為委托人，是不是也應(yīng)該追求個(gè)人利益最大化？如果給老師的基本工資是30元/小時(shí)，我請(qǐng)問如何理解現(xiàn)在薪酬模式中的“低底薪高提成”？我當(dāng)時(shí)是這樣考慮的，家教市場如果是一個(gè)完全競爭的市場，肯定會(huì)有愿意冒風(fēng)險(xiǎn)的人來接受這份工作，正所謂“能者上，愚者下”其次，為什么我要按月考成績來考核老師的績效呢？因?yàn)槿绻�是按照期末成績或者高考成績，那么很難想像，委托人承受的沉沒成本是多少？最后，這篇文章只是我在生活中有感而發(fā)寫的，相比那些所謂吃皇糧的“經(jīng)濟(jì)學(xué)專家”提出的驚人理論，我這個(gè)只能說是小巫見大巫了！

sanyi_mic 發(fā)表于 2009-6-27 13:58
樓主的表弟肯定是個(gè)二百五，正是那種“朽木不可雕”的類型。何以見得呢？如果他智力智商正常的話，就應(yīng)該知道教他的家教老師有沒有消極怠工�？墒菢侵鞯男∫叹谷徽f不好監(jiān)督老師是否努力工作，除非是她自己站在旁邊才能知道－－可見得這個(gè)學(xué)生是個(gè)白癡。

朋友說這點(diǎn)，恕我不能接受。首先，如果你看過《射雕英雄傳》后，你能說郭靖就是二百五嗎？或者江南七怪也是愚蠢之輩嗎？其次，朋友可能誤解了我的文章，文中是這樣說的“這個(gè)可不好監(jiān)督，且不說老師給孩子輔導(dǎo)時(shí)，我站在旁邊不合適，關(guān)鍵是站在旁邊也很難知道老師是否盡最大努力工作。”最后，感謝這位朋友多次評(píng)論我的文章，多多交流。

15# boboowang
我說話是刻薄點(diǎn)，還請(qǐng)包涵。
虛構(gòu)的例子也不是不可以，但是我覺得還是要合情合理。

損失的計(jì)量永遠(yuǎn)是個(gè)難題，收益也難以評(píng)價(jià)和計(jì)量......但是博弈無處不在

仁者見仁，智者見智

有時(shí)間好好學(xué)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)吧。。

啥都是假的，底子太薄弱……

一笑海奇 發(fā)表于 2009-6-30 09:48
有時(shí)間好好學(xué)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)吧。。

啥都是假的，底子太薄弱……

經(jīng)濟(jì)學(xué)小弟我會(huì)繼續(xù)努力學(xué)習(xí)的，感謝你的批評(píng)。但文中有些是虛構(gòu)的，有些卻是真的。在信息不對(duì)稱下，理論模型肯定會(huì)有漏洞，這是不可避免的。