發(fā)帖
雷達(dá)卡
文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄(微信公眾號kopleader)專欄作家 馮興元
無論孰是孰非，最好的產(chǎn)業(yè)政策是競爭政策，競爭政策應(yīng)該優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策。當(dāng)前我國的一大問題就是競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策兩者的地位倒置：在我國，產(chǎn)業(yè)政策反而優(yōu)先于競爭政策。
競爭政策才是最好的產(chǎn)業(yè)政策
最新的爭論發(fā)生在國內(nèi)兩位重量級經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間：一位是林毅夫教授，另外一位是張維迎教授。林毅夫教授看重政府“看得見的手”，比較迷戀產(chǎn)業(yè)政策。張維迎教授非常反對產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為只要借助市場“看不見的手”，就足以推進(jìn)創(chuàng)新和發(fā)展。
無論孰是孰非，最好的產(chǎn)業(yè)政策是競爭政策，競爭政策應(yīng)該優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策。當(dāng)前我國的一大問題就是競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策兩者的地位倒置：在我國，產(chǎn)業(yè)政策反而優(yōu)先于競爭政策。此外，產(chǎn)業(yè)政策往往是賦予特定產(chǎn)業(yè)以特權(quán)，歧視其它產(chǎn)業(yè)，或者賦予同一產(chǎn)業(yè)某些特定企業(yè)以特權(quán)，歧視所有其它企業(yè)。與張維迎教授比較，林毅夫教授心中顯然缺乏“競爭之維”和“公正之維”。單純從個人基本權(quán)利需要同等保護(hù)這一原則來看，產(chǎn)業(yè)政策就需要得到克制甚至放棄。充其量只能允許少數(shù)例外。
一項良好的競爭政策的核心要點是：讓私人產(chǎn)權(quán)和競爭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用。政府必須在法治框架內(nèi)運作，應(yīng)該建立和維持一個公平、公開和公正的競爭秩序。有著競爭政策保駕護(hù)航的市場，聚集了最高密度的企業(yè)家創(chuàng)新活動，也就保證了以最大的概率實現(xiàn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是因為科技創(chuàng)新是隨機(jī)事件。政府官員和市場主體一樣，沒有人有充分的信息知道哪個經(jīng)濟(jì)主體會成功實現(xiàn)創(chuàng)新。最好的方法其實就是維持一個競爭秩序，充分發(fā)育市場，讓市場力量自由競爭，由此最大程度改善創(chuàng)新環(huán)境，提高創(chuàng)新活動的密度，增進(jìn)隨機(jī)實現(xiàn)創(chuàng)新的概率和頻度。
德國的三大產(chǎn)業(yè)政策都是失敗的政策：煤炭業(yè)，造船業(yè)和農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)政策。德國經(jīng)濟(jì)奇跡的實現(xiàn)不是靠產(chǎn)業(yè)政策，而是靠競爭政策。德國社會市場經(jīng)濟(jì)的最重要的經(jīng)濟(jì)思想來源是德國的弗萊堡學(xué)派，也叫秩序自由主義學(xué)派，其主要觀點是強(qiáng)調(diào)國家要建立和維持一個競爭秩序。該學(xué)派的思想對于促進(jìn)德國在20世紀(jì)60年代實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)奇跡”立下了汗馬功勞。
我國若要推行產(chǎn)業(yè)政策，也應(yīng)當(dāng)奉行競爭優(yōu)先的原則：政府首先要保護(hù)競爭，而不是保護(hù)特定的競爭者；產(chǎn)業(yè)政策只能是例外，而不是常規(guī)。例外多了，就不成例外，其地位就倒置了，就扭曲了競爭。按照這個邏輯，打破行政壟斷是優(yōu)先，而不是扶持特定的產(chǎn)業(yè)。保護(hù)行政壟斷是保護(hù)特定的競爭者，最終保護(hù)了落后。
政府基本上不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程，如果要“干預(yù)”或者調(diào)節(jié)，那也要求這種“干預(yù)”或者調(diào)節(jié)必須遵循與市場一致的原則：“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)過程是為了讓競爭發(fā)揮作用，而不是扭曲競爭。具體而言，按照德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋瑞特的觀點，這種“干預(yù)”或調(diào)節(jié)要遵循以下三項原則：一是在采取“干預(yù)”之前，國家必須限制利益集團(tuán)的權(quán)力；二是所有的“干預(yù)”必須面向維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，而不是面向市場過程；三是“干預(yù)”必須是系統(tǒng)性的，而不能是特定性的或者選擇性的，比如減稅或者財政支持。很顯然，這里的“干預(yù)”其實還是競爭政策的延伸，從屬于建立和維持一個競爭秩序的競爭政策。
中國過去制造業(yè)發(fā)展勢頭長期保持強(qiáng)勁，與發(fā)展民營企業(yè)有關(guān)。目前民營企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長率呈現(xiàn)負(fù)增長，制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級過程中。但是，我國的整個制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚。中國作為大國，產(chǎn)業(yè)升級不僅可以在本地進(jìn)行，也可以采取國內(nèi)雁陣轉(zhuǎn)移的形式，從沿海轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，轉(zhuǎn)移到中、西部。這與小國(或一個地區(qū))不一樣。比如臺灣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，就很大一部分轉(zhuǎn)移到大陸了。
中國同樣由于制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，還可以大量吸納國外轉(zhuǎn)移進(jìn)來的一些產(chǎn)業(yè)。中國需要培養(yǎng)更多的自主創(chuàng)新能力中心，需要面向市場培養(yǎng)更多地技工，通過市場運作發(fā)展更多的職業(yè)教育。事實證明，技工的工資水平比一般工人高得多。
中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展落后，潛力巨大。需要政府大量減少進(jìn)入障礙和其他管制，以期推進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。美國的服務(wù)業(yè)占GDP的比例高達(dá)77%，而我國只有 40%。我國的金融業(yè)、保險業(yè)仍然發(fā)展滯后，政府控制過多。服務(wù)業(yè)分工體系發(fā)展不足，缺乏誠信和合約實施機(jī)制。很多小事情需要當(dāng)事人自己去跑腿，沒有充分利用分工體系。
我國的農(nóng)業(yè)部門還很龐大，占GDP的8.5%，美國、德國、日本都是1%，香港為0。隨著時間的推移，農(nóng)業(yè)部門增加值總量雖然仍可發(fā)展，但其占GDP 的比重將繼續(xù)減少。而且農(nóng)業(yè)部門增加值總量要加快發(fā)展，需要走模擬“工業(yè)化”的道路：減少農(nóng)民數(shù)量，增加農(nóng)業(yè)工人數(shù)量；需要土地的整合和規(guī)�；�，同時結(jié)合以資本的大力投入；需要農(nóng)場化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)工商一體化。無論走傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，還是走現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，農(nóng)業(yè)部門必然萎縮，其占GDP的比重也同樣會下降。
政府對產(chǎn)業(yè)升級的推進(jìn)需要順勢而為，更多地從提供信息和便利角度著眼。提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施以及支持孵化器、產(chǎn)業(yè)區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，也同樣如此。產(chǎn)業(yè)升級的進(jìn)行曲基本上可以自行演奏，只需要國家維護(hù)好幣值穩(wěn)定，保護(hù)好私人產(chǎn)權(quán)，開放好市場，維護(hù)契約自由，強(qiáng)化責(zé)任，保持經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性。做到了這一些，就等于解放了生產(chǎn)力。解放了生產(chǎn)力，資源就可以朝著最優(yōu)配置的方向流動。
政府總是想做這樣那樣的產(chǎn)業(yè)政策，因為我國很多政府官員都想有所作為。儒家所謂“立德，立功，立言”的理念，其實多多少少影響著中國的官員和民眾。其實在市場經(jīng)濟(jì)中，更需要圍繞“立商”，也就是讓符合事物本質(zhì)要求的市場秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用，其它“立德，立功，立言”的動作都可以圍繞著“立商”展開。這就要求盡量減少產(chǎn)業(yè)政策，最大程度推行競爭政策。所以，喜歡看儒家經(jīng)典的官員和百姓，建議多關(guān)注一點南宋永嘉學(xué)派集大成者葉適的事功思想：“以利和義，不以義抑利”。其核心的隱含前提與正統(tǒng)儒家一樣，也是以誠為本。按照葉適的觀點，我以誠立本，放開追求自利，其結(jié)果就是正義的。這種主張因此被稱為“以利和義”觀，意指個體各自以誠立本，其對自利追求之和合即為“義”。這種觀點恰好與正統(tǒng)儒家的“以義和利”觀相對立。而且葉適特別強(qiáng)調(diào)“不以義抑利”，恰恰就是為了不使得在位的君臣和主流儒家拿自己認(rèn)定或解釋的“義”來壓制“利”。
產(chǎn)業(yè)政策背后體現(xiàn)了官員們 “義利”觀。他們傾向于用自己定義的“義”和“利”來取代市場主體所感知的“義”和“利”。如果想搞產(chǎn)業(yè)政策的念頭和動作打不住，那么至少奉勸政府官員在推行產(chǎn)業(yè)政策時注意一些做法。比如，在提供補(bǔ)貼時，都應(yīng)該事先確定一個時間表，讓被補(bǔ)貼方了解什么時候停止補(bǔ)貼。補(bǔ)貼還應(yīng)該盡量按照最低必要程度提供。越到后來，補(bǔ)貼就越少，最后停止，悄然退場。補(bǔ)貼不能補(bǔ)到產(chǎn)品周期的末尾階段，也就是衰退期，因為對這一階段的補(bǔ)貼就是保護(hù)落后，維護(hù)過時的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如果補(bǔ)貼產(chǎn)品周期的前面兩個階段(即產(chǎn)品開發(fā)期和導(dǎo)入期)，更能起到促進(jìn)新的活力型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成。但問題是，補(bǔ)貼一個產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)，就是對其他產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)的歧視，扭曲競爭過程。
此外，補(bǔ)貼不能到處撒芝麻，必須有一定的集中度。當(dāng)然，對所有產(chǎn)業(yè)實行低稅，也等同于一種補(bǔ)貼，這種“普遍補(bǔ)貼”把產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)化為一種普遍的競爭政策，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型大有好處。
最后，補(bǔ)貼的瞄準(zhǔn)度一般很差，100筆企業(yè)補(bǔ)貼發(fā)下去，能夠有5%發(fā)揮作用，就不錯了。對企業(yè)的科技投入補(bǔ)貼也是如此。拿到政府補(bǔ)貼的“科技型企業(yè)”，數(shù)著政府提供的鈔票，心里還笑話政府。對于政府而言，相當(dāng)于被人賣了還幫人數(shù)錢。這時政府往往犯了“知識狂妄癥”。當(dāng)然，政府喜歡提供補(bǔ)貼是有道理的。政府部門提供補(bǔ)貼相當(dāng)于“設(shè)租”，即創(chuàng)設(shè)某種額外的好處。然后政府部門的官員們就可以守株待兔，等候大量項目申請單位來“尋租”，即尋找額外的好處。其結(jié)果可能是，大量“尋租者”所付出的成本才能分到這些“租”。而這些成本累計起來(比如50億元)，有可能會多于“租值”即補(bǔ)貼金額(比如10億元)本身。這里，政府官員的好處就可能涉及拿到一些私下的好處。這就形成了腐敗之源。很多官員落馬就是與此相關(guān)。
正因為如此，產(chǎn)業(yè)政策可能適合于作為例外，集中力量做一兩件大事，指望能成此大事。也就是說，不排除政府有時候能夠集中財力發(fā)揮某種不對稱力量的作用。但是，我們?nèi)匀灰璁a(chǎn)業(yè)政策的危害。原則上，沒有政府的支持，波音公司和空中客車也能取得成功。研究大型飛機(jī)，民營企業(yè)通過建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，借助開放市場，也能取得成功。這種分析也適合于高鐵的發(fā)明。
目前，政府、學(xué)者和產(chǎn)業(yè)界對產(chǎn)業(yè)政策過于癡迷，對產(chǎn)業(yè)政策的問題執(zhí)迷不悟。近年來產(chǎn)業(yè)政策有些變本加厲，是該到清醒的時候了。
(本文作者介紹：中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員。)
補(bǔ)貼也有“成功”之處。歐洲空中客車公司，由歐洲兩個最大的軍火供應(yīng)制造商——歐洲航空防務(wù)航天公司(EADS，80%股份)和英宇航系統(tǒng)公司 (BAE，20%股份)共同擁有。1967年9月，英國、法國和德國政府聯(lián)手補(bǔ)貼“空中客車”的研制，導(dǎo)致全球民航航空業(yè)的市場結(jié)構(gòu)得到改善：從波音一家獨大，變成了雙寡頭壟斷。美國的波音公司和歐洲的空中客車公司，相互指責(zé)對方國家的政府提供大量補(bǔ)貼�？磥懋a(chǎn)業(yè)政策倚重政府補(bǔ)貼和政府投入能夠做成一兩件大事，但是做不成太多
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
