誰創(chuàng)造就歸誰？初中尖子生請進(jìn)。。。

1993110 發(fā)表于 2017-11-21 02:14
上述石開石的發(fā)言，錯在哪里？

他所說的“誰創(chuàng)造就歸誰”，這是所有權(quán)的意義，是著眼于人與人之間，是 ...

奴隸王五。。。這確實(shí)在撐船、撐了船、創(chuàng)造了貨物運(yùn)輸。

奴隸主李四。。。。這確實(shí)在撐船、撐了船、創(chuàng)造了貨物運(yùn)輸。

那么，或許說了：

既然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，在這里，在這里并不涉及所有權(quán)關(guān)系，并不涉及人與人之間的權(quán)利問題，

那憑什么、為什么，又說勞資之間是無償?shù)慕粨Q呢？





這個，這個是在于：
如前面一再地所說：
{勞動者的勞動}與{勞動的勞動者}是渾然一體，{人類勞動的行為過程}與{人類產(chǎn)品的形成過程}是渾然一體，
這個渾然一體，并不建立在所有權(quán)關(guān)系上，并不建立在人與人的關(guān)系上。
這個同一，那是著眼于人與自然的關(guān)系，是人類勞動與人類產(chǎn)品之間的客觀關(guān)系。
客觀上，那就是同一，就是渾然一體。
勞動的勞動者，不是具有了所有權(quán)，不是應(yīng)該有所有權(quán)，不是潛在有所有權(quán)，才與勞動過程、勞動結(jié)果渾然一體。
事實(shí)上，那本來就同一，本來就渾然一體。




當(dāng)然了，當(dāng)然，顯然，必然，
假若石開石網(wǎng)友等等，等等等，等，
能夠把{勞動者的勞動}，{勞動的勞動者}，把此2者剝離開來，
能夠把{人類勞動的行為過程}，{人類產(chǎn)品的形成過程}，把此2者剝離開來，
那么，
馬克思主義勞動價值論，就轟然倒塌了。
馬克思主義剩余價值論，就空中樓閣了。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，啊，就虛無縹緲了。
那么，
兄弟們悲喜交加，五體投地，感激不盡，自然是崇拜之，崇敬之，千秋萬代，永執(zhí)弟子禮，與馬克思并為人類宗師。


各位，要加油��！

剩余價值應(yīng)該歸工人所有，這是資本論的結(jié)論吧？
剩余價值是工人創(chuàng)造的，這是資本論中論述的吧？
結(jié)論小前提有了，大前提是什么？
有個人不敢回答，您可能是不知道如何回答。
您說馬克思說的剩余價值和所有權(quán)沒關(guān)系，那只是您自己的觀點(diǎn)，錯誤的荒唐的觀點(diǎn)。

1993110 發(fā)表于 2017-11-21 02:38
那么，或許說了：

既然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，在這里，在這里并不涉及所有權(quán)關(guān)系，并不涉及人與人之間的權(quán) ...

您的那位戰(zhàn)友還知道剩余價值應(yīng)歸工人所有不應(yīng)該歸資本家所有，雖然這不平等，但他認(rèn)為這才平等。

您投資我干活收益全歸我。我知道您是不會投資的。這個道理很簡單的，可他就是弄不懂。
您就更厲害了。所有權(quán)不要了。工人對剩余價值扯不上所有權(quán)，不是應(yīng)該有所有權(quán)，

1993110 發(fā)表于 2017-11-21 01:20
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是說，價值是勞動者創(chuàng)造的，而價值又是指勞動。

這就是說：勞動是勞動者創(chuàng)造的，產(chǎn)品是勞動 ...

鳥兒扇動翅膀，翅膀和空氣以及被飄起來的身體都是鳥兒自己或者有權(quán)支配的。
奴隸王五劃船，船和船漿都是他主人的，連船上的貨物也是主子的。甚至河道都是主子家的。
王五憑什么使用主子的東西去創(chuàng)造屬于他自己的剩余價值？
我去你家田里種蘿卜拿走吃，行不？
憑什么說和所有權(quán)沒有關(guān)系？
沒有關(guān)系你怎么不說“奴隸鳥”這個詞？

1993110 發(fā)表于 2017-11-20 14:49
資本論的邏輯（包含兩個三段論）

大前提：（新增價值）誰創(chuàng)造歸誰——新增價值歸創(chuàng)造者所有；

工人是創(chuàng)造者，但創(chuàng)造者不一定是工人。

《資本論》里沒有這樣庸俗化的邏輯。
這只能是約翰·洛克的邏輯。
《資本論》的邏輯是：
剩余價值是在活勞動過程中追加進(jìn)去的，資本作為死勞動只能通過活勞動把自身價值轉(zhuǎn)移進(jìn)新的產(chǎn)品中去。資本家通過對資本的占有權(quán)僅僅通過轉(zhuǎn)移資本價值無法取得利潤，而通過勞動資料和勞動力分離的歷史無償占有了勞動力用活勞動追加進(jìn)去的價值部分。這種無償占有叫做剝削。因?yàn)檫@種剝削，使得價值具有最后的完全形態(tài)，并且使得其外化形式價格對價值自身發(fā)生了背離。這種背離作為現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)資料私有化和社會化大生產(chǎn)的背離，從而導(dǎo)致資本主義必然的和具有周期規(guī)律的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

luoxinquan 發(fā)表于 2017-11-21 10:46
工人是創(chuàng)造者，但創(chuàng)造者不一定是工人。

工人，指代勞動者。工人，可以理解成，工作之人，勞作之人，勞動之人。

張建平 發(fā)表于 2017-11-21 07:13
鳥兒扇動翅膀，翅膀和空氣以及被飄起來的身體都是鳥兒自己或者有權(quán)支配的。
奴隸王五劃船，船和船漿都 ...

奴隸王五劃船，船和船漿都是他主人的，連船上的貨物也是主子的。甚至河道都是主子家的。
王五憑什么使用主子的東西去創(chuàng)造屬于他自己的剩余價值？
我去你家田里種蘿卜拿走吃，行不？
憑什么說和所有權(quán)沒有關(guān)系？
沒有關(guān)系你怎么不說“奴隸鳥”這個詞？

前面，一再地講明了。小建建，去吃糖去，快去，

石開石 發(fā)表于 2017-11-21 05:48
您的那位戰(zhàn)友還知道剩余價值應(yīng)歸工人所有不應(yīng)該歸資本家所有，雖然這不平等，但他認(rèn)為這才平等。

您投 ...

您投資我干活收益全歸我。我知道您是不會投資的。這個道理很簡單的，可他就是弄不懂。
您就更厲害了。所有權(quán)不要了。工人對剩余價值扯不上所有權(quán)，不是應(yīng)該有所有權(quán)，

您純粹是一俗人，粗人，雖然您是初中2年級的尖子生，生生地聰明，聰明的蛋子。


您彈棉花，一聽貝多芬，莫扎特，柴可夫斯基，樵夫砍柴，就覺得他們制造噪音。

庸俗化的解釋，必然導(dǎo)致庸俗的質(zhì)疑。

總是試圖用PPT里面的“條頭糕”來解釋《資本論》，不僅不可能提煉《資本論》的內(nèi)容，反而只會象假藥停的PPT造車一樣，落得騙子的罵名。