請(qǐng)勞動(dòng)價(jià)值論者來回答一個(gè)問題

gxg 發(fā)表于 2018-1-8 11:57
你說不同就不同了？
秉承傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論，特別是因循體力勞動(dòng)的概念，當(dāng)然會(huì)認(rèn)為兩者勞動(dòng)量不同了。殊不 ...

就這里的假設(shè)，你說相同的依據(jù)是什么？

clm0600 發(fā)表于 2018-1-8 11:48
甲恰恰運(yùn)送同樣重量同樣品質(zhì)的物品到同一地方，但個(gè)別勞動(dòng)少。但我前面說了，它是“顯得高效”，也就是個(gè) ...

背同樣重量，一小時(shí)走五公里和二小時(shí)走十公里，哪個(gè)高效？

gxg 發(fā)表于 2018-1-8 11:38
既然其他條件相同，那就是說勞動(dòng)量也相同！勞動(dòng)量相同商品的價(jià)格當(dāng)然一樣了！

重量不同，距離不同。勞動(dòng)量怎么會(huì)相同？說說看。

天涯詩(shī)客 發(fā)表于 2018-1-8 12:31
就這里的假設(shè)，你說相同的依據(jù)是什么？

按你的假設(shè)，除了距離不同其他條件一樣，那末，甲乙就是同時(shí)出發(fā)同時(shí)到達(dá)市場(chǎng)，也就勞動(dòng)時(shí)間相同，所以勞動(dòng)量相同！

天涯詩(shī)客 發(fā)表于 2018-1-8 12:37
重量不同，距離不同。勞動(dòng)量怎么會(huì)相同？說說看。

你不是說野果一樣嗎？怎么又重量不同了？

clm0600 發(fā)表于 2018-1-8 12:37
從走路負(fù)重來說，沒有高效的，等效；
但從完成把產(chǎn)品送到市場(chǎng)（廣義來說也是屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)）這個(gè)任務(wù)來 ...

好吧。那么請(qǐng)問。你說的這種高效，是因?yàn)榧讋趧?dòng)者耗費(fèi)了更多的體力，還耗費(fèi)了更多的腦力實(shí)現(xiàn)的？

gxg 發(fā)表于 2018-1-8 12:44
你不是說野果一樣嗎？怎么又重量不同了？

重量不同是筆誤。

gxg 發(fā)表于 2018-1-8 12:42
按你的假設(shè)，除了距離不同其他條件一樣，那末，甲乙就是同時(shí)出發(fā)同時(shí)到達(dá)市場(chǎng)，也就勞動(dòng)時(shí)間相同，所以勞 ...

單位時(shí)間做的功完全可以不一樣。怎么一定相同？要想二人同時(shí)到場(chǎng)。甲可以正常走五公里，而乙必須以兩倍的速度走十公里。二人耗費(fèi)勞動(dòng)量會(huì)是一樣的？

clm0600 發(fā)表于 2018-1-8 12:57
你說的這種高效，是因?yàn)榧讋趧?dòng)者耗費(fèi)了更多的體力，還耗費(fèi)了更多的腦力實(shí)現(xiàn)的？
-------------
我也是醉 ...

“從走路負(fù)重來說，沒有高效的，等效；
但從完成把產(chǎn)品送到市場(chǎng)（廣義來說也是屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)）這個(gè)任務(wù)來說，前者1小時(shí)就完成了，所以高效。”
上面是你說的。

clm0600 發(fā)表于 2018-1-8 13:03
是我說的呀，有什么問題嗎？

你現(xiàn)在說：我也是醉了，當(dāng)然不是啊！耗費(fèi)更多體力和腦力，那還能高效嗎？那只能是低效好不好？
而你前面說：從走路負(fù)重來說，沒有高效的，等效；
而我前面假定中，二人背同樣品質(zhì)同樣重量的物品。一個(gè)走五公里，一個(gè)走十公里（或一個(gè)上坡一個(gè)下坡）。后者顯然耗費(fèi)了更多的體力。
你兩種說法矛盾不？