雖然馬克思在政治經(jīng)濟學(xué)批判序言中提到他對于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的一個總的看法,但是在資本論的寫作中是否始終如一的貫徹到底卻是一個可疑的事情。
當(dāng)馬克思提到資本的喪鐘就要敲響的時候,他是這么說的:“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化,達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了,資本主義私有制的喪鐘就要敲響了,剝奪者就要被剝奪了!
此前馬克思精心剖析了資本運動的邏輯,但是馬克思卻缺乏對生產(chǎn)力條件的分析,直接用生產(chǎn)關(guān)系的運動替代了生產(chǎn)力的說明。這就產(chǎn)生了嚴重的問題。馬克思沒有把他聲稱的生產(chǎn)力決定論貫徹始終。以至于后來列寧認為第二國際在玩弄“庸俗的生產(chǎn)力論”。
列寧反問,為什么我們不能在掌握政權(quán)的情況下,把生產(chǎn)力提升到社會主義的水平呢?實際上就提出了一個嚴重的問題:生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的問題。也就是說,生產(chǎn)力在什么條件下能得到發(fā)展的問題。這個問題后來在中國又被發(fā)展成:為什么不能先進行生產(chǎn)關(guān)系的變革,再發(fā)展生產(chǎn)力呢?這已經(jīng)完全顛覆了馬克思的生產(chǎn)力決定論的結(jié)論。
至此,人們就會產(chǎn)生一個疑問:生產(chǎn)力是如何發(fā)展的?生產(chǎn)力發(fā)展的條件是什么?這就又回到亞當(dāng)斯密的國富論提出的問題上了。
亞當(dāng)斯密的回答是:生產(chǎn)力取決于分工水平,分工取決于市場,市場容量取決于運輸條件。1928年,阿林·楊格(Allyn Young)(美國經(jīng)濟學(xué)家)重新發(fā)掘了斯密定理,并將其視為“在全部經(jīng)濟學(xué)文獻中是最有闡述力并富有成果的基本原理之一”。同時楊格對斯密定理做了重要發(fā)展,指出“分工取決于市場規(guī)模,而市場規(guī)模又取決于分工,經(jīng)濟進步的可能性就存在于上述條件之中”,這就是著名的“斯密-楊格定理”。
經(jīng)濟學(xué)家楊小凱進一步拓展了他們的分工理論,仔細研究了分工發(fā)展的條件,就是交易效率問題。他在1988年和1991年的論文和專著中多次提出并應(yīng)用了這一概念。新經(jīng)濟地理學(xué)和新興古典經(jīng)濟學(xué)都重視運輸成本的作用,但存在重大差別。新經(jīng)濟地理學(xué)強調(diào)運輸技術(shù)、運輸設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施對運輸成本的重要作用;而新興古典經(jīng)濟學(xué)不僅強調(diào)上述作用,更強調(diào)政治制度、法律規(guī)則及其對整個經(jīng)濟體交易效率、城市化和經(jīng)濟發(fā)展的影響。從運輸成本、交易成本到交易效率,是一次重大的思想飛躍。交易效率能避免交易成本不考慮運輸成本的缺陷,以及在分析經(jīng)濟發(fā)展時面臨的難題。同時,它克服了交易成本在分析經(jīng)濟發(fā)展問題吋難以量化、難以操作的問題,為交易成本學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)賦予了新的意義。
交易效率既可以從宏觀制度層面分析,也可以從微觀層面分析。從交易效率這個概念出發(fā),蘇式社會主義存在的問題就是國家壟斷交易,直接確認分工收益,采取官僚偏好,優(yōu)先滿足官僚收益的方式,雖然在后期甚至普遍采取所謂數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的方式,但是由于完全切斷了分工者之間的價格博弈和信息聯(lián)系,導(dǎo)致分工效率不斷下滑,分工者不是在分工中內(nèi)在努力,而是想盡辦法逃避勞動,降低提供的勞動的質(zhì)量和數(shù)量,來對抗官僚的分工收益的偏好。
由于馬克思不能始終如一的貫徹生產(chǎn)力決定論,也無法說明生產(chǎn)關(guān)系在何種情況下促進生產(chǎn)力的發(fā)展,導(dǎo)致現(xiàn)實中那些具有烏托邦偏好的人們恨不能一步到位。更為荒唐的是在反思問題的時候,卻埋怨讀者誤讀了馬克思主義,說什么不是馬克思主義不對,而是我們沒有理解他。好吧。那么,就請諸位慢慢理解吧。