簡評張宇《“國有企業(yè)壟斷論”的謬誤》

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

簡評張宇的《“國有企業(yè)壟斷論”的謬誤》
黃煥金
人民大學(xué)張宇先生新發(fā)表一文《國有企業(yè)壟斷論的謬誤》（http://www.cpeer.org/shell/main?appHandler=cpeer&pageHandler=main），從某種角度論證了當(dāng)今中國國有企業(yè)的壟斷性并不象人們所想象的那樣大，甚至在人們所認(rèn)為壟斷程度很高的石油行業(yè)（成品油市場），也存在寡頭之間的劇烈競爭性。
不過本人認(rèn)為，對壟斷的衡量，此文并沒有提到最本質(zhì)的一點(diǎn)，即行業(yè)的自由準(zhǔn)入度。用行業(yè)自由準(zhǔn)入度來衡量行業(yè)是否存在壟斷，應(yīng)該是比較好的。我們看到，今天國有企業(yè)普遍存在的行業(yè)，如石油、電力、電信、煙草、金融等行為，其行業(yè)自由準(zhǔn)入度仍然相當(dāng)小。按張宇先生所言，這些行業(yè)的壟斷性都不大，那么，社會資本可以自由進(jìn)入嗎？如果這些國有企業(yè)想辦法禁止社會資本進(jìn)入行業(yè)，那么它就是壟斷的，并且是壞的壟斷，而不是自然壟斷或技術(shù)壟斷�，F(xiàn)在我們假設(shè)：如果我有足夠的資金，要開辦一個與中石油或者象中國移動通信公司那樣的公司，它們會容讓嗎？它們不會動用國家法令或者其它手段來阻攔、禁止我進(jìn)入這些行業(yè)嗎？張宇先生說，這些行業(yè)存在著巨大的“沉沒成本”，而只有拒絕競爭，原先的國有企業(yè)才能將這些成本要還回來，所以它有理由拒絕其它資本進(jìn)入行業(yè)。這個理由說得通嗎？很難說得通。不過這倒是一個維護(hù)國有企業(yè)壟斷地位的論據(jù)。只有這些企業(yè)是國有的，才能以如此的方式去解決它的“沉沒成本”問題，如果是一個私有企業(yè)，沒有國家做靠山，那么它的沉沒成本也是由它自己負(fù)責(zé)任的，而不象國有企業(yè)那樣，要將沉沒成本轉(zhuǎn)嫁到社會公眾的身上（以沉沒成本為根據(jù)來維護(hù)壟斷，實(shí)際上就是要公眾承擔(dān)這些沉沒成本）。
最近我們看到一個事例：廣電通信業(yè)之間的融合。這是國家政策所要辦的方向。結(jié)果，由于廣電與電信兩個部門的市場利益之爭，引起廣電部門對部分地區(qū)網(wǎng)絡(luò)電視的嚴(yán)令禁止。這個事件說明什么？說明就算同是國有部門，也存在壟斷與反壟斷之爭，壟斷者不惜采取政府行為去禁止另一個政府部門進(jìn)入它們的領(lǐng)地與勢力范圍。對于這些國有壟斷行業(yè)，國有部門都難以進(jìn)入，何況私人部門呢？所以，從市場準(zhǔn)入的角度來看，國有企業(yè)壟斷是存在無疑的。
張宇先生再論證了為什么需要大規(guī)模的國有企業(yè)的一個重要原因，就是與國際大企業(yè)競爭。在他看來，只有如此大規(guī)模的公司，才能夠與國際公司相競爭。因此他主張國有企業(yè)“做大做強(qiáng)”。但這樣想問題太過簡單了。為什么？因為大并不等于具有競爭力，尤其是政府“拉郎配”式或者壟斷式搞起來的“大”。我們已經(jīng)看到太多“大而不強(qiáng)”的企業(yè)存在，而這種企業(yè)更多是國有企業(yè)。要想與國際公司競爭，就要“強(qiáng)”，而不是“大”。并且只有“強(qiáng)”的企業(yè)才能真正地做“大”。人家的“大”是通過競爭力去爭取得來的，你通過行政壟斷得來的“大”有何意義？應(yīng)該把“強(qiáng)”放在“大”的前面，只有通過做“強(qiáng)”去做“大”，而不要以為“大”就是“強(qiáng)”。就象過去提“又快又好”今天則改為“又好又快”一樣。又好又快的實(shí)質(zhì)是“好中求快”，而“又快又好”則使人單純追求快而忽略好。所以，概念的變化是很重要的，它體現(xiàn)了決策思想的變化。正象“又快又好”被“又好又快”取代一樣，“做大做強(qiáng)”實(shí)際上已經(jīng)被“做強(qiáng)做大”取代了，可是張宇先生在這篇近期文章中仍然沿習(xí)這個舊提法，反映了思想上沒有做到“與時俱進(jìn)”。
    張宇先生說：“堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，也需要保持國有企業(yè)在關(guān)鍵性部門特別是壟斷性部門的控制力，這樣才能鞏固和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。”這個說法透露了一個密秘：張先生等人實(shí)際上相當(dāng)歡迎國有企業(yè)的壟斷，并把它提升到“鞏固和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的層面。這與他在此文中試圖否認(rèn)“國有企業(yè)壟斷論”（不承認(rèn)國有企業(yè)存在壟斷性）的意圖構(gòu)成了矛盾。關(guān)鍵部門就需要壟斷（國有壟斷）嗎？實(shí)際上這也是錯的，因為如果沒有關(guān)鍵部門的充分供給，就會抑制整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就會導(dǎo)致整個社會經(jīng)濟(jì)形成一個難以繞過的瓶頸。比如最典型的是，幾十年來金融業(yè)的壟斷（國有壟斷）已經(jīng)對社會經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻的負(fù)面作用，成為抑制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以致整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。今天人們已經(jīng)越來越充分認(rèn)識到，打破金融業(yè)的壟斷狀態(tài)，是中國經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的必要條件。所以，張先生所說的這種“關(guān)鍵部門的國有壟斷”也是錯的。
最近國家再次強(qiáng)調(diào)了社會資本（私有經(jīng)濟(jì)）進(jìn)入包括金融甚至軍工行業(yè)的重大意義，這個“新非公經(jīng)濟(jì)36條”提升到了擴(kuò)大就業(yè)、進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國家戰(zhàn)略的程度。這也從側(cè)面說明，要打破原先由國有企業(yè)過度把持著的許多行業(yè)與部門壟斷的重要性，同時也從側(cè)面說明國有企業(yè)壟斷的確實(shí)存在，如果沒有壟斷存在，為什么需要國家再三制訂這樣的政策，鼓勵私有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模進(jìn)入原先難以進(jìn)入的行業(yè)呢？這個政策所包含的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是巨大的，單從就業(yè)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長來看，就意義巨大。因為，放開壟斷行業(yè)，一方面使這個行業(yè)容納更多的就業(yè)人口，另一方面迫使這個行業(yè)的產(chǎn)品價格下降，從而有益于需要這些產(chǎn)品的其它下游行業(yè)。比如放開石油業(yè)，則一方面使石油業(yè)所容納的就業(yè)人口比現(xiàn)在大得多，另一方面使石油產(chǎn)品價格下降，供給更加充分，從而使象汽車等行業(yè)因獲得石油產(chǎn)品的充分供給而得到更大的發(fā)展空間。所以，此次開放政策意義巨大，也是進(jìn)一步擴(kuò)展中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間所不得不實(shí)施的政策。在這樣的情況下，張宇先生旨在維持國有企業(yè)壟斷地位的文章，似乎不太適應(yīng)時代的需要。
張宇先生認(rèn)為“國家對于具有高度稀缺性的資源部門或涉及國家安全的戰(zhàn)略性部門采取的壟斷性經(jīng)營的政策導(dǎo)致的壟斷”這種行政壟斷是應(yīng)該的，必須的。問題在于，任何稀缺性資源都不是絕對的永遠(yuǎn)的稀缺，在一定技術(shù)條件下某種資源可能是稀缺的，但隨著技術(shù)的進(jìn)步，它可能就不再稀缺了。而這種壟斷試圖則扼制這種技術(shù)進(jìn)步，因為這種壟斷在維護(hù)部門利益的同時，勢必拒絕甚至禁止在這方面的任何技術(shù)進(jìn)步，因為這種進(jìn)步會危及到部門的既得利益。所以“對于具有高度稀缺性資源部門”的行政壟斷也是不可取的，一旦長時間容許這種壟斷存在，從而由此產(chǎn)生出強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，那么它就變成一股頑固的保守力量。而對于“國家安全的戰(zhàn)略性部門”比如軍工部門，實(shí)際上這也是錯的。因為如果這些部門由壟斷力量把持，則會使安全更成問題。因為沒有競爭，有可能喪失技術(shù)進(jìn)步的動力，從而使安全更成問題。
張先生說：“壟斷是生產(chǎn)社會化的必然產(chǎn)物，在一定程度上適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展的要求，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用”。這個試圖維護(hù)壟斷、為壟斷尋找理論根據(jù)的觀點(diǎn)，實(shí)際上也不正確。因為它的邏輯是“壟斷……對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用。的確，任何一個企業(yè)都會追求市場壟斷，并且為此而不懈努力。但這并不等于說企業(yè)獲得這種壟斷地位對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有“積極的促進(jìn)作用”。在此應(yīng)該明白的是：企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的促進(jìn)作用來自于對這種壟斷的正當(dāng)追求過程中，而不是來自于已經(jīng)獲得的壟斷狀態(tài)中。這一點(diǎn)應(yīng)該辯證清楚。當(dāng)企業(yè)因獲得壟斷地位而失去原先的活力后，企業(yè)就不再對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出原先那樣的貢獻(xiàn)了，甚至對經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展構(gòu)成防礙作用。
張先生說，中國的石油、電信、電力等壟斷行業(yè)由于受到政府管制，因此其價格是不能隨便上漲的，在某些情況下它們甚至虧損（比如在國際原油價格上漲而自己又不能漲價時，中石化等企業(yè)就虧損）。在此我們不禁要問：既然這些企業(yè)受到管制，自認(rèn)日子不太好過，經(jīng)營得很艱難，那為什么它們自己不退出來，讓別人進(jìn)來做？前面說了，判斷是否存在壟斷的根本標(biāo)準(zhǔn)，是市場準(zhǔn)入，而不是當(dāng)前壟斷企業(yè)的各種訴苦。在同等條件下，你不能做，并不代表別人不能做。你中石油公司感到做得吃力，并不等于別人也做不得，中石油敢放開市場讓別人進(jìn)來嗎？實(shí)際上我們已經(jīng)看到，在同等條件下國有企業(yè)做得很吃力的時候，許多私有企業(yè)就做得相當(dāng)好。國有企業(yè)經(jīng)�？梢园炎约旱倪^高成本轉(zhuǎn)嫁給國家，讓國家與納稅人負(fù)擔(dān)，而私有企業(yè)卻不能這樣做，但私有企業(yè)還是做得比國有企業(yè)更好。這說明什么道理？說明：現(xiàn)在國有企業(yè)感到難做的業(yè)務(wù)，并不等于私有企業(yè)也感到難做，如果私有企業(yè)也獲得象國有企業(yè)那樣的金融與政策待遇，那么國有企業(yè)更難與私有企業(yè)競爭了。現(xiàn)在的問題是：你否認(rèn)國有企業(yè)存在壟斷，并且口口聲聲說國有企業(yè)因受到這樣那樣的管制而經(jīng)營得困難重重，但你卻不容許別人進(jìn)入你的領(lǐng)地；因此這實(shí)際上是一種借口，一種想杜絕別人進(jìn)場而生出的借口。你不容許別人進(jìn)場，不是壟斷又是什么？你說經(jīng)營艱難，這不過是阻嚇別人進(jìn)場的方式與手段而已。
    張先生說：“以石油石化、電信、電力三個行業(yè)為例，該三個行業(yè)的2007 年利潤占全部國有企業(yè)利潤的42%左右，而其資產(chǎn)總額也占到了全部國有資產(chǎn)的33%�！苯又�他又說：“對‘國有企業(yè)效益提高主要來源于壟斷’這一說法的一個有力反證是，近年來國有企業(yè)效益的改善是全方位的,并不限于壟斷行業(yè)。為了排除國際金融危機(jī)帶來的影響，我們利用2007年前三季度國有企業(yè)的績效表現(xiàn)來說明這一問題。2007年前三季度，石油石化、電信、電力、冶金、交通、煤炭、貿(mào)易、汽車、煙草、有色、機(jī)械、輕工等12個行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤超過百億元，這其中不乏處于競爭性行業(yè)中的國有企業(yè)；另外，建材、交通、紡織、電子、醫(yī)藥、汽車、冶金、電力、輕工、貿(mào)易、化工、煙草、機(jī)械等13個行業(yè)增長較快，利潤增速均在重點(diǎn)企業(yè)平均增長水平之上，這些利潤增速較快的行業(yè)則主要處于競爭性行業(yè)�！憋@然，這里并沒有充分的證據(jù)達(dá)到對“國有企業(yè)效益提高主要來源于壟斷”這一說法的有力反證，反倒使覺得存在矛盾。占全部國有資產(chǎn)33%的三大國有壟斷部門在2007年的利潤就占42%，誰又會得出結(jié)論，說“不乏處于競爭性行業(yè)中的國有企業(yè)”是國有企業(yè)利潤的主要來源呢？這兩個不同說法是否構(gòu)成自相矛盾呢？
    “國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”。國有經(jīng)濟(jì)無條件地直接等于全民所有制經(jīng)濟(jì)嗎？顯然不是，沒有什么事情是絕對地?zé)o條件成立的。那么，國有經(jīng)濟(jì)在什么條件下才算是全民所有制經(jīng)濟(jì)呢？誰知道這個條件？張先生在文章中并沒有揭示出這個條件，似乎使人得出感覺：國有經(jīng)濟(jì)無條件地直接等于全民所有制經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，國家對經(jīng)濟(jì)的控制并不等于要國家排他性地辦一些企業(yè)，國家采用其它辦法（比如法律、市場的辦法）來控制經(jīng)濟(jì)，要比它直接辦這些企業(yè)更好地達(dá)到這個目的，更符合市場經(jīng)濟(jì)原理。美國沒有什么國有企業(yè)與國有經(jīng)濟(jì)，但并不等于說美國政府不能控制美國經(jīng)濟(jì)，或者控制得很差。相反，國家辦企業(yè)，反而有可能阻礙它營造一個讓社會經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)行的公平公正的平臺，因為我們都知道，在任何比賽中，運(yùn)動員絕對不能同時是裁判員。如在今次金融危機(jī)中，所發(fā)放的巨量貸款大多被國有企業(yè)貸去，私營企業(yè)沒有得到應(yīng)得的貸款份額，而全中國13億人口中，絕大部分在這些私營企業(yè)中就業(yè)、謀生。可見，從民生角度來看，這些私營企業(yè)沒有得到應(yīng)得的貸款對就業(yè)民生是很不利的。而許多國有企業(yè)在很容易得到巨量貸款后，卻去搶著制造一個個“地王”，從而對高房價起到推波助瀾的作用，將更多的老百姓推向“房奴”。可見，國有企業(yè)并不無條件地直接等于社會主義全民所有制，它們的錢多，并不等于造福老百姓，維護(hù)國有企業(yè)的利益，當(dāng)然不等于維護(hù)老百姓的利益，不等于維護(hù)全民利益。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 基本經(jīng)濟(jì)制度 handle 中國移動通信 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展 壟斷 謬誤 國有企業(yè) 簡評 張宇

這些壟斷企業(yè)，認(rèn)為有了市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜外觀，就能夠掩蓋它們剝削國民自肥的本質(zhì)，
這完全是掩耳盜鈴的行為。
縱使張宇教授寫的天花亂墜，也糊弄不了世人，只能得到眾人的恥笑。

fujo11 發(fā)表于 2010-5-17 10:51
這些壟斷企業(yè)，認(rèn)為有了市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜外觀，就能夠掩蓋它們剝削國民自肥的本質(zhì)，
這完全是掩耳盜鈴的行為。

一針見血！把政府辦企業(yè)看作“社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，真是令人貽笑大方。