五月天婷亚洲天久久综合网,婷婷丁香五月激情亚洲综合,久久男人精品女人,麻豆91在线播放

  • <center id="8gusu"></center><rt id="8gusu"></rt>
    <menu id="8gusu"><small id="8gusu"></small></menu>
  • <dd id="8gusu"><s id="8gusu"></s></dd>
    樓主: suanyu
    1716 1

    究竟怎樣對待中國傳統(tǒng)文化——杜維明VS袁偉時 [推廣有獎]

    • 0關(guān)注
    • 1粉絲

    講師

    50%

    還不是VIP/貴賓

    -

    威望
    0
    論壇幣
    7674 個
    通用積分
    0
    學(xué)術(shù)水平
    4 點(diǎn)
    熱心指數(shù)
    5 點(diǎn)
    信用等級
    2 點(diǎn)
    經(jīng)驗(yàn)
    29548 點(diǎn)
    帖子
    132
    精華
    0
    在線時間
    929 小時
    注冊時間
    2010-3-6
    最后登錄
    2021-12-30

    樓主
    suanyu 發(fā)表于 2010-12-8 21:10:10 |只看作者 |壇友微信交流群|倒序 |AI寫論文

    +2 論壇幣
    k人 參與回答

    經(jīng)管之家送您一份

    應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

    求職就業(yè)群
    趙安豆老師微信:zhaoandou666

    經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

    送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

    感謝您參與論壇問題回答

    經(jīng)管之家送您兩個論壇幣!

    +2 論壇幣
    轉(zhuǎn)自《南方周末》

    仁、義、禮、智、信,應(yīng)建立在自由、平等、民主、法治的基礎(chǔ)上。否則,它只能為宗法專制服務(wù)。——袁偉時:中山大學(xué)哲學(xué)系退休教授,中國近代史專家。
    在自由之外要帶進(jìn)公正。在理性之外,要帶進(jìn)同情、慈悲。在法治之外還有禮讓。個人尊嚴(yán)以外,還有社會和諧,F(xiàn)代西方所代表的基本核心價值,是扎根在西方的普適價值,但同樣有一些可以是扎根在中國、在東方的普適價值。——杜維明:哈佛大學(xué)教授。他提出儒學(xué)的第三期發(fā)展,為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化開拓了國際視野。

    否定三綱,肯定五常?
    子云主持人):袁老師覺得“五四”是對中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,而杜維明先生則認(rèn)為“五四”把儒家的老底子都壞掉了,為什么?
    杜維明:有點(diǎn)斷章取義。我的觀點(diǎn)是“繼承五四”和“超越五四”!拔逅摹敝R精英對儒家的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化有極大貢獻(xiàn)。但對一種源遠(yuǎn)流長的文明全盤否定,把一個民族的沒落,全歸結(jié)在儒家文化頭上,有些粗魯。不能平心靜氣地判斷傳統(tǒng)核心價值的優(yōu)質(zhì)部分,就像倒洗澡水把孩子一起倒掉一樣殘酷。
    當(dāng)時的精英認(rèn)為激烈批評傳統(tǒng)文化,即能為學(xué)習(xí)西方創(chuàng)造條件,還認(rèn)為西化了,就充分現(xiàn)代化了。今天,最普通的知識人也知道,這種極端心態(tài)必須超越。
    袁偉時:新文化運(yùn)動從1912年開始。蔡元培做教育總長,下令“小學(xué)讀經(jīng)科,一律廢止”;“忠君與共和政體不合,尊孔與信教自由相違”,必須從教育方針中剔除;公民道德的全部要旨就是法蘭西大革命揭示的“自由、平等、親愛”。
    它對傳統(tǒng)文化不是全盤否定,只批判、否定傳統(tǒng)文化中的“三綱”(君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)閶D綱)。杜先生曾提出,新文化運(yùn)動應(yīng)肯定仁、義、禮、智、信,我贊同,但想補(bǔ)充,五常的道德規(guī)范應(yīng)建立在自由、平等、民主、法治的基礎(chǔ)上。否則,它只能為宗法專制服務(wù)。
    杜維明:我基本同意。我曾認(rèn)為三綱是權(quán)威主義、等級主義、男性中心主義。王元化先生以前提倡新啟蒙,晚年跟我說,不要輕易否認(rèn)三綱。他說,陳寅恪在為王國維寫墓志銘里,說三綱六紀(jì)是中國文化最重要的價值,我很驚訝,要進(jìn)一步思考。
    我所了解的三綱是從《白虎通義》開始,并不是孔孟儒家最基本的價值,但五常毫無疑問是。三綱五常是雙軌形式,父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信。如,夫婦有別的那個“別”并不是差別,而是分別。以前男主外女主內(nèi),現(xiàn)在也可以女主外男主內(nèi)。
    《白虎通義》里,君為臣綱,并不只是說君是重要的,大半都是臣對君的不合理、不合情的行為做批判;父為子綱,也多半是子對父的批判;夫?yàn)閶D綱,多半是婦對夫的批判,有很多要進(jìn)一步考慮。
    五倫、五常也是普適價值,西方的自由、平等、博愛、法治所代表的人文精神,和儒家的仁、義、禮、智、信所代表的人文精神,可以平等對話。
    儒學(xué)要對一些糟粕,特別是從三綱引發(fā)的不合現(xiàn)代精神的東西,創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
    現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的張力
    袁偉時:王元化對陳寅恪那段話的理解有問題。陳先生在《王觀堂先生挽詞并序》明確說“吾中國文化之定義,具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說……其所依托以表現(xiàn)者,實(shí)為有形之制度”,隨著“社會經(jīng)濟(jì)制度劇疾之變遷,綱紀(jì)之說,無所憑依……亦終歸于不可救療之局”。
    民國以來,很多知識分子想對三綱重新解釋,有人把君為臣綱,解釋為職業(yè)的忠貞精神,對上級的尊敬、尊重。非常勉強(qiáng)。現(xiàn)代社會的這種關(guān)系,人格、法律地位平等,與三綱格格不入。三綱確如陳寅恪講,無可療救。
    現(xiàn)在的危險,是對傳統(tǒng)文化過度美化。
    每個古文明都有自己的貢獻(xiàn),17世紀(jì)后,匯合成為現(xiàn)代文明,它的代表者是西歐、北美,F(xiàn)代西方文明吸收了東方文明很多東西,包括伊斯蘭文明、中華文明的精華。吸收了這些,它就締造了一個文化高峰,就是“現(xiàn)代文化”。
    信仰自由和言論自由是文藝復(fù)興以來形成的現(xiàn)代文化的精粹;“不虞匱乏的自由”是社會主義精神;“免于恐懼的自由”總結(jié)了希特勒的國家主義,以及專政主義的負(fù)面教訓(xùn)。
    傳統(tǒng)文化在歷史上的貢獻(xiàn)應(yīng)該肯定,但不能否定它有天生弱點(diǎn)。例如,雖有一些抗議精神,但制度上沒有形成權(quán)力制約;沒有形成法治精神,對經(jīng)濟(jì)自由也是壓制的。結(jié)果,市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會制度在中國傳統(tǒng)文化里發(fā)展不起來。再加上先秦諸子思維方法的弱點(diǎn):缺少邏輯、實(shí)證精神,也發(fā)展不出現(xiàn)代科學(xué)。
    這樣,當(dāng)東方社會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會時,面臨抉擇:要不要接受現(xiàn)代文化?
    知識階層的一些人還在制造各種借口,來抵抗現(xiàn)代文明。
    一個借口是反對西方中心論,認(rèn)為人類文化是多元的。這對一個落后的東方國家聽起來很舒服。
    還有一個借口是不要拿現(xiàn)代西方文化同傳統(tǒng)中國文化比。但是,現(xiàn)代文明是無法遮蔽的一面鏡子。為什么兩個不同體系的傳統(tǒng)文明,一個自行轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代文明,一個卻至今仍在蹣跚學(xué)步?
    中國知識分子老想發(fā)揚(yáng)儒家文化,沒想將世界上的一切文化的精華吸收過來,創(chuàng)造新的思想,F(xiàn)在的主要問題在這里。
    二維碼

    掃碼加我 拉你入群

    請注明:姓名-公司-職位

    以便審核進(jìn)群資格,未注明則拒絕

    關(guān)鍵詞:中國傳統(tǒng)文化 傳統(tǒng)文化 杜維明 社會經(jīng)濟(jì)制度 哈佛大學(xué)教授 中國傳統(tǒng)文化 中國傳統(tǒng)文化 杜維明 杜維明

    夫?qū)W須靜也,才須學(xué)也,非學(xué)無以廣才,非志無以成學(xué)。
    沙發(fā)
    suanyu 發(fā)表于 2010-12-8 21:10:58 |只看作者 |壇友微信交流群
    現(xiàn)代性大同小異

    子云:袁老師最擔(dān)憂的是權(quán)力站在儒家后面?

    杜維明:這是你給他點(diǎn)出來的,他沒講,也許是這樣。袁老師剛才講的,很多地方我完全贊同,很多有保留。

    確實(shí)不能把西化、現(xiàn)代化、全球化分裂,它們沒有明顯的疆界,不可能獨(dú)立存在,F(xiàn)代文明是主流,但不是獨(dú)一無二的。

    1948年,文化哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯提出影響世界的四個典范人物,有蘇格拉底(包括柏拉圖和亞里斯多德),釋迦牟尼,耶穌基督與孔子。在這個論述中,主要的精神文明包含猶太教、基督教、伊斯蘭的精神文明、印度的精神文明以及中國所代表的精神文明。

    袁老師似乎把它們懸隔起來,認(rèn)為現(xiàn)代文明一個突出表現(xiàn)就是市場經(jīng)濟(jì),還有法治、自由、個人的尊嚴(yán)。的確,這些價值是人類共享的,但不是靜止的,需要不斷發(fā)展。

    人們常以中國文化中糟粕的糟粕與西方文化中的精華的精華相比。中國文化的代表人物即是魯迅所批判的阿Q精神、續(xù)妾,抽鴉片煙,而西方文化的代表則是自由民主和個人尊嚴(yán)。

    這樣比較,對中華民族的自信有非常大的摧殘。一個民族要發(fā)展,尤其在危難中自救,除了政治、經(jīng)濟(jì)、制度建構(gòu)方面的改變,還需非常深刻的文化乃至文化心理的建設(shè)。現(xiàn)在很重要的就是怎樣使我們的心態(tài)改變。

    我像牟宗三先生一樣認(rèn)為,一個民族自信心徹底喪失,它是無力的、無氣的、無理的,一個失去自信的民族,要向西方學(xué)習(xí)真正有意義的東西,可能性太小了。在對傳統(tǒng)文化進(jìn)行非常強(qiáng)烈的批判時,一定要真正了解它的精華,把它的優(yōu)質(zhì)部分好好保護(hù),批判糟粕與發(fā)揚(yáng)精華相輔相成。

    “五四”的精英們,對于真正繼承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)的力度不夠。甚至包括蔡元培。蔡元培要以美學(xué)代替宗教,把經(jīng)學(xué)整個拋棄了。

    要重新認(rèn)識這個大難不死的傳統(tǒng)。袁老師提的那幾點(diǎn),我有一些不同意見。

    1.袁老師說在整個中國傳統(tǒng)中沒辦法發(fā)展出一個市場經(jīng)濟(jì),馬克斯·韋伯他們理解,一度中國的市場經(jīng)濟(jì)很蓬勃。比如宋代,國內(nèi)及海上、陸上都有貿(mào)易。當(dāng)然,它只是一個市場經(jīng)濟(jì),不是資本主義。傳統(tǒng)文化也發(fā)展出一些科學(xué)技術(shù)。一直到17、18世紀(jì),一些中國的技術(shù)、科學(xué)跟西方比,不一定落伍。比如在生物、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)技術(shù),甚至官僚系統(tǒng)方面,都有長處。

    2.不應(yīng)用現(xiàn)代的西方和古代的中國比,不應(yīng)用西方最杰出的價值和中國最糟糕的價值比,有更好的比較方式,但我不是專家,不敢冒昧述說。

    歷史上,整個東亞社會,所謂儒教文化圈被西方吸引的力度非常大。這些大的文明能夠充分現(xiàn)代化,確實(shí)在西方模式之外,有一條自己的發(fā)展道路。比如在日本、臺灣(地區(qū))或香港地區(qū),或現(xiàn)在中國大陸沿海,確實(shí)有新的發(fā)展道路。

    這個新的發(fā)展,與自由民主的發(fā)展有相契處,也有文化上不相契的地方。不能說臺灣(地區(qū))、日本、韓國不民主,它們都屬于儒家文化圈。

    3.現(xiàn)代性是多元的。從袁老師的角度來看,這只是一個借口。但確實(shí)不能用幾個主要普遍規(guī)律或基本因素,概括龐雜的現(xiàn)代性的獨(dú)特性。

    我們曾以為要把傳統(tǒng)徹底消除,才能進(jìn)入現(xiàn)代文明。其實(shí),傳統(tǒng)文化是塑造現(xiàn)代文明的基石,是背景,是“零”,它加在任何數(shù)字后面,都是十倍百倍的增加。如果德國沒有強(qiáng)烈的日爾曼民族主義,或英國沒有一種漸進(jìn)的對宗教重視的過程,美國就沒有市民社會,也無法形成現(xiàn)代的社會形態(tài)。日本、韓國、中國的路都有很大不同,越南也有所不同。

    我的基本觀點(diǎn)是,現(xiàn)代化的過程中,可能會出現(xiàn)不同的文化形式。以前講古今中西之爭,現(xiàn)在只是古與今的問題。不能把中國當(dāng)做落后,西方當(dāng)做現(xiàn)代,中國有現(xiàn)代有落后,有古有今。

    中國能不能走出一條現(xiàn)代中國的獨(dú)特道路,我不知道。我基本上贊成袁老師,對西方的學(xué)習(xí)與理解還要更強(qiáng)。即使現(xiàn)在,中國也還要深刻理解啟蒙。

    要注意的是,啟蒙在西方又受到很多批評,包含女性主義、社群主義,還有像文化多元主義、宗教的對話,相當(dāng)復(fù)雜。中國現(xiàn)在對西方現(xiàn)代性的理解,多半是過去五十年西方發(fā)展之前的現(xiàn)代性,要注意最近的發(fā)展。

    袁偉時:這樣補(bǔ)充很好,討論更加深入。但我想,各個民族的現(xiàn)代化,應(yīng)該大同小異;痉矫娲笸热缰贫壬喜荒懿灰袌鼋(jīng)濟(jì),不能不要個人的自由、獨(dú)立,民主、法治,但各個國家沒有完全相同的具體形式。

    不同文明之間有沖突,更需對話

    袁偉時:現(xiàn)在,盲目的民族自大還非常厲害。有些解釋太過勉強(qiáng)。比如碰到環(huán)保問題,就說天人合一是最好的解決環(huán)境問題的哲學(xué)基礎(chǔ)。但現(xiàn)在最好的環(huán)保對策是在東方還是西方?環(huán)保觀念也來自西方。

    杜先生對民族自信的講法,有一些問題。比如德國的民族自信就招來世界大戰(zhàn),它對于民族主義沒有警戒;日本政治上沒有現(xiàn)代化,招來軍國主義,也是二戰(zhàn)的元兇之一。

    對東方來講,還是民族主義阻礙接受現(xiàn)代文明,這是主要障礙。

    有的人不恰當(dāng)?shù)孛阑瘋鹘y(tǒng)文化,抗拒現(xiàn)代文明。有人美化墨子,說很多邏輯都在里面有了;有的則說《易經(jīng)》里面有現(xiàn)代性。

    中國有民本思想,人人都承認(rèn)。但它沒有發(fā)展成比較系統(tǒng)的,有制度性的東西。杜先生講,中國的宰相有相權(quán),知識分子有批判精神,是接受了西方觀念的人回過頭去看,有夸大、美化。宰相只是棋子,皇帝要處理你,一句話就夠了。

    杜維明:極端的民族主義不是民族自信,兩者有根本不同。納粹的產(chǎn)生,不是來源于德國人的自信,而是產(chǎn)生于極端的民族主義。

    現(xiàn)在西學(xué)的影響已經(jīng)很大,傳統(tǒng)文化的聲音非常薄弱。語言就很明顯。政治、經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)、宗教這些名詞都是外來的。以前中國沒有“哲學(xué)”,沒有“社會學(xué)”,是從日本過來的。嚴(yán)復(fù)想把society翻成“群”,比較符合傳統(tǒng),大家沒接受。

    但如果一天到晚在傳統(tǒng)文化中找現(xiàn)代因素,也危險,我也不贊成。

    西方文化、中國文化發(fā)展的過程,有很多值得比較。我認(rèn)為,現(xiàn)在的時機(jī)已經(jīng)成熟了,文明之間對話,已經(jīng)有了氣氛與基礎(chǔ)。

    我要補(bǔ)充:自由、民主、人權(quán)、法治這些觀念都是現(xiàn)代不可或缺的,同時現(xiàn)代性面對21世紀(jì)的生態(tài)環(huán)保、精神的沒落等問題,還要把很多的其他文明的價值帶進(jìn)來。在自由之外要帶進(jìn)什么呢?公正。在理性之外,要帶進(jìn)同情、慈悲。在法治之外還有禮讓。個人尊嚴(yán)以外,還有社會和諧。

    就是說,現(xiàn)代西方所代表的基本核心價值,是扎根在西方的普適價值,但同樣有一些可以是扎根在中國、在東方的普適價值。

    美國內(nèi)部的民主制度比較完善,但國際間的政治民主制度根本沒有建立,基本美歐說了算。我的朋友亨廷頓,提出“文明沖突”,他晚年說,如果文明有沖突,那文明對話更必要。西方文化人對自己文明的反思,在很多方面,比東方文化人更深刻,反思力更強(qiáng)大。

    美國人對東方的了解非常缺乏,他們太傲慢,認(rèn)為所有普適價值都在那邊,不需要向我們學(xué)什么。他們今后會在文化層面出問題。十年二十年后,世界將是另一種格局。

    “儒表法里”不成立

    袁偉時:現(xiàn)在流行一個觀點(diǎn):“儒表法里”,包括一些自由主義學(xué)者講:儒家非常完美,不好的東西都是受到法家的影響。我認(rèn)為這個觀點(diǎn)不成立。

    陳寅恪先生對儒家和傳統(tǒng)社會制度的關(guān)系分析得非常透辟。他說:“李斯受荀卿之學(xué),佐成秦治。秦之法治實(shí)儒家一派學(xué)說之所附系!吨杏埂分囃,書同文,行同倫’(即太史公所謂‘至始皇乃能并冠帶之倫’之‘倫’),為儒家理想之制度。漢承秦業(yè),其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后,法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說悉入法典。夫政治社會一切公私行動莫不與法典相關(guān),而法典為儒家學(xué)說具體之實(shí)現(xiàn)。故兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者,實(shí)在制度法律公私生活之方面;而關(guān)于學(xué)說思想之方面,或?qū)S胁蝗绶鸬蓝陶摺!保ā恶T友蘭中國哲學(xué)史審查報告三》)

    說得太精彩了!我懷疑不少“儒表法里”鼓吹者,有沒有讀過這個報告。

    仁義禮智信是不是“習(xí)慣法”

    杜維明:哈佛法學(xué)院有位韓國學(xué)生,叫咸在鶴,他的博士論文認(rèn)為,儒家禮樂的觀念和憲法很相似,在傳統(tǒng)韓國社會,禮所起的作用類似憲法。禮有像現(xiàn)代英美的習(xí)慣法。

    子云:我對此有疑問。習(xí)慣法的前提是保障自由,保障一些基本權(quán)利,約定俗成而來。而仁、義、禮、智、信則是作為禮教,起源是官方的教化,逐漸沉淀下來,對某一階層進(jìn)行壓制和管教,我認(rèn)為不能叫習(xí)慣法。

    杜維明:你講的我大部分贊成,但你認(rèn)為是壓制、管教我不贊成。官方,包括皇帝都很受此限制;实劢^對沒有隱私權(quán),一言一行要求公正,壓力很大。內(nèi)朝和外朝官吏制度之間的抗衡,非常重要。

    在日本,官是公,私是對一般的人民而言。但在中國,官、私、公三者分開來。黃宗羲把官當(dāng)作一個私欲集團(tuán)。

    如果認(rèn)為中國整個古代文明都是專制的,認(rèn)為知識分子沒有獨(dú)立性,這站不住。認(rèn)為美國是一個完全自由民主的發(fā)展過程,也站不住。

    子云:禮教不僅是倫理道德,還是一套制度規(guī)范。包括怎么下跪、怎樣哭,女孩怎么笑……都很仔細(xì),也固化成了制度,這一套不那么可愛。從三綱里找現(xiàn)代性的可能非常稀薄。

    杜維明:你認(rèn)為西方在前現(xiàn)代沒有這一套嗎?束胸、纏腰,比包小腳還要厲害。因?yàn)榭s腰,有的二十多歲就死掉了。不要總覺得東方的文明比不上西方的文明,不能有這種自卑心理。

    對西方平等的觀念,也要加以分析的欣賞。比如今天,美國兩個最不平等的制度是大學(xué)和跨國公司?鐕局髟讍T工,大學(xué)校長主宰教員。

    子云:跨國公司的總裁與普通員工有區(qū)別,主要是在人格上平等。

    杜維明:毫無疑問,這是兩個層面。但說到人格平等的價值,儒家傳統(tǒng)里同樣非常深刻。比如社會各有分工,但犧牲10%、5%的人為社會大眾造福,也完全不符合儒家精神,所謂“行一不義,殺一不辜而得天下,皆不為也”。
    夫?qū)W須靜也,才須學(xué)也,非學(xué)無以廣才,非志無以成學(xué)。
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 我要注冊

    本版微信群
    加JingGuanBbs
    拉您進(jìn)交流群

    京ICP備16021002-2號 京B2-20170662號 京公網(wǎng)安備 11010802022788號 論壇法律顧問:王進(jìn)律師 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聲明   免責(zé)及隱私聲明

    GMT+8, 2024-12-23 22:08