隨著全球化的深入發(fā)展，不同群體的文化、價值觀相互碰撞，進而可能引發(fā)群體之間的沖突和矛盾，乃至產(chǎn)生各類歧視現(xiàn)象。但是由于歧視容易被隱藏且數(shù)據(jù)較難獲得，因此很難對歧視現(xiàn)象進行標準的量化分析。但是在過去的幾十年里，經(jīng)濟學、社會學以及心理學采用實驗的方法證明了歧視的存在，并結(jié)合社會認同理論對歧視在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)進行了研究。
　　實驗經(jīng)濟學因其工具性特點受到越來越多學者的青睞。它為社會認同和歧視研究提供了強有力的分析工具，并逐步拓展和深化了社會認同理論。
　　20世紀70年代，Tajfel & Turner (1979)提出了社會認同理論，認為社會認同即“個人從他所屬的群體中獲得的自我形象以及作為成員的情感和價值體驗”。該理論認為個體對群體的認同是群體行為的基礎(chǔ)。群體中的個體通過自我分類，對群體產(chǎn)生認同并從群體中獲得情感和價值體驗，積極地使自己的行為符合群體規(guī)范以增強自尊和獲得尊重，并且通過同其他群體進行比較來突出本群體的優(yōu)勢特征，進而引起群體歧視。
　　歧視會對經(jīng)濟行為產(chǎn)生重要的影響。經(jīng)濟學家貝克爾提出了“基于偏好的歧視理論”。該理論認為，個體存在一種對歧視的偏好，歧視行為基于該偏好而產(chǎn)生。經(jīng)濟學家阿羅（Arrow,1971）也提出了“統(tǒng)計歧視理論”。該理論認為由于存在信息不對稱，人們無法獲得關(guān)于群體中每個人的真實特征，因此傾向于根據(jù)群體的整體特征推斷個體特征。但是這兩種傳統(tǒng)經(jīng)濟學的觀點無法解釋諸多的歧視現(xiàn)象。如根據(jù)“基于偏好的歧視理論”預(yù)測，市場競爭會消除歧視，且可以增加雇用黑人的比例并提高其工資水平，但是現(xiàn)實中黑人的工資水平只有白人的75.3%。此外根據(jù)“統(tǒng)計歧視理論”，黑人不能從技能投資中獲得與白人同等的回報，因此黑人減少對自身技能的投資是對雇主歧視的理性回應(yīng)。但是近幾十年來沒有證據(jù)表明，黑人從技能投資中獲得回報確實比白人低。
　　因此，Akerlof & Kranton (2000)將社會認同理論引入到經(jīng)濟學分析中，形成了“身份經(jīng)濟學”，他們從社會身份認同和規(guī)范的角度解釋歧視現(xiàn)象。身份經(jīng)濟學理論模型包括三個要素：社會身份類型、規(guī)范和身份效用。
　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究歧視問題主要采用兩種方法：一是基于回歸分解的方法，即調(diào)查發(fā)生歧視的兩個群體之間的原始工資或收入差異是否實際上可歸因于其他與生產(chǎn)率有關(guān)的因素。二是利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)估計邊際生產(chǎn)率和工資差異。隨著社會身份認同理論和經(jīng)濟學的結(jié)合，實驗經(jīng)濟學和博弈論方法被大量用于研究歧視問題，這些方法可以分為三種：實驗室實驗、田野實驗以及“啟動方法”。經(jīng)濟學實驗方法不僅克服了社會身份認同難以量化的問題，以及傳統(tǒng)回歸方法中存在的不可觀測變量的問題，而且還能夠通過控制外生因素更加精準地研究社會身份認同對歧視的影響及其后果。
　　社會身份認同與歧視的實驗研究主要分為四個方面：最簡群體中的歧視、種族歧視、宗教歧視和性別歧視。其中種族歧視和性別歧視的關(guān)注程度最高。
　　經(jīng)濟學關(guān)于社會認同研究的實驗設(shè)計可以分為三類：一是在實驗室中使用“最簡群體實驗范式”。將社會認同理論運用于性別、族裔或種族歧視的研究；二是實施田野實驗；三是“啟動方法”。實驗室實驗的設(shè)計主要涉及博弈論中的獨裁者博弈、信任博弈。田野實驗的實驗設(shè)計比較靈活，既與博弈實驗相結(jié)合，也可以根據(jù)具體環(huán)境設(shè)計非博弈實驗，且實驗對象更加廣泛�！皢�動方法”源于心理學，其作用是在實驗中誘導(dǎo)和增強實驗參與對象的身份認同。
　　社會認同與歧視的分類研究主要涉及四類主題：最簡群體與歧視；種族認同與歧視；宗教認同與歧視；性別認同與歧視。
　　經(jīng)濟學關(guān)于消除歧視的實驗研究較為零散，沒有得到應(yīng)有的重視。在實驗設(shè)計中，消除歧視的實驗一般都是作為整體實驗的一小部分，而非整個實驗的重點。整體來看，目前關(guān)于消除歧視的實驗以及相關(guān)的理論研究可以分為三個方面：群際接觸理論和相關(guān)實驗、決策者的多樣化和技術(shù)性措施。
　　雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)較為豐富，但是這一領(lǐng)域的研究仍具有較大的拓展空間和發(fā)展?jié)摿ΑＮ磥碓谝韵路矫娴纳钊胙芯繉�會推動社會認同與歧視研究的進一步發(fā)展。
　　關(guān)于群際接觸與消除歧視�，F(xiàn)有文獻較多地集中于探討面對面的直接接觸是如何減少歧視的，如Lavy et al (2018)研究發(fā)現(xiàn)，居住在宗教構(gòu)成成分復(fù)雜以及接觸不同宗教更為便利的主考官不存在對不同宗教信仰考生的歧視；Dahl et al (2018)則開展了干預(yù)實驗，把女性分配到隊伍中來增加男性和女性的接觸機會，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，增加同女性的接觸可以明顯減少男性對女性的歧視。
　　然而在互聯(lián)網(wǎng)時代，群體對個體的影響以及個體對群體認同的形成往往在虛擬的網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生，如Facebook、微信等社交聊天工具。因此，一些傳統(tǒng)上能夠增強群體認同的面對面的溝通交流活動被微信群聊、群視頻等方式取代，這使得個體與群體的接觸更加頻繁，同時群體對個體的影響以及個體對群體認同的形成趨向于間接化。雖然近年來關(guān)于間接接觸理論和實證的研究逐漸受到重視，但是仍然較少。因此，群體間接接觸理論和實證研究是未來進一步研究的方向之一。
　　關(guān)于外部有效性。實驗經(jīng)濟學通過控制實驗環(huán)境，較好地解決了科學研究的內(nèi)部有效性問題。但由于它對實驗環(huán)境進行了控制，學界一直質(zhì)疑其實驗結(jié)論的外部有效性。社會認同與歧視研究中的實驗室實驗大多都是建立在經(jīng)典的博弈模型之上。標準的博弈模型將個體和群體的行為從復(fù)雜的環(huán)境中抽象出來進行標準化和理論化，因此基于這些模型的社會認同研究的結(jié)論滿足了內(nèi)部有效性，但是脫離真實環(huán)境的結(jié)論在多大程度上可以外推到其他環(huán)境中，需要學界認真研究。
　　目前有少量研究專門在實驗設(shè)計中考慮提高外部有效性的方法。Krawczyk&Smyk (2016)在實驗室實驗中通過給予參與者審閱論文補貼、給予其足夠長的論文評閱時間來提高結(jié)論的外部性。他們的方法著重于完善實驗設(shè)計，在不影響內(nèi)部有效性的前提下，使實驗環(huán)境盡可能接近現(xiàn)實環(huán)境。周曄馨等（2014）將實驗室實驗和田野實驗結(jié)合起來研究了不同群體之間的合作行為。他們在實驗中先進行了實驗室實驗，然后在工廠中進行了田野實驗，以此在滿足內(nèi)部有效性的同時兼顧外部有效性。
　　實驗的外部有效性關(guān)系到其結(jié)論能否被推廣和應(yīng)用。因此，在關(guān)于社會認同與歧視的研究中，如何在實驗設(shè)計階段、實驗實施過程中或其他方面著重提高外部有效性是推進該領(lǐng)域研究的重要課題。
　　關(guān)于內(nèi)生群體結(jié)構(gòu)�！白詈喨后w實驗范式”建立在隨機分組和不加干預(yù)的原則下。但在實驗設(shè)計中，如果打破隨機分組原則，在一定程度上允許參與者基于共同的偏好組成群體，引入內(nèi)生偏好因素，就會形成內(nèi)生群體。相較于隨機分組形成的群體，內(nèi)生群體的同質(zhì)性更強，現(xiàn)實中各種機構(gòu)和團隊都是在共同偏好基礎(chǔ)上形成的內(nèi)生群體。在Currarini & Mengel (2016)的研究中，他們基于參與者對顏色的偏好對實驗對象分組，將內(nèi)生偏好因素引入到社會認同對歧視影響的研究中。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生偏好分組增強了組內(nèi)的同質(zhì)性，進而增強了組內(nèi)的規(guī)范以及對成員的約束力，降低了組外歧視程度。但是目前內(nèi)生偏好問題，特別是內(nèi)生偏好影響群體行為的機制仍然沒有引起足夠的重視，未來對這一問題的深入研究將有助于我們理解內(nèi)生群組的歧視行為。
　　關(guān)于社會認同的演變和長期研究。個人對群體的認同隨著群體之間相對力量或相對優(yōu)勢以及所處環(huán)境等其他因素的變化而變化。Yip(2018)認為種族認同的形成和發(fā)展是在歧視和外界壓力的背景下進行的，隨著環(huán)境的變化而變化。但是現(xiàn)有研究都是基于一期實驗研究社會認同與歧視問題，并沒有考慮到時間和環(huán)境變化帶來的影響。因此只有動態(tài)地研究社會認同的發(fā)展和決定因素，才能把握社會認同對群體行為產(chǎn)生的影響，更加科學地解釋群體行為并做出經(jīng)濟決策。更進一步，未來對所研究的個體和群體開展跟蹤研究，將有助于我們更細致地認識社會認同對歧視以及其他群體行為的影響。
來自：社會科學網(wǎng)http://www.cssn.cn/jjx/jjx_jjxll/201908/t20190821_4960467.html