遲飛
（一）
蘇聯(lián)曾經(jīng)很強(qiáng)大，很統(tǒng)一。然而現(xiàn)在卻解體了，烏克蘭與俄羅斯之間齟齬不斷，幾乎是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。倘若這都沒(méi)引起爾等的警醒來(lái)的話——如何避免中國(guó)走向解體，那么也就是太愚蠢了。這個(gè)當(dāng)下不是問(wèn)題的問(wèn)題，倘若不被戰(zhàn)略謀局者重視，那么未來(lái)的這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變得越來(lái)越大。任何統(tǒng)一都不是天經(jīng)地義。三國(guó)演義說(shuō)，天下分久必合，合久必分。但是未來(lái)不會(huì)出現(xiàn)分后再合的狀況，時(shí)代變了。我現(xiàn)在就要談這個(gè)問(wèn)題，作杞人憂天之論。我不希望這樣的帖子，幾十年之后再被挖出來(lái)，然后人們感慨我的先見(jiàn)之明。
解體，為什么會(huì)是個(gè)問(wèn)題？因?yàn)檫@首先就是個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)上的現(xiàn)象。僅就近現(xiàn)代史來(lái)講，統(tǒng)一的多民族的，中央集權(quán)的國(guó)家，就頻頻出現(xiàn)解體現(xiàn)象，解體的要比統(tǒng)一的多得多。僅二十世紀(jì)，我們就看到了奧匈帝國(guó)，英帝國(guó)，土耳其帝國(guó)乃至俄羅斯帝國(guó)的解體。統(tǒng)一則只是存在于德意志這樣的單一民族國(guó)家。世界的國(guó)家在變得越來(lái)越多，而非越來(lái)越少。這種分離運(yùn)動(dòng)可以分成一戰(zhàn)后，二戰(zhàn)后，乃至冷戰(zhàn)后三個(gè)高潮時(shí)期。直至現(xiàn)在，英國(guó)的蘇格蘭獨(dú)立，烏克蘭的東烏克蘭地區(qū)獨(dú)立，依舊是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。
它們體制上都存在一樣的問(wèn)題——中央集權(quán)，單一制，雖然蘇聯(lián)也是聯(lián)邦制，但實(shí)際還是單一制。而相比之下，澳大利亞，加拿大，美國(guó)這種聯(lián)邦制國(guó)家就很難出現(xiàn)解體狀況。為什么單一制的中央集權(quán)體制容易出現(xiàn)解體？首先是因?yàn)檫@種體制結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，全靠中央強(qiáng)力控制，而各個(gè)省級(jí)行政單位之間市場(chǎng)由于強(qiáng)力的控制而難以統(tǒng)一。這樣一旦中央衰弱，那么分離勢(shì)力就會(huì)迅速增強(qiáng)。比如說(shuō)蘇聯(lián)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下沒(méi)有統(tǒng)一市場(chǎng)，南斯拉夫也是如此。那么德高望重的精神偶像逝世了，接下來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有權(quán)威，或者不夠鐵腕——概率上說(shuō)這是可能性很大的。那么國(guó)家體制就要危機(jī)，進(jìn)一步發(fā)展則是解體。除蘇聯(lián)外，其他大帝國(guó)的解體，均是由于戰(zhàn)爭(zhēng)因素。
這里要記取的一點(diǎn)是，并非市場(chǎng)搭建成功，就能遏止解體趨勢(shì)。比如臺(tái)灣與大陸市場(chǎng)聯(lián)系緊密，但當(dāng)下臺(tái)灣的青年人“統(tǒng)一”意愿不甚樂(lè)觀。這種分離運(yùn)動(dòng)是個(gè)復(fù)雜的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程，主要還是社會(huì)意識(shí)形態(tài)體系的重大差別。當(dāng)一個(gè)社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生斷裂，那么矛盾加劇，亦有可能發(fā)生分立的態(tài)勢(shì)。中國(guó)大陸的意識(shí)形態(tài)危機(jī)，本身就讓主要民族缺乏凝聚力，而對(duì)少數(shù)民族的文化歸附作用就更少了，僅有商業(yè)的共識(shí)。一旦經(jīng)濟(jì)下滑，這個(gè)脆弱的文化關(guān)系就有可能撕裂，導(dǎo)致族群關(guān)系緊張。關(guān)系緊張則要炮制分離主義。
中國(guó)的統(tǒng)一，有賴于一個(gè)強(qiáng)有力的中央ZF，歷代如此。而歷代中國(guó)的分裂，都是由于中央ZF本身的削弱。這個(gè)原因形形色色。強(qiáng)ZF并非一直是常態(tài)，一旦轉(zhuǎn)弱就要危機(jī)。強(qiáng)ZF不是天經(jīng)地義，但這卻是維系統(tǒng)一的必要條件。
(二)
這些體制原因，都還是些傳統(tǒng)的因素。似乎并不足以證明中國(guó)未來(lái)必然會(huì)出現(xiàn)這種危機(jī)，只是個(gè)可能性。但下面的分析，爾等可要警醒了。
這個(gè)全球化時(shí)代，就是以公司為主導(dǎo)的全球化時(shí)代。它以公司的市場(chǎng)擴(kuò)張為動(dòng)力，金融的流動(dòng)和擴(kuò)張為核心�？鐕�(guó)資本和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)紛紛將其鏈條觸手深入各個(gè)國(guó)家，包括中國(guó)。其支脈繁衍，漸漸地就在改變著這些國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。原本強(qiáng)有力的國(guó)家-家庭的二元結(jié)構(gòu)全面解體，而更改為個(gè)人-公司-國(guó)家的結(jié)構(gòu)。由于公司和資本的跨國(guó)性質(zhì)，國(guó)家也難以挾制公司和金融。這個(gè)公司和金融擴(kuò)張的過(guò)程，就如同一顆樹(shù)苗寄生于墻體之上，最終瓦解了墻體，而自身反客為主了一樣。是個(gè)必然的歷史演進(jìn)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程里，國(guó)家本身也在公司化。
公司天然地厭惡強(qiáng)大的國(guó)家力量，這令其不得伸展其產(chǎn)品和資本的自由意志。其骨子里來(lái)說(shuō)是反國(guó)家主義的，它也會(huì)盡可能地朝這個(gè)方向努力。而其努力是否能夠成功呢？目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)說(shuō)，是走向這個(gè)成功的。因?yàn)閲?guó)家本身也并非什么獨(dú)立物，它遇到了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，最終也是大舉借債，形成債務(wù)經(jīng)濟(jì)。即其越來(lái)越從屬于金融，服從于金融意志——者是國(guó)際的，產(chǎn)業(yè)的，公司的資本意志。它們則是天然樂(lè)意瓦解強(qiáng)力國(guó)家的。比如貨幣基金組織做的事，實(shí)際就是資本意志的最高體現(xiàn)。
當(dāng)國(guó)家不可避免地負(fù)債累累的時(shí)候，它在金融勢(shì)力面前也就再也強(qiáng)硬不起來(lái)。倘若不能還清債務(wù)，那么這就只有拿國(guó)有資本來(lái)償還了，經(jīng)歷若干償債周期，國(guó)有壟斷產(chǎn)業(yè)則將被瓦解殆盡。國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)則徹底被金融勢(shì)力掌控。那么金融勢(shì)力就要盡可能地瓦解任何一個(gè)強(qiáng)力國(guó)家。這個(gè)過(guò)程里，國(guó)家本身也會(huì)由全能ZF走向?qū)�業(yè)ZF。國(guó)際上加強(qiáng)聯(lián)合，而國(guó)內(nèi)方面，集權(quán)的必要越來(lái)越小，因?yàn)榇藭r(shí)資本認(rèn)的是成本低的城市，而非國(guó)家——在資本日趨自由的態(tài)勢(shì)下。
這個(gè)邏輯發(fā)展，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是必然的。即金融和公司主導(dǎo)的全球化下，會(huì)令國(guó)家本身趨于“碎片化”，碎片化的國(guó)家才便于金融和公司力量控制。如歐洲的狀態(tài)，小國(guó)林立——這是率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的地方。本人一點(diǎn)也不看好歐盟的前景，因?yàn)檫@還是國(guó)家的聯(lián)合，違背全球化的大趨勢(shì)，想以區(qū)域化抵制全球化。這個(gè)層面上，你就可以理解為什么這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)分久不會(huì)合的狀態(tài)，根本的緣由就是全球化，各地方自治倒是主流發(fā)展態(tài)勢(shì)，碎片化是主流發(fā)展態(tài)勢(shì)，全球的統(tǒng)一不是國(guó)家的統(tǒng)一，而是金融和公司主導(dǎo)的統(tǒng)一，遲早國(guó)家體系也會(huì)隸屬于金融權(quán)力體系。
這是基本的大國(guó)解體思路。民族國(guó)家，民族統(tǒng)一都將不復(fù)存在。這個(gè)分裂瓦解的過(guò)程，必然是陣痛的，帶來(lái)不穩(wěn)定，但我認(rèn)為按部就班地發(fā)展，這個(gè)趨勢(shì)恐難遏止。
歷史地看，二十世紀(jì)國(guó)家解體現(xiàn)象和可預(yù)見(jiàn)的二十一世紀(jì)國(guó)家進(jìn)一步解體現(xiàn)象，整體反映一個(gè)歷史時(shí)代的緩慢運(yùn)動(dòng)過(guò)程。即產(chǎn)緣時(shí)代正在逐步取代地緣時(shí)代。地緣時(shí)代的強(qiáng)ZF在產(chǎn)緣新結(jié)構(gòu)的沖擊下逐步被沖擊瓦解。
為了實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，才要提出如何避免中國(guó)走向解體，以避生靈涂炭，讓歷史少走彎路，乃至說(shuō)減小歷史演進(jìn)的代價(jià)。一般來(lái)說(shuō)，大國(guó)決定游戲規(guī)則，不解體自然也有好處。這需要超前的政治安排。
如何政治安排，這需要ZF結(jié)構(gòu)性變革，充分利用互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介，深刻變革中央與地方的關(guān)系。比如減少行政層級(jí)，實(shí)現(xiàn)中央對(duì)市，市對(duì)鎮(zhèn)的直管。消除省級(jí)單位，由此瓦解解體的行政基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)更有效率的行政管理。各個(gè)市ZF于中央ZF的關(guān)系就應(yīng)當(dāng)是葵花籽與葵花花盤(pán)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)走聯(lián)邦自治道路。
當(dāng)然現(xiàn)在談這些還是太早了，不過(guò)就措施而言并不早。這番道理很難能夠傳達(dá)到中央，并被其有所重視——我是這么認(rèn)為的。論述下來(lái)只不過(guò)是表個(gè)態(tài)。大概我對(duì)社會(huì)演進(jìn)，國(guó)家解體的看法只是——?dú)v史必然，社會(huì)演進(jìn)需要付出的代價(jià)，未必全是壞事。我幻想不要付出這種代價(jià)，稍稍做下逆歷史潮流而動(dòng)的補(bǔ)救嘗試。不成，只留在紙面上，當(dāng)然不是我的錯(cuò)。