相同體積的鐵塊為什么比木塊更重？（邊際效用論的邏輯）

apucng 發(fā)表于 2011-12-11 22:57
呵呵，你和他們談偏好，他們對(duì)偏好是什么都不了解。他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)還停留在馬歇爾那個(gè)年代。對(duì)于偏好公理， ...

那就請(qǐng)你用偏好公理、Debru的定理來(lái)證明一下為什么一種商品的價(jià)格會(huì)高于另一種商品的價(jià)格。

wzwswswz 發(fā)表于 2011-12-11 23:24
你去看看門(mén)格爾所舉的例子吧，比如馬和牝牛的例子，根本就無(wú)法說(shuō)明效用或主觀價(jià)值是如何決定交換比例的。

這有一定的道理。在簡(jiǎn)單的物物交換條件下，邊際效用論的確給不出具體的“交換比例”，充其量，也只是一個(gè)價(jià)格區(qū)間。在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，是一個(gè)屬于討價(jià)還價(jià)發(fā)揮作用的區(qū)域。可是，哪一個(gè)理論能給出明確而又具體的交換比例呢？
但是，在交換愈發(fā)達(dá)的市場(chǎng)里面，這個(gè)“交換比例”就可以定得很精密。就如同股票市場(chǎng)或期貨市場(chǎng)的定價(jià)一樣。
還有一點(diǎn)需要注意，就是邊際效用論并不以復(fù)雜的社會(huì)分工為前提，其同樣也發(fā)生在獨(dú)自交換或曰“魯濱遜”的世界里面。

pengleigz 發(fā)表于 2011-12-11 23:31
只要承認(rèn)效用最大化，效用就可以像質(zhì)量或重量一樣準(zhǔn)確衡量。

我不認(rèn)為有效用最大化這回事。有關(guān)效用，我是指主觀效用，甚至根本就不是一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題。
以前我們?cè)�討論過(guò)，無(wú)論是主觀價(jià)值論還是客觀價(jià)值論，其均試圖首先解釋價(jià)值，然后再解釋價(jià)格，可是你卻認(rèn)為，價(jià)格反過(guò)來(lái)解釋效用。我認(rèn)為，這是完全的本末倒置。

wzwswswz 發(fā)表于 2011-12-12 07:19
我要分析的是邊際效用論的邏輯推導(dǎo)過(guò)程。

批得這么無(wú)情也不怕拾人余唾的謝作詩(shī)之流羞死。

lwzxy 發(fā)表于 2011-12-12 08:41
這有一定的道理。在簡(jiǎn)單的物物交換條件下，邊際效用論的確給不出具體的“交換比例”，充其量，也只是一個(gè) ...

問(wèn)題在于這個(gè)“很精密”的交換比例是不是由邊際效用決定的，如果是，那么請(qǐng)給出邊際效用論的邏輯推導(dǎo)過(guò)程。

樓主的前提是錯(cuò)誤的
1、物體的重量雖然與距離有關(guān)，但那對(duì)所有物體都適用。決定物體重量的在同一距離內(nèi)是其質(zhì)量，換句話說(shuō)，同等體積的鐵的質(zhì)量大于木頭的重量。如果以質(zhì)量來(lái)表示效用的話，那么從一開(kāi)始鐵的效用就大于木頭的。所以用這個(gè)例子說(shuō)明邊際效用沒(méi)有意義，因?yàn)闆](méi)有邊際量。
2、邊際效用是一種主觀感受，因人因事而不同。當(dāng)連續(xù)消費(fèi)同一物品時(shí)給人帶來(lái)的滿足程度是下降的，教材里有詳細(xì)解釋。相信樓主如果天天吃山珍海味也會(huì)膩歪的。

重量？
看樣子科普物理學(xué)勢(shì)在必行啊

soporaeternus 發(fā)表于 2011-12-12 10:09
重量？
看樣子科普物理學(xué)勢(shì)在必行啊

呵呵，是啊，某些人分不清重量和質(zhì)量，以及重量和重力的關(guān)系O(∩_∩)O~

lwzxy 發(fā)表于 2011-12-11 23:07
要理解邊際效用價(jià)值論，馬歇爾的確不是一個(gè)好起點(diǎn)，誤導(dǎo)很多。當(dāng)然，這也反映在了我們通行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的 ...

“商品的價(jià)格歸根到底是由商品的邊際效用決定”，如經(jīng)過(guò)合理闡釋?zhuān)�恐怕也不�?huì)找出有何毛病。
本文來(lái)自: 人大經(jīng)濟(jì)論壇 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 版，詳細(xì)出處參考： http://xalimeijing.com/forum.php? ... e=2&from^^uid=2691591

“商品的價(jià)格歸根到底是由商品的邊際效用決定”；與此同時(shí)，商品的邊際效用歸根到底是用商品的價(jià)格衡量；……這里確有循環(huán)論證之嫌！
相形之下：
商品的價(jià)格歸根到底是由商品的勞動(dòng)時(shí)間決定；與此同時(shí)，商品的勞動(dòng)時(shí)間歸根到底并不需要用商品的價(jià)格衡量；……這里沒(méi)有循環(huán)論證之嫌！

wzwswswz 發(fā)表于 2011-12-12 09:47
問(wèn)題在于這個(gè)“很精密”的交換比例是不是由邊際效用決定的，如果是，那么請(qǐng)給出邊際效用論的邏輯推導(dǎo)過(guò)程 ...

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)邊際效用論的邏輯。如果你想了解市場(chǎng)價(jià)格的形成過(guò)程，看看股票市場(chǎng)或期貨市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)交易就可以了�？纯慈我鈺r(shí)點(diǎn)的買(mǎi)賣(mài)盤(pán)，想想這一刻交易價(jià)格是如何形成的。
不過(guò)，這也只是近似的，因?yàn)槿我粫r(shí)刻委托買(mǎi)賣(mài)盤(pán)并不能等于這一刻的供給與需求，但對(duì)于理解理論上的價(jià)格的形成，似乎已足矣。