相同體積的鐵塊為什么比木塊更重？（邊際效用論的邏輯）

lwzxy 發(fā)表于 2011-12-12 08:53
我不認(rèn)為有效用最大化這回事。有關(guān)效用，我是指主觀效用，甚至根本就不是一個(gè)數(shù)學(xué)問題。
以前我們?cè)�討�?...

如果沒有效用最大化，那偏好又如何成立？
效用雖然是主觀的，但不是憑空產(chǎn)生的。

貝克漢姆0 發(fā)表于 2011-12-12 11:29
“商品的價(jià)格歸根到底是由商品的邊際效用決定”，如經(jīng)過合理闡釋，恐怕也不會(huì)找出有何毛病。
本文來自:  ...

呵呵，這正是我說的要“經(jīng)過合理闡釋”的原因。而合理的闡釋——邊際效用論的邏輯，在前面已有敘述。不妨自行查看

jjxjiang 發(fā)表于 2011-12-12 09:58
樓主的前提是錯(cuò)誤的
1、物體的重量雖然與距離有關(guān)，但那對(duì)所有物體都適用。決定物體重量的在同一距離內(nèi)是其 ...

鐵或木塊的質(zhì)量會(huì)隨著它們數(shù)量的增加而減小嗎？而在地球的同一地點(diǎn)上，每增加一個(gè)鐵塊（或木塊），新增加的鐵塊或木塊就只能置于原有的鐵塊（或木塊）之上，它與地球之間的距離就會(huì)比原有的鐵塊（或木塊）更遠(yuǎn)一些，重量也就更小一些。請(qǐng)問，“質(zhì)量”和“與地球之間的距離”哪個(gè)與邊際效用論的效用相類似？

pengleigz 發(fā)表于 2011-12-11 23:27
價(jià)值不能決定價(jià)格，而是價(jià)格決定價(jià)值，但價(jià)值可以反作用與價(jià)格。這才是效用論邏輯推理的必然結(jié)果。所以 ...

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值和價(jià)格是同一的東西——沒有什么決定和反決定的關(guān)系哈！

apucng 發(fā)表于 2011-12-12 10:11
呵呵，是啊，某些人分不清重量和質(zhì)量，以及重量和重力的關(guān)系O(∩_∩)O~

我們這里不是討論物理問題，只要我們所使用的概念符合物理常識(shí)，大家能夠理解就可以了。如果你愿意的話把重量換成重力也絕不會(huì)改變問題的實(shí)質(zhì)。

如果你真的想就問題的實(shí)質(zhì)進(jìn)行討論的話，還是“請(qǐng)你用偏好公理、Debru的定理來證明一下為什么一種商品的價(jià)格會(huì)高于另一種商品的價(jià)格。”本文來自: 人大經(jīng)濟(jì)論壇 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 版，詳細(xì)出處參考： http://xalimeijing.com/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

lwzxy 發(fā)表于 2011-12-12 11:36
前面已經(jīng)說過邊際效用論的邏輯。如果你想了解市場(chǎng)價(jià)格的形成過程，看看股票市場(chǎng)或期貨市場(chǎng)的競價(jià)交易就可 ...

本人理解能力差，在你的帖子中實(shí)在看不出邊際效用論的邏輯。還是麻煩你依照邊際效用論的邏輯來論證（不是舉例）一下，一種商品的價(jià)格為什么高于另一種商品的價(jià)格。

wzwswswz 發(fā)表于 2011-12-12 12:25
本人理解能力差，在你的帖子中實(shí)在看不出邊際效用論的邏輯。還是麻煩你依照邊際效用論的邏輯來論證（不是 ...

如果你不打算對(duì)邊際效用論進(jìn)行確實(shí)地了解，想必我再多說也是無益。邊際效用論所最終要解釋的是商品或勞務(wù)的價(jià)格的決定。它顯然不僅僅解釋某一種商品或勞務(wù)的價(jià)格，它也解釋市場(chǎng)上的千千萬萬種商品與勞務(wù)的價(jià)格，一種商品或勞務(wù)比另一種商品或勞務(wù)價(jià)格高或者低，只是不同商品或勞務(wù)價(jià)格之決定后的結(jié)果而已。所以，你應(yīng)該要問的是：邊際效用倒底如何決定價(jià)值，進(jìn)而又是如何決定價(jià)格？這才是正確的問題。
注意，鉆石一般來說比水的價(jià)格高，但不排除一些特定情形下，鉆石不如水的價(jià)格高。你能認(rèn)清這一點(diǎn)嗎？

pengleigz 發(fā)表于 2011-12-12 11:37
如果沒有效用最大化，那偏好又如何成立？
效用雖然是主觀的，但不是憑空產(chǎn)生的。

沒有人說，效用是憑空產(chǎn)生的。所謂邊際效用價(jià)值論，也是主觀價(jià)值論，其主要是說，一種商品或勞務(wù)的價(jià)值，取決于一個(gè)個(gè)的個(gè)人在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)下所進(jìn)行的主觀評(píng)價(jià)。因而，這個(gè)價(jià)值具有主觀性。主觀，不是任意；主觀，也不是“憑空產(chǎn)生”。所謂主觀，體現(xiàn)的是一種個(gè)人主義的方法論。
當(dāng)然，看到“主觀”一詞，便望文生義，這是個(gè)常見的毛病。
所謂“效用最大化”，如果是說，一個(gè)人總是盡可能地提高其效用，在這個(gè)范圍內(nèi)，這種說法也可同意。但其不涉及數(shù)學(xué)上的那個(gè)“最大化”、“最優(yōu)化”的含義。在其他情形不變的條件下，如果鐵塊的效用高于木塊，那么選擇鐵塊而放棄木塊，或者說“偏好”鐵塊，這有何問題嗎？

lwzxy 發(fā)表于 2011-12-12 13:49
如果你不打算對(duì)邊際效用論進(jìn)行確實(shí)地了解，想必我再多說也是無益。邊際效用論所最終要解釋的是商品或勞務(wù) ...

我說過了，希望你能給出邏輯的推導(dǎo)，而不是一般的說明，更不是舉一兩個(gè)例子，包括老掉牙的鉆石與水的例子，因?yàn)檫@個(gè)例子的邏輯正是我在1樓加以否定的邏輯：通常情況下，相同體積的鉆石比水更重，但如果鉆石離地球足夠遠(yuǎn)、而水離地球足夠近的話，那么相同體積的水就比鉆石更重。所以鉆石與水的重量都是由它們與地球之間的距離決定的！因此，在通常情況下鉆石比水更重，完全是因?yàn)樗�離地球的距離比鉆石遠(yuǎn)得多而已！

扯科學(xué)的話，先定義下對(duì)應(yīng)的阿伏伽德羅常量吧。m好歹有個(gè)kg作為標(biāo)準(zhǔn)，這里噸，顆，元都扯成粥了都扯不出來。