[轉(zhuǎn)]吳敬璉：經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

幻滅與盜火

財(cái)新《中國(guó)改革》：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起無(wú)疑是30多年來(lái)舉世矚目的大事件，包括您在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者多年來(lái)一直參與其中，那么，在改革開(kāi)放之前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)處于何種狀態(tài)？

吳敬璉：在改革開(kāi)始前的30年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)被官方看作為“資產(chǎn)階級(jí)”和“帝國(guó)主義”辯護(hù)的“西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出過(guò)吸收借鑒其中合理成分的建議，卻因此被打成了“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”。所以，那些年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上無(wú)所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，也無(wú)所謂與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)交流。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要是一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在馬克思、列寧和斯大林的基礎(chǔ)上，使用著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，致力于宣傳、解釋當(dāng)代的官方經(jīng)濟(jì)政策。

1952年院系調(diào)整后，全部經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都換成了前蘇聯(lián)教科書(shū)，主要的教授也換成了經(jīng)過(guò)“蘇聯(lián)專家”培訓(xùn)的年輕教員。那時(shí)的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，是要我們相信，只要仿照蘇聯(lián)的榜樣，建立起以實(shí)行集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“國(guó)家辛迪加（statesyndicate）”（列寧語(yǔ)，一些東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“Party-StateInc.”），中國(guó)就能很快成為一個(gè)繁榮富強(qiáng)的工業(yè)強(qiáng)國(guó)：“蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天�！碑�(dāng)時(shí)能夠繼續(xù)經(jīng)濟(jì)研究的幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在從事這樣的工作。

財(cái)新《中國(guó)改革》：改革開(kāi)放前，中國(guó)與蘇聯(lián)發(fā)展的軌跡并不完全相同，中國(guó)的形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策有何變化？這些經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了何種后果？

吳敬璉：變化發(fā)生在1956年，中國(guó)建立了全面的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，赫魯曉夫卻公開(kāi)了斯大林時(shí)代的可怕真相，中國(guó)也開(kāi)始反思斯大林體制的弊病，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的改革建議中不少包含著程度不等地引入市場(chǎng)作用的改革內(nèi)容。然而，毛澤東選擇了方向相反、更為“國(guó)家主義”的解決方案，進(jìn)一步加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的控制，相繼而來(lái)的“人民公社化”和“大躍進(jìn)”帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，甚至是幾千萬(wàn)人的非正常死亡；“文化大革命”中，上億人受到殘酷迫害，建議過(guò)部分引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被認(rèn)定為“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”而受到批判。

1976年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)瀕臨崩潰的真實(shí)情況開(kāi)始大白于天下，使得對(duì)毛的中國(guó)寄予極大希望的國(guó)際左翼人士（如羅賓遜夫人）陷入惶惑和失落，而長(zhǎng)期生活在毛體制下的黨政領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻松了一口氣，看到了變革的希望。他們深知，災(zāi)難的根源正是和這套體制相伴隨的荒謬的政策，于是開(kāi)始了向外國(guó)學(xué)習(xí)，尋求有助于挽救危亡和實(shí)現(xiàn)振興的方法。

財(cái)新《中國(guó)改革》：機(jī)會(huì)初現(xiàn)之時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界隔絕良久，他們是如何取經(jīng)的？政府在沒(méi)有成熟理論指導(dǎo)的情況下，改革是如何開(kāi)始的？

吳敬璉：為了學(xué)習(xí)外國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政府派出了大量代表團(tuán)訪問(wèn)歐美和東亞各國(guó)。官員們最感興趣的，是日本和韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等政府在依靠市場(chǎng)力量來(lái)配置大多數(shù)商品和服務(wù)的同時(shí)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行“行政指導(dǎo)”，以實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初的學(xué)習(xí)對(duì)象，則是東歐那些比較早地踏上了改革之路的社會(huì)主義國(guó)家。孫冶方、于光遠(yuǎn)等具有改革思想的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家訪問(wèn)了前南斯拉夫、匈牙利等東歐國(guó)家。1979年和1980年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院邀請(qǐng)了波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯（WlodzimierzBrus）和捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克（OtaSik）來(lái)中國(guó)講學(xué)。他們打開(kāi)了中國(guó)學(xué)者的眼界，其所倡導(dǎo)的“市場(chǎng)社會(huì)主義”理論，即在國(guó)有制的基礎(chǔ)上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架下引進(jìn)些許市場(chǎng)力量影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，也一度為人們所推崇�？墒�，隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)社會(huì)主義逐漸失去了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的吸引力。

不過(guò)，他們運(yùn)用的某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手段使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家耳目一新，許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了更系統(tǒng)地學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，從中汲取更多營(yíng)養(yǎng)的愿望。

20世紀(jì)80年代初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了學(xué)習(xí)“國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱潮。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所從1980年夏季到1981年夏季連續(xù)舉辦了三個(gè)大型講習(xí)班；此外，大批學(xué)者選擇了去英國(guó)、美國(guó)、歐洲和日本等地留學(xué)或者進(jìn)修。還有一批中年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，像趙人偉教授和我自己，當(dāng)時(shí)已經(jīng)50歲上下，仍然到牛津大學(xué)和耶魯大學(xué)，重新學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)中國(guó)或還沒(méi)有形成一支掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家隊(duì)伍。中國(guó)改革采取的是鄧小平和陳云所說(shuō)的“摸著石頭過(guò)河”的策略，即沒(méi)有預(yù)設(shè)目標(biāo)模式和實(shí)施方案，“走一步，看一步”。

這個(gè)時(shí)期的改革舉措主要包括三個(gè)方面：1，在廣大農(nóng)村，將集體所有的土地“包”（即租）給農(nóng)民耕種，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的私有化，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”也蓬勃發(fā)展起來(lái)。2，恢復(fù)“財(cái)政包干”的辦法，向省、縣政府下放權(quán)力，實(shí)行分級(jí)預(yù)算、收入分享，形成“地區(qū)政府間競(jìng)爭(zhēng)”的格局，使它們不是壓制而是支持本地區(qū)（省、縣、鄉(xiāng)）非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。3，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，打破國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的壟斷，降低貿(mào)易壁壘，允許外國(guó)直接投資進(jìn)入中國(guó)，設(shè)立合資企業(yè)。

私有企業(yè)的產(chǎn)生和對(duì)外開(kāi)放打破了命令經(jīng)濟(jì)的僵硬體制，給民間創(chuàng)業(yè)讓出了一定空間，使蘊(yùn)藏在中國(guó)民眾中的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神迸發(fā)而出，使經(jīng)濟(jì)秩序很快恢復(fù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也重新表現(xiàn)出活力。

不過(guò)，這并不意味著對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行系統(tǒng)性的改造，中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體仍處在“舊的”經(jīng)濟(jì)體系（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）已經(jīng)被突破，新的經(jīng)濟(jì)體系（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）尚未建立起來(lái)的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也很不穩(wěn)定。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 吳敬璉 經(jīng)濟(jì)學(xué) Syndicate 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 吳敬璉

“摸石頭”與理論自覺(jué)

財(cái)新《中國(guó)改革》：經(jīng)過(guò)大規(guī)模的留學(xué)和進(jìn)修之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新融入世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們?nèi)绾未笠?guī)模地參與到政府決策中？

吳敬璉：20世紀(jì)80年代后期的社會(huì)矛盾主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)的作用，支配著絕大部分經(jīng)濟(jì)資源。這種經(jīng)濟(jì)制度天然地傾向于用大量投資來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和國(guó)有企業(yè)的盈利；因而不可避免地造成貨幣超發(fā)和通貨膨脹，以致在1979年-1988年的十年中爆發(fā)了三次嚴(yán)重的通貨膨脹，特別是1988年中期那一次嚴(yán)重的通貨膨脹和全面搶購(gòu)，敗壞了改革的名聲。第二，強(qiáng)大的命令經(jīng)濟(jì)與處于從屬地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雙軌并存”，形成了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)。這使利用支配資源的行政權(quán)力謀私利的腐敗行為迅速蔓延。通貨膨脹和腐敗滋生引起了大眾的極大不滿，導(dǎo)致1989年的政治動(dòng)蕩。

實(shí)際上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早在80年代中期就意識(shí)到，中國(guó)改革不能停留在沒(méi)有預(yù)定目標(biāo)的狀態(tài)。1984年中共中央全會(huì)的決定把改革的目標(biāo)確定為“建立在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，其要點(diǎn)是：1，“通過(guò)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分開(kāi)，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力”，2，“通過(guò)逐步縮小國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)的范圍，適當(dāng)擴(kuò)大浮動(dòng)價(jià)格和自由價(jià)格的范圍”。但上述決定并沒(méi)有對(duì)改革的目標(biāo)，即所謂“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”做出清晰的界定。

好在到20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)出一批具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們與國(guó)外學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流也十分活躍。于是，進(jìn)入了中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同探索中國(guó)改革的目標(biāo)模式新階段。

財(cái)新《中國(guó)改革》：進(jìn)入新階段之后，成長(zhǎng)起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了哪些工作，成果如何？

吳敬璉：在這方面，具有重要意義的中外合作項(xiàng)目，是1984年世界銀行根據(jù)鄧小平的提議組織的對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的考察。在中方工作小組的支持下，世界銀行的國(guó)際專家團(tuán)隊(duì)寫(xiě)出了《中國(guó)：長(zhǎng)期發(fā)展面臨的問(wèn)題和選擇》的考察報(bào)告，受到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度重視。

1985年是進(jìn)一步明確改革目標(biāo)和基本路徑的年份，發(fā)生了三個(gè)重要事件。

1.第一份《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃》的產(chǎn)生。

1985年5月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院郭樹(shù)清等三位受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的研究生上書(shū)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，要求制定全面改革的總體規(guī)劃。在時(shí)任國(guó)務(wù)院總理趙紫陽(yáng)的支持下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)組織了由樓繼偉、郭樹(shù)清等九位經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的研究小組，并很快寫(xiě)出《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃構(gòu)思（初稿）》。這份“規(guī)劃構(gòu)思”用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言為已經(jīng)被中國(guó)政府確定為改革目標(biāo)的“商品經(jīng)濟(jì)”描繪了清晰的圖畫(huà)，指出：在“商品經(jīng)濟(jì)”中，“市場(chǎng)體系構(gòu)成經(jīng)濟(jì)機(jī)制的基礎(chǔ)”；企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)關(guān)系自主決定自己的活動(dòng)，勞動(dòng)者自主地選擇職業(yè)；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理則由間接控制為主取代直接控制為主的體制。

這一規(guī)劃還設(shè)想，改革可以分兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段以實(shí)現(xiàn)商品市場(chǎng)的價(jià)格改革為中心，配套進(jìn)行企業(yè)改革、財(cái)稅體制改革、金融體制改革和建立中央銀行制度。第二階段以形成完善的要素市場(chǎng)，取消指令性計(jì)劃，完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“商品經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型。

2.“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”對(duì)于中國(guó)改革兩個(gè)重大問(wèn)題的討論。

在確定中國(guó)改革的若干重大政策問(wèn)題上，1985年9月由國(guó)家體改委、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行共同召開(kāi)的“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國(guó)際討論會(huì)”（巴山輪會(huì)議）具有里程牌的意義。

第一，會(huì)議對(duì)中國(guó)改革宜于選取的體制目標(biāo)進(jìn)行了熱烈的討論。與會(huì)的科爾奈指出，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革可以選擇間接的行政協(xié)調(diào)，也可以選擇宏觀控制下的市場(chǎng)協(xié)調(diào)。在討論中，具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同科爾奈的分析和選擇，把有宏觀經(jīng)濟(jì)管理的市場(chǎng)看作中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的首選目標(biāo)。

第二，會(huì)議對(duì)確定轉(zhuǎn)型期間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策方針也起了重要作用。在中國(guó)早期的討論中，據(jù)稱代表“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的通貨膨脹有益論曾占有優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)與會(huì)學(xué)者對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)情況和對(duì)劉國(guó)光、趙人偉介紹中國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論情況的論文的討論，與會(huì)的外國(guó)專家托賓、凱恩克勞斯和埃明格爾一致認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取緊縮性的財(cái)政、貨幣和收入政策，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹的問(wèn)題。

1988年9月，弗里德曼教授在訪問(wèn)中國(guó)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的談話中，也做了相同的政策建議，盡管他與托賓處于對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。后來(lái)，我就此向他提問(wèn)，他解釋說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭(zhēng)論，經(jīng)常是發(fā)生在相對(duì)次要的問(wèn)題上，而在最基本的問(wèn)題上并無(wú)分歧。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)官員取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，中國(guó)在1985年制定的“七五計(jì)劃”（1986年-1990年）中確立了經(jīng)濟(jì)改革“初戰(zhàn)階段”采取穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以便為經(jīng)濟(jì)改革的順利推進(jìn)和開(kāi)放創(chuàng)造有利環(huán)境的方針。后來(lái)背離此方針的幾次巨大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從反面印證了這是一條符合于經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的正確方針。

3.中共中央全會(huì)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，確定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的具體目標(biāo)。1985年9月末，中共中央在它制定的《關(guān)于制定第七個(gè)五年計(jì)劃（1986年-1990年）的建議》中，接受了經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的成果，要求在“七五”期間圍繞，1）將國(guó)有企業(yè)改造為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的“商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者”，2）發(fā)展由商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等組成的市場(chǎng)體系，3）將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控逐步由直接調(diào)控為主轉(zhuǎn)向以間接調(diào)控為主等三個(gè)方面的改革，配套地搞好價(jià)格體系、財(cái)政體制、金融體制和勞動(dòng)工資制度等方面的改革，在1986年-1990年的五年或更長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間內(nèi)，奠定新經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度生根發(fā)芽

財(cái)新《中國(guó)改革》：此時(shí)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并未明確提出，更沒(méi)有成為遠(yuǎn)期的經(jīng)濟(jì)制度目標(biāo)。在中共十四大明確提出建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之前，經(jīng)過(guò)了哪些艱辛的探索歷程？

吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是從中世紀(jì)中后期的西歐開(kāi)始用了幾百年時(shí)間逐步建立起來(lái)的一個(gè)宏大復(fù)雜的系統(tǒng)。為了在中國(guó)建設(shè)這樣一個(gè)系統(tǒng)，從1985年中國(guó)政府提出制定改革的總體規(guī)劃的要求，到1993年制定出較為完整的規(guī)劃，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員進(jìn)行了大量的工作。

在這種規(guī)劃和政策設(shè)計(jì)過(guò)程中，也得到過(guò)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的巨大幫助，其中起了最重要作用的除了1985年的“巴山輪會(huì)議”之外，還有1986年的“計(jì)劃與市場(chǎng)國(guó)際討論會(huì)”（曼谷會(huì)議）、1987年的“國(guó)有企業(yè)改革國(guó)際討論會(huì)”（釣魚(yú)臺(tái)會(huì)議）、1993年的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革國(guó)際研討會(huì)”（大連會(huì)議）、1994年的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國(guó)際研討會(huì)”（京倫會(huì)議）。這些學(xué)術(shù)性活動(dòng)都使中國(guó)的改革舉措立足于堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上。

20世紀(jì)80年代中期以后，中國(guó)不但具有進(jìn)行改革整體設(shè)計(jì)的必要性，而且具備了可能性。由于有了一大批既有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)，又了解中國(guó)實(shí)際情況的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就使這些設(shè)計(jì)既得到經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧的引導(dǎo)，又充分考慮到中國(guó)的實(shí)際情況，使它們具有更大的可行性。

1，1986年4月國(guó)務(wù)院成立以田紀(jì)云副總理為首的“經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組”。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)由來(lái)自國(guó)務(wù)院各部門(mén)官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的、負(fù)責(zé)改革方案設(shè)計(jì)的“方案辦”，后者在8月提交了《1987年經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)施方案》，并得到中國(guó)政府的批準(zhǔn)和鄧小平本人的支持。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和中國(guó)政府的人事變化，這一改革方案被中止執(zhí)行。

2，1987年-1988年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)再次組織了“1988-1995年中期改革綱要”的研究和制定工作，約請(qǐng)了劉國(guó)光、厲以寧、吳敬璉等八位經(jīng)濟(jì)學(xué)家牽頭組織研究團(tuán)隊(duì)，各自按照自己的理解分別設(shè)計(jì)了“1988年-1995年中期改革方案”。1988年6月召開(kāi)的方案討論會(huì)討論了這8個(gè)方案，但是，由于隨即發(fā)生了巨大的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和政治風(fēng)波，這些方案沒(méi)有能最終匯合成一個(gè)綜合方案，也沒(méi)有得到實(shí)施。

3，20世紀(jì)90年代初期整體改革方案的研究、制定和實(shí)施。

1989年-1991年期間，中國(guó)的改革和發(fā)展都出現(xiàn)了停滯。1992年鄧小平的南方講話以后，中國(guó)才重新回到市場(chǎng)取向改革的道路，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也才得以恢復(fù)�；�于改革停頓造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)政治后果的教訓(xùn)，中國(guó)政府組織了全面改革的討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同領(lǐng)域作出了積極響應(yīng)。

以我和周小川博士領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)的情況為例。在1989年-1993年期間，我們陸續(xù)提出了“國(guó)企資產(chǎn)管理體制、企業(yè)公司化”“重構(gòu)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)框架”“財(cái)政體制改革”“金融體制改革”“國(guó)有專業(yè)銀行改革”“人民幣走向可兌換”“社會(huì)保障體制建設(shè)”“政府職能定位及其轉(zhuǎn)變軌跡”等一系列研究報(bào)告，然后將其匯集為一個(gè)推進(jìn)改革的綜合性計(jì)劃：“近中期經(jīng)濟(jì)體制改革的整體設(shè)計(jì)”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾多研究成果的基礎(chǔ)上，1992年10月的中共十四大上確立了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)。接著，在1993年11月的中共中央十四屆三中全會(huì)上，通過(guò)了題為《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》的市場(chǎng)化改革總體規(guī)劃。

從1994年起，中國(guó)開(kāi)始按照這個(gè)規(guī)劃藍(lán)圖進(jìn)行各方面的改革，它們主要是：1）建立包括商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)體系；2）實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)下人民幣有管理的可兌換，全面推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放；3）通過(guò)“國(guó)退民進(jìn)”，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整；4）實(shí)行“放小”，將數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的國(guó)有小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的小企業(yè)改制為多種形式的私營(yíng)企業(yè)；5）建立健全以間接調(diào)控為主的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系；6）建立新的社會(huì)保障制度；7）轉(zhuǎn)變政府職能；加強(qiáng)法律制度建設(shè)。

這一輪改革，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架在中國(guó)初步建立起來(lái)，解放了久為落后制度所約束的生產(chǎn)力，促使20世紀(jì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。

“中國(guó)之謎”仍有待經(jīng)濟(jì)學(xué)家破解

財(cái)新《中國(guó)改革》：目前，中國(guó)成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，但也出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”、腐敗蔓延、貧富分化等情況，原因何在？

吳敬璉：當(dāng)我們講述中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)故事的時(shí)候，還必須冷靜地看到，中國(guó)20世紀(jì)末初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的，主要表現(xiàn)為國(guó)有部門(mén)仍然在資源配置中起著主導(dǎo)的作用，表現(xiàn)在：1）雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；2）各級(jí)ZF握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；3）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)ZF的官員有很大的自由裁量權(quán)，通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的直接干預(yù)。

這種情況的發(fā)生，是有深刻的社會(huì)和歷史根源的。

在中國(guó)改革初期，不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃官員傾心于日本、韓國(guó)、新加坡等的“ZF主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和威權(quán)發(fā)展模式，即使以歐美式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場(chǎng)發(fā)育程度很低的情況下，ZF不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任。

但是，與日韓等國(guó)不同，中國(guó)的現(xiàn)行體制是從“國(guó)家辛迪加”演變而來(lái)，擁有龐大的直接管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)器和強(qiáng)大的掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，形成了一種“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的格局。

這樣的體制建立后，就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展前途：或者是ZF逐漸淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域進(jìn)行諸如市場(chǎng)監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，逐漸成長(zhǎng)為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；或者不斷強(qiáng)化ZF對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國(guó)有部門(mén)的壟斷力量，蛻變?yōu)閆F控制經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)20世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格放開(kāi)，當(dāng)包括數(shù)百萬(wàn)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)ZF所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為私有企業(yè)時(shí)，市場(chǎng)的力量曾經(jīng)大大增強(qiáng)。反之，當(dāng)本世紀(jì)初國(guó)有大企業(yè)進(jìn)一步改革受到阻礙，甚至出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的倒退現(xiàn)象，或者以宏觀調(diào)控的名義加強(qiáng)ZF對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制和干預(yù)時(shí)，國(guó)家資本主義的趨向就變得十分明顯。

財(cái)新《中國(guó)改革》：“中國(guó)模式論”最近似乎很有市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了明顯的爭(zhēng)論，在此情況下，如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的作用？

吳敬璉：當(dāng)前在中國(guó)政界、商界和學(xué)界，對(duì)于“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的存在和近年來(lái)國(guó)家部門(mén)力量的強(qiáng)化，有著截然不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)勢(shì)ZF“駕馭”市場(chǎng)為主要特征的“中國(guó)模式”，能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國(guó)家利益的戰(zhàn)略和政策，體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)。這不但創(chuàng)造了30年高速增長(zhǎng)的奇跡，而且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，為發(fā)達(dá)國(guó)家所艷羨，可以充當(dāng)世界的楷模。

另外一種觀點(diǎn)則針?shù)h相對(duì)地提出，中國(guó)過(guò)去30年高速增長(zhǎng)的奇跡來(lái)源于市場(chǎng)化改革解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神，而靠ZF強(qiáng)化行政管制和大量投入要素資源實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)不但不能長(zhǎng)期維持，而且早晚會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。

第一，與強(qiáng)勢(shì)ZF控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長(zhǎng)方式不可持續(xù)。

在這種增長(zhǎng)方式下，雖然短時(shí)期內(nèi)能夠依靠ZF強(qiáng)制動(dòng)員和投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)來(lái)維持高速增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)不可持續(xù)。近年來(lái)這種增長(zhǎng)造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、居民生活水平提高緩慢等問(wèn)題愈演愈烈。1994年以后，中國(guó)運(yùn)用日本等東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采取出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求支持經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。出口貿(mào)易刺激了沿海地區(qū)加工工業(yè)大量引進(jìn)技術(shù)和雇用低工資農(nóng)民工。然而，正像日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等最先采取出口導(dǎo)向政策的國(guó)家地區(qū)的情況一樣，中國(guó)在經(jīng)歷了十來(lái)年出口推動(dòng)的繁榮后，在20世紀(jì)初期，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步緩慢、效率下降等弊病，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。所有這些都向我們警示：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。

第二，各級(jí)ZF日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會(huì)動(dòng)蕩。

在1988年-1998年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期間的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論，提出通過(guò)市場(chǎng)化改革鏟除腐敗活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，20世紀(jì)90年代初的商品價(jià)格自由化，曾經(jīng)也阻斷了通過(guò)商品價(jià)格雙軌制尋租的“官倒”們的財(cái)路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場(chǎng)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持。由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入ZF主導(dǎo)的路徑，尋租活動(dòng)的既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義發(fā)展。如果沒(méi)有步伐較大的改革阻斷這一路徑，使之回歸市場(chǎng)化、法治化和民主化的正途，就會(huì)像諾斯（Douglas North）所說(shuō)，除非經(jīng)過(guò)很大的社會(huì)震蕩，就難于退出了。

與此相關(guān)的一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題是如何從“ZF主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”向更加自由開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。這幾乎是所有在高速趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展階段上采取“ZF主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”的國(guó)家和地區(qū)都曾遇到過(guò)的問(wèn)題，中國(guó)也不例外。在中國(guó)這樣的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如何防止“ZF主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，就具有更加重要的意義。2007年，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)“可持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”北京圓桌會(huì)議上對(duì)東亞和拉美國(guó)家從威權(quán)發(fā)展模式向民主發(fā)展模式轉(zhuǎn)型過(guò)程中必然遇到問(wèn)題進(jìn)行過(guò)熱烈的討論。不論從理論和各國(guó)的實(shí)踐上看，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型都非易事。更好地解決這個(gè)問(wèn)題，固然有待于政治領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士的共同努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出自己的貢獻(xiàn)，顯然也是責(zé)無(wú)旁貸的。

總之，以上所講的“中國(guó)之謎”，顯然是一個(gè)值得經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)真研究和討論的重大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是如何認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)和阻礙。這是一個(gè)20年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界和國(guó)際組織一直熱切關(guān)注的問(wèn)題，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自身，尤其是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)勇敢面對(duì)這一挑戰(zhàn)，在這個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)都面臨重大轉(zhuǎn)折的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)大有用武之地。