邊際效用價值論幾乎沒有一個正確的細胞

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 21:28:00的發(fā)言：…當(dāng)然，一些邊際效用價值論認為：一個商品的價值決定于商品效用函數(shù)對商品數(shù)量導(dǎo)數(shù)的值，再乘以商品數(shù)量…

個人以為，混淆了邊際效用與效用的量綱，才是滑稽的事。

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 13:17:00的發(fā)言：…這里我們要分析的是，我們假設(shè)效用函數(shù)為u=f(x)，設(shè)消費者消費了1千克汽油，那么，采用極限的原理，這1千克汽油的效用為Nf(1/N)…

這可不是“極限原理”。

只要你學(xué)過高數(shù)，就會知道，導(dǎo)數(shù)仍是函數(shù)（導(dǎo)數(shù)值因自變量變化而變化）。

而只要樓主相信總效用應(yīng)該表達成定積分，那么“邊際效用”的量綱與“總效用”的量綱一般不同。

樓主能再次用精確的數(shù)學(xué)語言定義一下你理解的“邊際效用”嗎？

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 13:17:00的發(fā)言：…有人會說，汽油的邊際效用，應(yīng)該是汽油的單位無窮小時，無窮小再乘以無窮大，比如說，1千克汽油可分為N單位，每一單位的效用為u，從而1千克汽油的效用是Nu。Nu中，u變?yōu)闊o窮小時，N變?yōu)闊o窮大，N乘以u等于Nu，Nu可能是一個不變的值…

不知道這里的“有人”樓主想指什么人？

如果按樓主這么說，這里的“有人”為什么不表達成“定積分”呢？

樓主肯不肯以定積分來表達一下“總效用”？

以下是引用fujo11在2007-1-19 20:53:00的發(fā)言：這個推理，從邏輯上講可以說是無懈可擊。

那就請fujo11按樓主的邏輯講一講（加速運動中的）“即時速度”100米/秒，是個什么含義？（提示一下：即使速度可是每時每刻都可能變化的）

其實，本主題最有趣的是，樓主的一番論述強調(diào)了自然語言的模糊與數(shù)學(xué)語言的必要。

自然語言，大家可以模糊理解，從而支持或反對起來都很方便。數(shù)學(xué)語言排除了許多可能，但許多人仍然反對它——最關(guān)鍵的理由也許是“它不現(xiàn)實”。如果“現(xiàn)實”的東西太模糊以至大家各自理解自己的，大家又該怎么辦呢？

效用的量綱問題是個大問題，其實，當(dāng)前的效用論都在混淆量綱。有的混淆得多一些，有些混淆的少一些。

目前不存沒有混淆量綱的效用價值論。

我有一篇文章，已投往《經(jīng)濟研究》，明年上半年估計可以發(fā)表，有興趣您看一下。價值論問題實際上很復(fù)雜，現(xiàn)有所有價值論，都沒有接觸到價值理論的本質(zhì)。這是一個大的遺憾。

效用的定義很多種，實際上，我覺得這樣定義比較好，“商品效用是商品滿足人的某種需要的屬性，且商品效用的高低與商品本身的某些客觀指標(biāo)有關(guān)，但這些指標(biāo)的選擇，以及這些指標(biāo)與效用量間的關(guān)系，與人的需要有關(guān)”。

我覺得一個商品效用的高低，完全決定于商品的客觀狀態(tài)，與人消費商品的過程無關(guān)。比如說，2噸小麥的效用就是1噸小麥的2倍。這沒有什么可說的。

可恨的是，邊際效用價值論給人們認識世界搗亂。非得說，人消費4個面包時，第一俄面包效用最高，第4個面包效用最低。

只有完全拋棄邊際效用價值論，人才能夠認識到商品價值規(guī)律。當(dāng)然，效用價值論有很的合理成分。

再說一遍，效用價值論和邊際效用價值論是不同的。邊際效用價值論幾乎沒有一個正確的細胞。

[此貼子已經(jīng)被作者于2007-1-19 23:46:10編輯過]

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 13:17:00的發(fā)言：…這里我們要分析的是，我們假設(shè)效用函數(shù)為u=f(x)，設(shè)消費者消費了1千克汽油，那么，采用極限的原理，這1千克汽油的效用為Nf(1/N)，此時，N趨于無窮大，u=f(1/N)。f^'(x)<0并且當(dāng)N趨于無窮大時，Nf(1/N)極限只有二種情況，第一，極限不存在，第二，極限小于0。

這說明，邊際效用價值論的效用總和的極限，實際上要么不存在，要么是負值。邊際效用價值論看到這個結(jié)果，一定會無語。

從而說明，邊際效用價值論在數(shù)學(xué)上是行不通的。

這里，一些數(shù)學(xué)的東西我忘了，希望那位能夠幫我證明一下，f^'(x)<0時，N趨于無窮大時，Nf(1/N)是否收斂，或者收斂于負值。我的證明結(jié)果是，要么不收斂，要么收斂于負值。

邊際效用價值論者活生生地給人的效用函數(shù)加了一個要求，那就是選擇的最后一單位無限小時，Nu要收斂于一個大于0的數(shù)。這又說明了邊際效用價值論的無恥之處，他們先看了商品價格大于0的上商品，然后就認定他們的Nu收斂于一個大于0的數(shù)，之后，又會說，因為Nu收斂于一個大于0的數(shù)，所以商品的價值大于0。循環(huán)論證又出來了。

看到這里，我想門格爾、瓦爾拉斯、杰文斯只有大哭一場了：）會說“當(dāng)初我為什么這么笨？”…

從“f'(x)”與“f(1/N)”同時出現(xiàn)在論述里看，樓主似乎還沒理解導(dǎo)數(shù)吧？

可能要仿辭一句：這樣反駁邊際效用價值論在數(shù)學(xué)上是行不通的。（當(dāng)然，這并不表明我一定要支持“效用價值論”，因為樓主如果讀了許多現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的東西，就一定知道現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)里很難找到“價值”的定義及其“決定”理論）

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 23:40:00的發(fā)言：…我有一篇文章，已投往《經(jīng)濟研究》，明年上半年估計可以發(fā)表…

“明年上半年”，是哪年？樓主果有此信心？

以下是引用wanglinhai在2007-1-19 23:40:00的發(fā)言：效用的量綱問題是個大問題，其實，當(dāng)前的效用論都在混淆量綱。有的混淆得多一些，有些混淆的少一些。目前不存沒有混淆量綱的效用價值論…

可否舉一實例？（重點指出如何“混淆”，最好舉外文著作）

07年上半年。應(yīng)該問題不大。有興趣你可以看看的。

[此貼子已經(jīng)被作者于2007-1-19 23:51:11編輯過]