邊際效用價值論幾乎沒有一個正確的細(xì)胞

以下是引用sungmoo在2007-1-20 11:38:00的發(fā)言：

照你這樣講，哪種理論“不試圖用‘語言陷阱’‘渾水摸魚’”？

你的“清水”理論是否摸到了魚？

中國有句很幽默的古語：水至清則無魚。

我自以為摸到了“魚”，而且掛在“JJXJ”網(wǎng)站上好久了。版主不否鑒定一下，也許是木魚。

以下是引用fujo11在2007-1-20 14:05:00的發(fā)言：你不喜歡幽默，那就換種說法：西方大學(xué)現(xiàn)在教授的西方經(jīng)濟學(xué)中的價格論和資源配置理論及分配論，不管咋樣隱晦，都或明或暗地以效用價值論為基礎(chǔ)。不過，版主的是如何看出“效用”和“邊際效用”的“內(nèi)在一致性”的，你能告訴大家嗎。

效用與邊際效用的量綱問題，前面已經(jīng)說過了。

“西方大學(xué)現(xiàn)在教授的西方經(jīng)濟學(xué)中的價格論和資源配置理論及分配論，不管咋樣隱晦，都或明或暗地以效用價值論為基礎(chǔ)”

此種說法個人非常不同意。你在哪本現(xiàn)代西方大學(xué)教授的著作中找到了有關(guān)“價值”的定義？

以下是引用fujo11在2007-1-20 14:21:00的發(fā)言：

作為一個企業(yè)，我在對商品定價的時候，我要考慮我的商品的“效用”和“邊際效用”嗎，根本不需要。

作為一個消費者，我在購買一種商品的時候。我要考慮商品的“效用”和“邊際效用”嗎，答案是這樣的：我先看我有錢嗎，縱使我有錢，我還要看這些錢能如何花，最后我才考慮買特定商品時，到底買多少數(shù)量。

請版主看看，效用價值論離價格決定過程有多遠(yuǎn)。

首先fujo11先生必須明確一點，理論中采用“效用函數(shù)”分析，并不等同于所謂“效用價值論”。如果fujo11不相信此，那就請fujo11找到現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)著作中關(guān)于“價值”的定義及相關(guān)論述（請找出原文，而非譯文）。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)早已不需要“價值”這種概念。

其次，“現(xiàn)實生活”中的人在行為時會考慮哪些因素，任何一個人都無法全面詳細(xì)概括，“理論”并不是考慮“所有因素”，如果fujo11認(rèn)為理論不需要抽象，那么討論到此為止。

至于應(yīng)該或愿意做哪種抽象，每個人可以有自己的選擇或標(biāo)準(zhǔn)。但誤會別人的選擇或標(biāo)準(zhǔn)，是另一種問題。

以下是引用fujo11在2007-1-20 14:27:00的發(fā)言：效用價值論者與耗費勞動價值論者，對于商品價值的決定的認(rèn)識，都是瞎子摸象。

任何一種理論都是在“瞎子摸象”。

不盲者就能看到“全象”了嗎？“全象”是如何定義的呢？

不盲者就能看到四維空間中的“全象”了嗎？不盲者不過也只看到了大象的某個profile而已。

嘲笑瞎子摸象，和“五十步笑百步”沒有本質(zhì)區(qū)別。

（當(dāng)然，fujo11先生未必想用這個成語嘲笑什么）

所謂效用“單位”應(yīng)該是指有效的同等單位，而不是指不斷微觀化的單位。而“有效的同等單位”是指物品對人發(fā)揮他可以感受得到的效用的量，并且以這個量作為單位去衡量物品的總效用與每一添加的效用量。

因此對于汽油,我們沒有必要去追究到汽油分子的邊際效用，因為一個或多個分子的汽油并沒有產(chǎn)生可以使他的使用者感受得到的效用。而感受或者預(yù)期感受得到物品的效用是需求者采取需求行為的前提。

邊際效用是指添加最后一個單位的物品對使用者所產(chǎn)生的效用程度。問題在于，這個效用程度是主觀感受的程度呢？還是物品在一個人那里所產(chǎn)生的客觀效用程度？幾乎所有人都傾向于前者，而忽視后者。但是，物品的客觀效用程度越大，人們所感受到的總效用越大，而所感受到的邊際效用則越小。因為一件物品所產(chǎn)生的實際作用越大，它所能夠產(chǎn)生的效用越大，它就越容易滿足人的需要，從而使人在它面前更容易產(chǎn)生滿足感，產(chǎn)生最小化的邊際效用。

與此相反，越是少用的東西，它的邊際效用恰恰越大，因為人們需要較大的量才能滿足需要。

因此，越有用就越容易走向無用，相反，越無用就越容易有用。

以下是引用fujo11在2007-1-20 14:21:00的發(fā)言：

作為一個企業(yè)，我在對商品定價的時候，我要考慮我的商品的“效用”和“邊際效用”嗎，根本不需要。

作為一個消費者，我在購買一種商品的時候。我要考慮商品的“效用”和“邊際效用”嗎，答案是這樣的：我先看我有錢嗎，縱使我有錢，我還要看這些錢能如何花，最后我才考慮買特定商品時，到底買多少數(shù)量。

請版主看看，效用價值論離價格決定過程有多遠(yuǎn)。

若不介意，插一句。

現(xiàn)象與現(xiàn)象內(nèi)部的規(guī)律是不同的，理論僅僅是用一種現(xiàn)象解釋另一種現(xiàn)象嗎？有云就可能下雨，這是理論嗎？這是理論要解釋的或是理論的結(jié)論。

請問，作為一個企業(yè)為什么要做廣告？不做廣告可以節(jié)約大筆經(jīng)費可以降低成本，可以增加競爭力，可廣告支出占了一些消費品的很大一塊成本。這里面就可以用邊際效用理論解釋。

作為一個消費者，“縱使我有錢，我還要看這些錢能如何花”，對此不同的理論有不同的解釋，可以做個擂臺看看這個問題哪一種理論解釋更符合邏輯與事實。作為“批判者”，請先弄清楚別人是怎樣解釋的，然后再看這種解釋哪里有問題，并給出自己的解釋�；蛘呦冉o出自己的理論對這個問題的解釋，再比較別人的解釋，說明為什么自己理論的正確性。

以下是引用hhj在2007-1-20 17:06:00的發(fā)言：

所謂效用“單位”應(yīng)該是指有效的同等單位，而不是指不斷微觀化的單位。而“有效的同等單位”是指物品對人發(fā)揮他可以感受得到的效用的量，并且以這個量作為單位去衡量物品的總效用與每一添加的效用量。

因此對于汽油,我們沒有必要去追究到汽油分子的邊際效用，因為一個或多個分子的汽油并沒有產(chǎn)生可以使他的使用者感受得到的效用。而感受或者預(yù)期感受得到物品的效用是需求者采取需求行為的前提。

邊際效用是指添加最后一個單位的物品對使用者所產(chǎn)生的效用程度。問題在于，這個效用程度是主觀感受的程度呢？還是物品在一個人那里所產(chǎn)生的客觀效用程度？幾乎所有人都傾向于前者，而忽視后者。但是，物品的客觀效用程度越大，人們所感受到的總效用越大，而所感受到的邊際效用則越小。因為一件物品所產(chǎn)生的實際作用越大，它所能夠產(chǎn)生的效用越大，它就越容易滿足人的需要，從而使人在它面前更容易產(chǎn)生滿足感，產(chǎn)生最小化的邊際效用。

與此相反，越是少用的東西，它的邊際效用恰恰越大，因為人們需要較大的量才能滿足需要。

因此，越有用就越容易走向無用，相反，越無用就越容易有用。

同意前兩個自然段。

后面的“客觀效用程度”是物品的自然屬性，屬于物品的品質(zhì)。這樣命名請考慮與物品品質(zhì)有何區(qū)別。效用理論是以同質(zhì)物品為研究對象的，或者是以同質(zhì)量物品為約束條件，或者是已將物品的品質(zhì)（具體體現(xiàn)為含熱量，亮度、甜度、含棉量、光潔度等等）設(shè)為常量。

但“越有用就越容易走向無用，相反，越無用就越容易有用”，就有比喻的味道了。因為混淆（有時故意混淆以得到語言的趣味性）了主觀效用與“客觀效用”或效用與品質(zhì)。理論討論建議少用比喻。不清楚的人就更糊涂了。

[此貼子已經(jīng)被作者于2007-1-20 20:36:30編輯過]

以下是引用hhj在2007-1-20 17:06:00的發(fā)言：

所謂效用“單位”應(yīng)該是指有效的同等單位，而不是指不斷微觀化的單位。而“有效的同等單位”是指物品對人發(fā)揮他可以感受得到的效用的量，并且以這個量作為單位去衡量物品的總效用與每一添加的效用量。

因此對于汽油,我們沒有必要去追究到汽油分子的邊際效用，因為一個或多個分子的汽油并沒有產(chǎn)生可以使他的使用者感受得到的效用。而感受或者預(yù)期感受得到物品的效用是需求者采取需求行為的前提。

邊際效用是指添加最后一個單位的物品對使用者所產(chǎn)生的效用程度。問題在于，這個效用程度是主觀感受的程度呢？還是物品在一個人那里所產(chǎn)生的客觀效用程度？幾乎所有人都傾向于前者，而忽視后者。但是，物品的客觀效用程度越大，人們所感受到的總效用越大，而所感受到的邊際效用則越小。因為一件物品所產(chǎn)生的實際作用越大，它所能夠產(chǎn)生的效用越大，它就越容易滿足人的需要，從而使人在它面前更容易產(chǎn)生滿足感，產(chǎn)生最小化的邊際效用。

與此相反，越是少用的東西，它的邊際效用恰恰越大，因為人們需要較大的量才能滿足需要。

因此，越有用就越容易走向無用，相反，越無用就越容易有用。

呵呵，老黃的話說的，“越有用就越容易走向無用”，“越無用就越容易有用”，這是不是違反邏輯？不過我相信老黃邏輯上還是自恰的，只是語言表述上糊涂了，言不達意啊。

以下是引用ruoyan在2007-1-20 18:32:00的發(fā)言：

若不介意，插一句。

現(xiàn)象與現(xiàn)象內(nèi)部的規(guī)律是不同的，理論僅僅是用一種現(xiàn)象解釋另一種現(xiàn)象嗎？有云就可能下雨，這是理論嗎？這是理論要解釋的或是理論的結(jié)論。

請問，作為一個企業(yè)為什么要做廣告？不做廣告可以節(jié)約大筆經(jīng)費可以降低成本，可以增加競爭力，可廣告支出占了一些消費品的很大一塊成本。這里面就可以用邊際效用理論解釋。

作為一個消費者，“縱使我有錢，我還要看這些錢能如何花”，對此不同的理論有不同的解釋，可以做個擂臺看看這個問題哪一種理論解釋更符合邏輯與事實。作為“批判者”，請先弄清楚別人是怎樣解釋的，然后再看這種解釋哪里有問題，并給出自己的解釋�；蛘呦冉o出自己的理論對這個問題的解釋，再比較別人的解釋，說明為什么自己理論的正確性。

我不用邊際效用理論也完全可以解釋企業(yè)為啥要做廣告。

我們中國人關(guān)于風(fēng)和雨關(guān)系的解釋，比西方生動的多。但那是神話，不是理論。為了自圓其說，不惜曲言附會，那樣也是理論，但是是錯誤的理論，因為它和客觀存在不符合。

我一再強調(diào)邊際效用價值論成立的條件，不知為什么，你們就是看不見。

以下是引用sungmoo在2007-1-20 16:23:00的發(fā)言：

任何一種理論都是在“瞎子摸象”。

不盲者就能看到“全象”了嗎？“全象”是如何定義的呢？

不盲者就能看到四維空間中的“全象”了嗎？不盲者不過也只看到了大象的某個profile而已。

嘲笑瞎子摸象，和“五十步笑百步”沒有本質(zhì)區(qū)別。

（當(dāng)然，fujo11先生未必想用這個成語嘲笑什么）

我記得關(guān)于“瞎子摸象”在經(jīng)濟理論研究中的方法論討論，我們已經(jīng)討論了好幾次了。

如果SUNGMOO是個不可知論者，我也無法和你辯論，但你一邊說客觀存在的一個方面是可知的，而且能達到真理；另一方面又認(rèn)定對客觀存在不能得到全面的認(rèn)識，這就是自相矛盾。

系統(tǒng)科學(xué)告訴我們，對于客觀存在，我們能夠達到全面的認(rèn)識。就象我們這些明眼人，不必要象盲人那樣，通過片面認(rèn)識而形成全面認(rèn)識，而且達到正確認(rèn)識。