突破勞動(dòng)價(jià)值論束縛，深化經(jīng)濟(jì)體制改革

貝克漢姆0 發(fā)表于 2012-3-8 12:30
1 我注意到你承認(rèn)：“價(jià)值理論，僅僅是研究交換的商品之間的共質(zhì)的理論” ...

1、分配價(jià)值論認(rèn)為：價(jià)值是社會(huì)產(chǎn)品的分配權(quán)力，當(dāng)然，分配權(quán)力是“共質(zhì)”，并且成為商品交換的基礎(chǔ)。
2、這里，“資本生產(chǎn)率’倍乘‘關(guān)系”是什么？

clm0600 發(fā)表于 2012-3-8 10:13
我明白了，你這個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，根本沒有什么理論價(jià)值。
因?yàn)樯�產(chǎn)與交換的規(guī)律都是現(xiàn)實(shí)的，大家都在這么做 ...

市場上賣菜的老大媽是否知道商品生產(chǎn)與交換規(guī)律，我不知道，但你知道商品生產(chǎn)與交換規(guī)律是什么嗎？

clm0600 發(fā)表于 2012-3-8 23:14
你根本別想推翻他的這個(gè)價(jià)值觀，他這個(gè)價(jià)值觀是對應(yīng)現(xiàn)實(shí)而來的，和薩伊的觀點(diǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別，盡管他肯定不 ...

“而他對這種價(jià)值背后的合理性，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)是利是害，造成了什么后果，將來會(huì)不會(huì)改變，他根本就不管，這種半截子理論，毫無用處，卻也無懈可擊”：

我前面的帖子已經(jīng)指出：價(jià)值理論，僅僅是考察商品之間的共質(zhì)的理論。至于“對這種價(jià)值背后的合理性，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)是利是害，造成了什么后果，將來會(huì)不會(huì)改變”，不是價(jià)值理論要解決的，也不是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。我的《財(cái)富論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》與《財(cái)富論——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》正在寫，請等待。不過，由于要賺錢生活，還要在網(wǎng)上宣傳《財(cái)富論——微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，寫作時(shí)間較少，不知什么時(shí)候能完成。

lykd05130 發(fā)表于 2012-3-8 23:12
我認(rèn)為‘分配價(jià)值論是完全正確的”，怎么會(huì)有否定的標(biāo)準(zhǔn)？如果有否定的標(biāo)準(zhǔn)，還要?jiǎng)e人否定？

就因?yàn)槟阏J(rèn)為是正確的，所以就沒有否定標(biāo)準(zhǔn)嗎？看來你對你的觀點(diǎn)也處于稀里糊涂狀態(tài)!要知道，沒有否定它的標(biāo)準(zhǔn)，也就意味著沒有肯定它的標(biāo)準(zhǔn)。也不知道你是因?yàn)槭裁从X得它完全正確的！

如果你連你的理論為什么對都說不清楚，那自然是沒有人能否定掉，但同樣也不會(huì)有多少人去肯定它！

clm0600 發(fā)表于 2012-3-8 23:14
你根本別想推翻他的這個(gè)價(jià)值觀，他這個(gè)價(jià)值觀是對應(yīng)現(xiàn)實(shí)而來的，和薩伊的觀點(diǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別，盡管他肯定不 ...

不是本身無法推翻，而是由于在他那里根本沒有對和錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，而使得對他來說根本無法推翻！

lykd05130 發(fā)表于 2012-3-8 23:18
1、分配價(jià)值論認(rèn)為：價(jià)值是社會(huì)產(chǎn)品的分配權(quán)力，當(dāng)然，分配權(quán)力是“共質(zhì)”，并且成為商品交換的基礎(chǔ)。
2 ...

  1 僅僅歸結(jié)為“分配權(quán)利”，還達(dá)不到“共質(zhì)”的水平；因?yàn)橐�素價(jià)值論最終也是歸結(jié)為——要素的“分配權(quán)利”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“共質(zhì)”，應(yīng)該具有物理學(xué)的意義才行；……例如“勞動(dòng)時(shí)間”就是一個(gè)具有物理學(xué)意義的東西。
2 資本的“倍乘”關(guān)系簡述如下：
個(gè)體農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中，通常沒有大資本來提高農(nóng)民的個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)率（倍增系數(shù)為1）；則每個(gè)農(nóng)民的（日）農(nóng)牧產(chǎn)品價(jià)值=8小時(shí)×1=8（元）；
集中工業(yè)勞動(dòng)中，通常有大資本來提高工人的個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)率（例如提高4倍）；則每個(gè)工人的（日）工業(yè)產(chǎn)品價(jià)值=8小時(shí)
×4=32（元）
……僅供參考哈！

clm0600 發(fā)表于 2012-3-9 10:07
他的理論類比起來就是：
“吃飽了就是不餓”
你能推翻？

他的理論有這么厲害嗎？別看這句話很淺顯，但確實(shí)是真理！不過，我覺得他的理論應(yīng)該還達(dá)不到這個(gè)程度！

劉保強(qiáng) 發(fā)表于 2012-3-9 09:56
就因?yàn)槟阏J(rèn)為是正確的，所以就沒有否定標(biāo)準(zhǔn)嗎？看來你對你的觀點(diǎn)也處于稀里糊涂狀態(tài)!要知道，沒有否定它的 ...

也許這樣說更好：價(jià)值理論，是探討商品之間的共質(zhì)的，這樣，對于分配價(jià)值論來說，要否定它，可從三方面進(jìn)行：價(jià)值是社會(huì)產(chǎn)品的分配權(quán)力，1、這分配權(quán)力，商品中是否存在？2、分配權(quán)力，是否是商品的共質(zhì)？3、分配權(quán)力，是否是商品交換的基礎(chǔ)。

貝克漢姆0 發(fā)表于 2012-3-9 10:03
1 僅僅歸結(jié)為“分配權(quán)利”，還達(dá)不到“共質(zhì)”的水平；因?yàn)橐�素價(jià)值論 ...

1、不是分配權(quán)利，是分配權(quán)力。要素價(jià)值論認(rèn)為“要素能形成價(jià)值”，本身是沒有錯(cuò)，只是價(jià)值是什么？沒有回答。正如勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為”勞動(dòng)能形成價(jià)值“也沒有錯(cuò)，只是說價(jià)值是勞動(dòng)或形形式式的衍生物，是錯(cuò)了。
2、這里，大資本能提高勞動(dòng)者的個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)率，但為什么能對價(jià)值——?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”倍乘“？理由非常重要。

clm0600 發(fā)表于 2012-3-9 08:32
如果你請教我，態(tài)度好一點(diǎn)，我可能會(huì)告訴你。

我看你不知道！不是在分配價(jià)值論基礎(chǔ)上，談?wù)摰纳唐飞�產(chǎn)與交換規(guī)律，都是不正確的。