汪丁�。何覀兊氖袌鼋�(jīng)濟(jì)為何不健康

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

中國市場經(jīng)濟(jì)的病癥在于沒有獨(dú)立自由的企業(yè)家群體。
作者：汪丁丁發(fā)布于：2012-3-22
粗淺的描述性的解答是這樣的：中國的商人，統(tǒng)計(jì)顯著地不能抵制各級官員的掠奪之手，所以中國沒有健康的市場經(jīng)濟(jì)。我推測許多讀者會立即反駁：出現(xiàn)這樣的情況首先應(yīng)責(zé)怪官員而不是商人。其實(shí)，如同市場均衡是由供給和需求決定的那樣，蔓延在中國社會里的腐敗行為，也是由供給和需求決定的。

汪丁丁




         我在香港大學(xué)任教時期，申請了一個項(xiàng)目，觀察和研究中國社會以及東亞有儒家文化傳統(tǒng)的企業(yè)家群體，并寫了一些文章概括我的體會。那是在上世紀(jì)90年代初期，以今天的立場回顧，那時中國內(nèi)地尚未出現(xiàn)大規(guī)模的私人企業(yè)�！班囆∑侥涎病钡恼�治效應(yīng)，大約在1994 年以后，使民營經(jīng)濟(jì)逐漸獲得了不僅是政治的而且是道德的合法性，從而使商人在道德上可以與官員“稱兄道弟”。當(dāng)然，依照慣例，合法性總是“自上而下”地被賦予的。故而，商人獲得道德合法性也就意味著官員降低了自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。以2003 年“宏觀調(diào)控”為界，民營經(jīng)濟(jì)形勢逆轉(zhuǎn)并延續(xù)至今。所謂中國經(jīng)濟(jì)“奇跡”，有大約10 年的政治和道德的預(yù)備階段，有大約10 年的逆轉(zhuǎn)階段，民營經(jīng)濟(jì)的合法發(fā)展階段，不過10 年。
       繼續(xù)介紹我的企業(yè)家研究項(xiàng)目，一般而言，企業(yè)家精神有三要素：敬業(yè)、合作、創(chuàng)新。與西方社會里的企業(yè)家精神相比，中國的商人群體還有第四要素，我稱之為“濟(jì)世情結(jié)”。在我的觀察里，中國社會的商人，有了足夠大的規(guī)模之后，統(tǒng)計(jì)顯著地，傾向于承擔(dān)經(jīng)國濟(jì)世之社會責(zé)任。這一類現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界有過不少解釋，其中說服力較強(qiáng)的一種解釋，訴諸于儒家文化傳統(tǒng)之缺乏宗教精神，故而“歸上帝的”和“歸凱撒的”，二者勢必混淆，從而工商界的凱撒們要去追尋上帝的領(lǐng)域。
      從實(shí)證角度看，民營經(jīng)濟(jì)的凱撒們，與其他中國人一樣，承受了兩代人教育的失敗。我寫了不少文章描述中國教育的失敗，卻都不如“新黨史學(xué)派”的佼佼者高華的一篇文章來得徹底。在高華的文選《歷史的云霧》里，有一篇他提交給香港“五四與中國現(xiàn)代教育”會議的論文《中共從五四教育遺產(chǎn)中選擇了什么？——對延安教育方針及其實(shí)踐的考察》。高華的思路重要，因?yàn)樗麑�現(xiàn)代中國教育的失敗溯源至上世紀(jì)30 年代蘇區(qū)的“革命教育”以及隨后40 年代延安的“功利主義”教育綱領(lǐng)。蘇區(qū)的和延安的教育，主旨是為革命戰(zhàn)爭服務(wù)。故而，培養(yǎng)干部和動員民眾，是教育的兩項(xiàng)基本任務(wù)。由此，革命教育演變?yōu)獒槍Ω刹康乃枷胝�風(fēng)運(yùn)動和針對民眾的文化掃盲運(yùn)動（逐漸演變?yōu)椤翱萍际堑谝簧�產(chǎn)力”的教育思想）。這兩種運(yùn)動，與五四新文化運(yùn)動一脈相承，傾向于摧毀或遺忘植根于中國文化傳統(tǒng)的核心價值。將高華的這篇文章與劉瑜在哥倫比亞大學(xué)政治系的博士論文結(jié)合起來，我們就得到關(guān)于中國教育失敗的廣闊得多也深刻得多的歷史描寫。
       承受著這樣的教育失敗，在1994 年到2004 年期間有了政治與道德合法性的民營企業(yè)家和他們的企業(yè)，只要有了足夠大的營業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力，便要面對“你如何面對政府”這樣一個棘手問題，這也是中國兩千年皇權(quán)與紳權(quán)相互依賴和相互斗爭的權(quán)力格局的延續(xù)。
       我在《中國問題》序言里引述魯迅的演說“娜拉出走之后又怎樣”以說明中國人“富裕之后又怎樣”的困境，這一說明，當(dāng)然最先適用于中國的民營企業(yè)家。一方面，你有“地方鄉(xiāng)紳”的身份，你被認(rèn)為必須承擔(dān)社會責(zé)任。另一方面，你要從政府官員那里贖買“自由”，為你的產(chǎn)業(yè)尋求持續(xù)不斷的政治保護(hù)。在這兩項(xiàng)強(qiáng)大的外部力量作用下，你原本缺乏宗教精神，從而你內(nèi)在地軟弱無助，于是你很容易屈從于外力，你開始研讀《胡雪巖》這類紅頂商人的傳記，你開始練習(xí)書法，你參加“企業(yè)家國學(xué)班”……總之，你要成為傳統(tǒng)意義的“儒商”。但是你忘記了一項(xiàng)最關(guān)鍵的事實(shí)：現(xiàn)代中國的政府不再是傳統(tǒng)意義的政府，它早已確確實(shí)實(shí)地演變?yōu)榕c大眾一樣謀求個人利益的人組成的現(xiàn)代政府了。而且，傳統(tǒng)儒商的“鄉(xiāng)土中國”宗法社會也早已被革命掃除得干干凈凈。請時刻記�。骸案锩�教育”的后果之一，是兩代中國人對傳統(tǒng)儒家的核心價值觀不能再產(chǎn)生刻骨銘心的親切感。既然如此，政府官員，這些中國人當(dāng)中的一群，為何要維持傳統(tǒng)儒商與政府之間的那種關(guān)系呢？所以，我們周圍泛濫著現(xiàn)代政府的劣根性——由西方兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家概括為“掠奪之手”——在中國歷史悠久的官僚政治傳統(tǒng)里就是“官與民爭利”，更多地表現(xiàn)為赤裸裸的腐敗。
        中國市場經(jīng)濟(jì)的病癥在于沒有獨(dú)立自由的企業(yè)家群體。是文化傳統(tǒng)缺陷？還是政治制度弊端？還是留給讀者自己思考吧！

        據(jù)華爾街日報(bào)中文網(wǎng)刊載采訪美國大學(xué)教授魏德安節(jié)選。
　　魏德安(Andrew Wedeman)是美國內(nèi)布拉斯加大學(xué)林肯分校(University of Nebraska-Lincoln)的教授，15年來一直研究中國的腐敗問題。他解釋了中國的腐敗與經(jīng)濟(jì)增長何以能夠并存。
　　以下是文章節(jié)選：
　　隨便讓一個人列出中國社會存在的問題，腐敗永遠(yuǎn)名列前茅。但盡管貪污腐敗現(xiàn)象猖獗，中國經(jīng)濟(jì)仍持續(xù)增長。
　　《華爾街日報(bào)》：腐敗現(xiàn)象一般來說都是與經(jīng)濟(jì)的低速增長相伴而生，但中國卻不符合這個模式？
　　魏德安：中國從上世紀(jì)80年代初實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革后，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，而同時中國經(jīng)濟(jì)增長率卻遠(yuǎn)高于世界平均經(jīng)濟(jì)增長水平。于是中國也就成了一個謎：為何日益猖獗的腐敗現(xiàn)象沒有造成其經(jīng)濟(jì)增速下降？更令人不解的是，中國的腐敗現(xiàn)象與別國一些最嚴(yán)重的掠奪式腐敗有類似之處，而那些國家猖獗的腐敗問題已對國民經(jīng)濟(jì)造成了極大的破壞。
　　《華爾街日報(bào)》：您能談?wù)勴n國、臺灣地區(qū)和日本的“發(fā)展型腐敗”與中國“掠奪式腐敗”之間的區(qū)別嗎？
　　魏德安：“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的一個骯臟的秘密就是，它們都是建立在腐敗基礎(chǔ)上的發(fā)展型國家。也就是說，資金從商業(yè)領(lǐng)域流入執(zhí)政黨手里，然后執(zhí)政黨再將其分配給在政治上堅(jiān)定支持自己的人和選民，以打造穩(wěn)固的執(zhí)政聯(lián)盟。
　　中國的情況之所以不同，是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨不依賴私營行業(yè)的資金支持。韓國、臺灣地區(qū)和日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得成功，少不了非法錢財(cái)?shù)闹С郑�而中國的腐敗問題則符合腐敗的標(biāo)準(zhǔn)定義，即濫用公共權(quán)力以謀私利。
　　《華爾街日報(bào)》：您的意思是，中國實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革為腐敗在更大范圍的滋生創(chuàng)造了新機(jī)會？
　　魏德安：中國的經(jīng)濟(jì)改革說到底，就是產(chǎn)權(quán)從國家向市場轉(zhuǎn)移的問題。
　　這些資產(chǎn)的名義價值常常遠(yuǎn)低于它們的市場價值。因此，如果買家能以政府設(shè)定的低價拿到這筆資產(chǎn)，那么只要將資產(chǎn)控制權(quán)轉(zhuǎn)售給第三方，就可以獲得暴利。
　　由于存在巨額暴利，所以政府官員在把國有資產(chǎn)控制權(quán)轉(zhuǎn)給第三方時有著強(qiáng)大的索賄動力，而買家也愿意從預(yù)期暴利中拿出一部分，作為回扣返給政府官員。
　　《華爾街日報(bào)》：腐敗是否刺激了中國的經(jīng)濟(jì)增長？
　　魏德安：腐敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有刺激中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，而是借經(jīng)濟(jì)的快速增長得以滋生。從根本上說，腐敗官員掠奪了改革所創(chuàng)造的部分利潤。
　　從某種意義上說，這可能激勵他們支持經(jīng)濟(jì)改革。但我認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)改革和市場化的政治動力并不來自官員對腐敗收入的欲望。
　　《華爾街日報(bào)》：但從長遠(yuǎn)看，大多數(shù)專家認(rèn)為腐敗會削弱中國經(jīng)濟(jì)，你認(rèn)為最壞的情況是什么呢？
　　魏德安：從長遠(yuǎn)看，腐敗會傷害中國經(jīng)濟(jì)，我們可以很容易地看到有害影響。如果中國共產(chǎn)黨不能遏制腐敗，則可能開始破壞中國經(jīng)濟(jì)狀況。
　　我不確定是否會發(fā)生最壞的情況。有關(guān)中國遍地腐敗的種種炒作常常忘記了一點(diǎn)，即雖然中國的腐敗程度比全球平均水平更嚴(yán)重，但它還不至于到我們或可稱之為“腐敗危機(jī)”的地步。
　　我的感覺是，如果腐敗不加以控制，它會開始拖累經(jīng)濟(jì)增長率，尤其是在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)模下降和總體經(jīng)濟(jì)增長率放緩的情況下。但腐敗這一個因素還不足以將經(jīng)濟(jì)推入崩潰。(原載于華爾街日報(bào)中文網(wǎng))

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏2 回帖

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì) 汪丁丁 University Universit Nebraska 健康 市場經(jīng)濟(jì)

嚴(yán)嵩不是剛提過腐敗嘛  哈哈

年到2004 年期間有了政治與道德合法性的民營企業(yè)家和他們的企業(yè)，只要有了足夠大的營業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力，便要面對“你如何面對ZF”這樣一個棘手問題，這也是中國兩千年皇權(quán)與紳權(quán)相互依賴和相互斗爭的權(quán)力格局的延續(xù)。
       我在《中國問題》序言里引述魯迅的演說“娜拉出走之后又怎樣”以說明中國人“富裕之后又

年到2004 年期間有了政治與道德合法性的民營企業(yè)家和他們的企業(yè)，只要有了足夠大的營業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力，便要面對“你如何面對ZF”這樣一個棘手問題，這也是中國兩千年皇權(quán)與紳權(quán)相互依賴和相互斗爭的權(quán)力格局的延續(xù)。
       我在《中國問題》序言里引述魯迅的演說“娜拉出走之后又怎樣”以說明中國人“富裕之后又