勞動時間為何無法決定商品價(jià)值？

無知求知 發(fā)表于 2012-11-25 23:32
有一種理論,哪怕你花一輩子時間也是看不懂的,那就是荒謬的理論.比如說那些試圖量化感情的理論,那些試圖量 ...

我不否認(rèn)有無法量化的荒謬?yán)碚摚�比如勞動價(jià)值論
我的中心意思是：勞動時間無法決定價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值本身無法量化確定。
何必歪樓？

xiaxt 發(fā)表于 2012-11-25 19:07
he_zr兄，你好！

如你所指，我對人大教師在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)上大談?wù)軐W(xué)向來不感興趣，所以哲學(xué)是我的不足 ...

你對勞動與勞動時間和勞動量的關(guān)系闡述是正確的，這點(diǎn)你不用懷疑。時間就是時間，用時間來衡量勞動，本身就是張冠李戴。勞動如果僅是勞動者支付體力或腦力，那么這個過程是一個由物質(zhì)構(gòu)成的物理量形成過程，計(jì)量必須是使用物理量的計(jì)量單位。到目前為止，人們至今尚未找到這樣的計(jì)量方法和計(jì)量單位。因此，采用時間替代，大而化之的來計(jì)量勞動，不是不可，而是事先必須由勞資雙方認(rèn)可。

其次，產(chǎn)品是生產(chǎn)三要素的產(chǎn)物，不是勞動力（者）一個要素的產(chǎn)物，因此，產(chǎn)品實(shí)物或其所對應(yīng)的商品價(jià)格包含三要素的內(nèi)容。勞動者的勞動時間一個內(nèi)容顯然不能代表三個內(nèi)容，也就是你說的不能擔(dān)當(dāng)衡量商品的量綱。實(shí)際交換中，勞資雙方認(rèn)可勞動時間作為計(jì)量勞動的尺度是一回事，消費(fèi)者是否認(rèn)可勞動時間作為計(jì)量商品的尺度更是另回事。由于勞動價(jià)值論直接把勞動者的勞動量等于商品量，把交換商品視為交換勞動，自然就錯誤的把勞動時間作為交換的尺度了，盡管在勞動時間前設(shè)定一個“社會必要”，但也無濟(jì)于事，實(shí)際交換中消費(fèi)者根本不把勞動或勞動時間當(dāng)回事。

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-25 23:35
樓主你還算實(shí)在人  沒看完就是沒看完 比某些掩藏自己不足 整天回避問題的人強(qiáng)多了

如有時間 我會開一貼 ...

當(dāng)然，我算有耐心的了，雖然明知道這是自相矛盾的理論，還是硬著頭皮看下去

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 23:41
我不否認(rèn)有無法量化的荒謬?yán)碚�，比如勞動價(jià)值論
我的中心意思是：勞動時間無法決定價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值本身無 ...

我只針對"真心建議把資本論三卷本花一年時間好好看看 那么多字 不花費(fèi)相當(dāng)精力 根本看不完也看不懂"而發(fā).既然是荒謬?yán)碚?居然還建議別人花一年時間去好好看看,這跟謀財(cái)害命還有什么兩樣?

he_zr 發(fā)表于 2012-11-25 23:42
你對勞動與勞動時間和勞動量的關(guān)系闡述是正確的，這點(diǎn)你不用懷疑。時間就是時間，用時間來衡量勞動，本身 ...

你的闡述比我所述得更清晰，更有層次。

我想，如果，網(wǎng)友們之間的討論，能夠像你與我之間以平等的學(xué)術(shù)精神，心平氣和的進(jìn)行探討馬克思勞動價(jià)值論，學(xué)術(shù)上會收益頗多的。

我極厭惡那些常以馬列理論的教師爺自居，既胸?zé)o點(diǎn)墨且無學(xué)術(shù)品德之人。

新思想、新觀點(diǎn)、新理論之間的碰撞。這一碰撞能發(fā)人深省、引人思考、激發(fā)理論創(chuàng)新的欲望，全在于其精髓。而這思想精髓，唯有通過人與人之間的學(xué)術(shù)切磋才能顯現(xiàn)，唯有通過人與人之間的學(xué)術(shù)求是才能汲取。

無知求知 發(fā)表于 2012-11-25 23:54
我只針對"真心建議把資本論三卷本花一年時間好好看看 那么多字 不花費(fèi)相當(dāng)精力 根本看不完也看不懂"而發(fā). ...

看87樓

無知求知 發(fā)表于 2012-11-25 23:54
我只針對"真心建議把資本論三卷本花一年時間好好看看 那么多字 不花費(fèi)相當(dāng)精力 根本看不完也看不懂"而發(fā). ...

你不看就說荒謬？還有比這更荒謬的嗎？不學(xué)無術(shù)知道什么意思嗎？

xiaxt 發(fā)表于 2012-11-26 00:05
你的闡述比我所述得更清晰，更有層次。

我想，如果，網(wǎng)友們之間的討論，能夠像你與我之間以平等的學(xué)術(shù) ...

  這些話 說給反馬的你們好好聽聽吧

我認(rèn)為我沒資格去教別人 你倒給我教師爺?shù)姆Q號  還是你牛逼啊

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 23:39
只能由一個人，一個團(tuán)隊(duì)排他性生產(chǎn)的軟件根本就不可能存在。
==============
呵呵，是嗎？

樓主你是真看不懂還是裝不懂？

全世界就馬化騰一個人會編軟件？比爾蓋茨是干啥的？求伯君是干啥的？誰能獨(dú)享編程能力？誰說我的軟件別人編不了？

算了 樓主連基本問題都扯不清 我也就不浪費(fèi)時間了

你們繼續(xù)暴露膚淺吧  反正這個論壇仔細(xì)學(xué)習(xí)的不多 不讀馬克思的倒挺多

凡是叫囂馬克思錯誤的  根本沒一個人認(rèn)真讀完資本論  你們覺得你們的話有什么說服力？不過是搞笑而已。

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-26 00:31
你不看就說荒謬？還有比這更荒謬的嗎？不學(xué)無術(shù)知道什么意思嗎？

讀小說我就會通讀,但讀論著卻不會通讀.就因?yàn)槔碚擃A(yù)設(shè)是整套理論的奠基,所以一旦發(fā)現(xiàn)預(yù)設(shè)是荒謬的,那我就不會花時間讀下去了.剛才我已經(jīng)陳述過不需要讀下去的理由了.