勞動(dòng)時(shí)間為何無(wú)法決定商品價(jià)值？

樓主  其他的先不說(shuō) 就說(shuō)你這種唯心的和形而上學(xué)的分析方法 就得不出啥靠譜的結(jié)論

首先，什么東西是世界上只有一個(gè)人能生產(chǎn)的，完全排他的有使用價(jià)值的東西？畢加索的畫(huà)作可能算，但是和畢加索同檔次的畫(huà)家人數(shù)不是零。如果真像樓主所言，那么這人的東西無(wú)疑是天價(jià)。其實(shí)復(fù)雜勞動(dòng)簡(jiǎn)單勞動(dòng)這種總量概念用到個(gè)例上本就十分不恰當(dāng)。

具體的特殊商品，它的全部?jī)r(jià)值被低估，無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種情況，這點(diǎn)馬克思沒(méi)說(shuō)？還用你用長(zhǎng)篇大論來(lái)搞所謂的論證？可以肯定樓主又是一個(gè)不讀書(shū)的人，資本論樓主看了多少？

不能測(cè)量的就不存在？不能實(shí)證的就不存在？人的感情能測(cè)量么？你能說(shuō)所謂的感情不存在？況且社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間怎么就不能測(cè)量了？

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 22:58
奇怪，這個(gè)例子并不復(fù)雜
為什么對(duì)這個(gè)例子的說(shuō)明會(huì)成了“刁難”呢？
如果真的是站得住腳的理論，難道會(huì) ...

再站得住腳的理論 也經(jīng)不起根本不作認(rèn)真研究，憑著一知半解就橫加所謂批判，實(shí)質(zhì)在行內(nèi)人眼里看來(lái)十分幼稚的所謂“刁難”

樓主  真心建議把資本論三卷本花一年時(shí)間好好看看 那么多字 不花費(fèi)相當(dāng)精力 根本看不完也看不懂  

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-25 23:06
樓主  其他的先不說(shuō) 就說(shuō)你這種唯心的和形而上學(xué)的分析方法 就得不出啥靠譜的結(jié)論

首先，什么東西是世界 ...

首先，其實(shí)即使是一個(gè)小團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的軟件，也并不能改變這個(gè)例子所揭示的實(shí)質(zhì)。而個(gè)人或一個(gè)小團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的軟件，并不鮮見(jiàn)；
其次，軟件算不上什么特殊商品。如果勞動(dòng)價(jià)值論解釋不了這個(gè)現(xiàn)象，就把這個(gè)歸為特殊商品，這個(gè)實(shí)在是太搞笑了，那勞動(dòng)價(jià)值論解釋不了的商品多了去了。
第三，不能測(cè)量的也可以存在，只不過(guò)這樣一來(lái)，勞動(dòng)價(jià)值論跟不可知論有何差別？你可以看看《仿照勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)建的太陽(yáng)價(jià)值論》那個(gè)帖子（http://xalimeijing.com/thread-2126869-1-1.html），我可以說(shuō)，按照勞動(dòng)價(jià)值論的相同邏輯，太陽(yáng)價(jià)值論的解釋效力更強(qiáng)得多。

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-25 23:12
再站得住腳的理論 也經(jīng)不起根本不作認(rèn)真研究，憑著一知半解就橫加所謂批判，實(shí)質(zhì)在行內(nèi)人眼里看來(lái)十分幼稚 ...

哈哈，沒(méi)什么大不了的，資本論第一卷我已經(jīng)看過(guò)了
只不過(guò)精力有限，第一不愿意耗費(fèi)在無(wú)意義的詭辯性質(zhì)的同義反復(fù)上，第二也沒(méi)必要耗費(fèi)精力在糾纏論戰(zhàn)上
不過(guò)動(dòng)輒就勸人讀書(shū)并不是什么好習(xí)慣
你要是真懂，你就用通俗的話解釋一下1樓的例子
或者你簡(jiǎn)單告訴大家：怎么樣客觀地衡量勞動(dòng)的復(fù)雜程度？如何客觀地從勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算勞動(dòng)價(jià)值？
用勞動(dòng)價(jià)值論解釋通了，才說(shuō)明你真懂

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-25 23:06
樓主  其他的先不說(shuō) 就說(shuō)你這種唯心的和形而上學(xué)的分析方法 就得不出啥靠譜的結(jié)論

首先，什么東西是世界 ...

“可以肯定樓主又是一個(gè)不讀書(shū)的人，資本論樓主看了多少”，

樓主的所讀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作并不比你這個(gè)大學(xué)教師要少！在你讀本科時(shí)候，樓主就學(xué)有所成，教有所得了。

最好還是針對(duì)樓主文章的核心思想來(lái)討論。

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 23:25
首先，其實(shí)即使是一個(gè)小團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的軟件，也并不能改變這個(gè)例子所揭示的實(shí)質(zhì)。而個(gè)人或一個(gè)小團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的軟 ...

樓主啊 我的意思你不懂？我的意思你這個(gè)例子就是個(gè)形而上的例子，現(xiàn)實(shí)根本不可能存在。只能由一個(gè)人，一個(gè)團(tuán)隊(duì)排他性生產(chǎn)的軟件根本就不可能存在。軟件就是個(gè)社會(huì)化產(chǎn)品。你非把它變成想象中一個(gè)符合你各種條件的東西，這合適么？

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-25 23:12
再站得住腳的理論 也經(jīng)不起根本不作認(rèn)真研究，憑著一知半解就橫加所謂批判，實(shí)質(zhì)在行內(nèi)人眼里看來(lái)十分幼稚 ...

有一種理論,哪怕你花一輩子時(shí)間也是看不懂的,那就是荒謬的理論.比如說(shuō)那些試圖量化感情的理論,那些試圖量化美丑的理論,那些試圖量化價(jià)值的理論.不要以為價(jià)格就是量化了的價(jià)值.你知道價(jià)格與價(jià)值的根本區(qū)別嗎?

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 23:29
哈哈，沒(méi)什么大不了的，資本論第一卷我已經(jīng)看過(guò)了
只不過(guò)精力有限，第一不愿意耗費(fèi)在無(wú)意義的詭辯性質(zhì)的 ...

樓主你還算實(shí)在人  沒(méi)看完就是沒(méi)看完 比某些掩藏自己不足 整天回避問(wèn)題的人強(qiáng)多了

如有時(shí)間 我會(huì)開(kāi)一貼 不過(guò)如此一來(lái) 這就成教學(xué)了

guyingjin 發(fā)表于 2012-11-25 23:32
樓主啊 我的意思你不懂？我的意思你這個(gè)例子就是個(gè)形而上的例子，現(xiàn)實(shí)根本不可能存在。只能由一個(gè)人，一個(gè) ...

只能由一個(gè)人，一個(gè)團(tuán)隊(duì)排他性生產(chǎn)的軟件根本就不可能存在。
==============
呵呵，是嗎？
你問(wèn)問(wèn)馬化騰當(dāng)年開(kāi)發(fā)QQ是不是一個(gè)小團(tuán)隊(duì)？
大哥，讀經(jīng)濟(jì)學(xué)是要關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，如果整天抱著馬克思的書(shū)，是會(huì)把腦子毒壞的

勞動(dòng)價(jià)值論，只不過(guò)是認(rèn)為商品的價(jià)值，取決于其耗費(fèi)的勞動(dòng)量而已。
本文來(lái)自: 人大經(jīng)濟(jì)論壇 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 版，詳細(xì)出處參考： http://xalimeijing.com/forum.php? ... amp;from^^uid=1072118