勞動時間為何無法決定商品價值？

xiaxt 發(fā)表于 2012-11-25 18:41
你說：“馬克思是在打哈切了，他太累的，使用價值的改善是因為勞動的追加，但他忘記說明這一點”。

你 ...

哈哈哈，就是啊
那么無人看守的古董的價值又來自何處呢？天上掉下來的？

樓主：

與事實不符的，不一定是錯誤的。牛頓的萬有引力證明，石頭與樹葉下落的一樣快，這也與事實不符，但是不能說萬有引力是錯誤的。

科學(xué)研究的是應(yīng)該如何如何，不是研究事實如何如何。

龔民 發(fā)表于 2012-11-25 18:58
難道你也順便知道了什么是簡單勞動，什么是復(fù)雜勞動，以及它們的換算關(guān)系？
本文來自: 人大經(jīng)濟論壇 馬克思 ...

呵呵，用外科手術(shù)大夫和賣茶葉蛋這種差異很大的勞動做例子，你當(dāng)然舒服啦
那外科手術(shù)大夫和大學(xué)教授呢？哪個是相對復(fù)雜的勞動？
賣茶葉蛋和賣房的呢？那個是相對簡單的勞動？

順便告訴你個實際例子：美國的汽車工人的平均收入高于美國教授平均收入（網(wǎng)上可查），是不是說明美國的汽車工人是復(fù)雜勞動，而美國教授是簡單勞動？

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 19:18
盈利還是虧本完全是價格的事，跟價值沒關(guān)系
就拿本例來說，你認(rèn)認(rèn)真真地說：假如你是那個程序員，你覺得 ...

      價格是價值的表現(xiàn)形式，如無有關(guān)系，那么經(jīng)濟學(xué)上以及人們談?wù)搩r值還有何意義？“假如你是那個程序員，你覺得你這一個月的勞動，應(yīng)該換回幾個月的農(nóng)產(chǎn)品呢”------這是個社會過程，單提要看具體情況，如是農(nóng)民委托程序員編某科技種田程序，那就要雙方訂合同約定收入，一搬說來都不會太離譜、否則必然談不攏！

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 19:23
哈哈哈，就是啊
那么無人看守的古董的價值又來自何處呢？天上掉下來的？

老兄在抖擻精神，“舌戰(zhàn)群儒”呀！哈哈哈......。

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 19:27
呵呵，用外科手術(shù)大夫和賣茶葉蛋這種差異很大的勞動做例子，你當(dāng)然舒服啦
那外科手術(shù)大夫和大學(xué)教授呢？ ...

我的舒服是因為這個復(fù)雜勞動和簡單勞動的事實客觀存在著，所以，需不著我挖空心思去無中生有！

關(guān)于復(fù)雜勞動和簡單勞動的各國認(rèn)定不會是一樣的，就如同中國雞翅、雞腳價高于雞脯，而英國的雞腳卻當(dāng)廢料加工喂寵物。

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 19:22
你說的都是預(yù)算的內(nèi)容，都跟價格有關(guān)，但都跟勞動時間無關(guān)
而1樓的例子已經(jīng)告訴你：你無法用勞動時間來決 ...

     ‘你仍然沒有證明：1樓的例子是錯的。換句話說：勞動時間仍然無法決定所謂的“價值”�！�


       這就不是某個人說了算的事。生產(chǎn)中不講究時間任何廠商都難尋，工藝品不講究時間，慢工出細活，但它的價值也高、時間耗費多，賣不出相應(yīng)時間價值，誰還干工藝品加工？規(guī)律是作不了假的！

xiaxt 發(fā)表于 2012-11-25 19:07
he_zr兄，你好！

如你所指，我對人大教師在政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)上大談?wù)軐W(xué)向來不感興趣，所以哲學(xué)是我的不足 ...

　　“通過文章，我是想說，勞動量存在的話（注：我并沒否認(rèn)勞動量），那么，馬克思以勞動時間來計量這個勞動量，是行不通的。勞動的實體須先確定后，才能有勞動的實體的時間上的累積，最終當(dāng)勞動過程結(jié)束，形成相應(yīng)的勞動量。但是，勞動是過程，勞動本身不是勞動的實體。沒有勞動的實體，就無法確定勞動量的“量綱”。在此情況下，由于缺失勞動的實體，所以馬克思所認(rèn)為的，以勞動時間計量勞動量，就不能成立。”
　　你的這段描述很通俗也很精彩。把問題點的很透。

　　你的這個說法又把馬克思的價值定義實質(zhì)給擠對出來了。生理耗費與時間的乘積只能是生命時段。它顯然不是勞動價值。馬克思把工人的生命時段做為勞動力價值是文不對題的，生命時段與勞動成果之間并沒有多少直接相關(guān)聯(lián)系。


　　

xiaxt 發(fā)表于 2012-11-25 18:41
這就如同說，“王婆說她的瓜之甜，原因是她雇傭人看護瓜田”。

你把兩種不同原因的事物混在一起打比方，說明你沒有抓住事物本質(zhì)的能力。
瓜田有人看守，只是為了瓜的產(chǎn)量有保證，葡萄酒之所以使用價值增加是因為時間上需要等待。但是時間上的等待無非是風(fēng)險因素，為了抵消風(fēng)險，所以需要追加勞動，這種勞動不僅是活的勞動，而且還有物化的勞動。
一棟房子，要保持50年以上，性能不能有太大的改變都是很難的。所以，葡萄酒的的使用價值上的改善當(dāng)然是除了葡萄酒生產(chǎn)過程以外的勞動所保證的。
約翰S穆勒曾經(jīng)對此回避說葡萄酒的例子實在是太罕見了，不能作為一種規(guī)律來討論，但他忘了說，和購買葡萄酒的龐大人群相比，為了葡萄酒的陳化去花那樣偏離價值的價格的人也太罕見了。于是he_zr就承認(rèn)，交換行為沒有規(guī)律，這樣一來，全部的庸俗經(jīng)濟學(xué)在他那里都破產(chǎn)了。

而且我還忘記告訴你了，歐洲私人莊園在我們中國今天的百姓看來是由幾乎是部隊規(guī)模的人保證安全的。假如你把這些人算在看管人之列的話。18世紀(jì)，非法進入私人莊園進行企圖獲利的活動，打死勿論的。你自己可以考慮一個大約30英畝地左右的莊園大概要多少人巡邏。然后可以按比例推算，如果這個莊園還加工葡萄酒的話……

LightsOn 發(fā)表于 2012-11-25 18:27
我覺得你的馬克思主義哲學(xué)成績一定很好
因為你跟馬克思一樣，說了很多，但其實什么實質(zhì)的東西也沒說
喜歡在經(jīng)濟學(xué)里面摻哲學(xué)術(shù)語，就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)無法發(fā)展的原因之一

你要批馬克思，先過得了我這一關(guān)再說，否則，就你那邏輯混亂的水平，也沒辦法進行有價值的反駁。你這三行字，正好匹配你的“什么實質(zhì)的東西也沒說”。