中國博士是否值得信賴 革新博士教育六建議

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

99%的博士不合格嗎

說來慚愧，作為北京大學(xué)第一批文學(xué)博士，我本人深深得益于中國學(xué)位制度的建立。近十年，撰寫過好幾篇談?wù)撝袊鴮W(xué)位制度以及如何培養(yǎng)研究生的文章。話是說了不少，可你如果追問，中國博士的水平靠譜嗎？真不知怎么回答。無論哪個國家培養(yǎng)的博士，都有特別出色的，也有拆爛污的，關(guān)鍵是總體水平如何。沒拿到過硬的數(shù)字，不好亂說。更何況，我是“土博士”，說低了自貶身價，說高了又成了自我標(biāo)榜。

-

讓我很受刺激的，是前幾年讀到的兩篇洋博士的文章。耶魯大學(xué)歷史學(xué)博士薛涌2007年在《東方早報》上發(fā)表《博士教育到“減灶”時候了》，直指中國大學(xué)根本就不適合于培養(yǎng)博士。此文后來成為薛著《北大批判》的一節(jié)，其中建議：“關(guān)掉絕大部分的博士課程，借助國外大學(xué)培養(yǎng)博士，集中國內(nèi)的資源把本科生教育搞好”。

-

另一篇是2007年發(fā)表在科學(xué)網(wǎng)上的《十有八九的博士和博導(dǎo)不合格》，作者乃中國科學(xué)院化學(xué)所研究員、美國哥倫比亞大學(xué)化學(xué)博士王鴻飛。王文稱：“以我在Columbia的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我所在的研究所和中國最好的大學(xué)99%的研究員教授和畢業(yè)的博士是不合格的。以美國三流大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國大陸99%的研究員教授和畢業(yè)的博士是不合格的�！弊屛殷@訝不已的是，讀科學(xué)網(wǎng)上的爭辯文字，竟有不少人認(rèn)為王文在理，只是不該說得那么透徹、那么決絕。

-

我不同意兩位洋博士的大判斷，但承認(rèn)中國的博士培養(yǎng)問題多多。王鴻飛的博文本就是針對“國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部、人事部將要開展全國博士質(zhì)量調(diào)查工作”的新聞而發(fā)的，稱“早就該加緊整頓了”。

-

具體承擔(dān)此調(diào)查任務(wù)的北京大學(xué)教育學(xué)院陳洪捷教授帶領(lǐng)的課題組，三年后終于拿出了兩項重要成果：《中國博士質(zhì)量報告》、《博士質(zhì)量：概念、評價與趨勢》。很可惜，二者聯(lián)袂登臺，并沒有消除我對“中國博士”質(zhì)量明顯下降的疑慮。

-

《博士質(zhì)量：概念、評價與趨勢》一書稱：“課題組向289所博士培養(yǎng)單位發(fā)放了大量問卷，回收有效學(xué)生問卷20666份，導(dǎo)師問卷9928份�！币罁�(jù)這些問卷，課題組選擇了課程體系、培養(yǎng)環(huán)節(jié)和能力素質(zhì)三方面進行分析，結(jié)論是：“博士生自身和導(dǎo)師對我國當(dāng)前博士培養(yǎng)質(zhì)量的總體評價是較好的，總得分超過了70分�！蔽也恢�道中國教授及其指導(dǎo)的博士生的自我評價（假定抽樣合理、填表認(rèn)真），能否抵擋住人們對于中國博士質(zhì)量低下的責(zé)難。即便就像研究者所稱，90%的博士生導(dǎo)師認(rèn)為中國博士教育水平“提高”或“持平”，也沒有回答兩位美國博士的質(zhì)疑，即相對于美國三流大學(xué)，“中國博士”到底行不行。

-

博士數(shù)量大躍進

2005年4月，清華大學(xué)前校長王大中談及中國的博士生招生規(guī)模超常規(guī)增長：“美國博士教育規(guī)模是世界上最大的，但十多年來，全美每年博士學(xué)位授予數(shù)量一直保持在4萬人左右。我國2004年博士生招生數(shù)已經(jīng)達到5.3萬余人，比2000年增加2.8萬人。再考慮到我國博士生培養(yǎng)過程中近乎‘零淘汰率’，預(yù)計我國博士學(xué)位年授予數(shù)量將會接近美國�！必M止是接近，很快我們就超越了；更令人驚訝的是，博士生招生數(shù)量居然可以四年翻一番。

-

大概正是因為王校長等人的大力呼吁，才有了2007年的全國博士質(zhì)量大調(diào)查。很可惜，此項大張旗鼓開展的調(diào)查，結(jié)論竟然是“我國博士生培養(yǎng)質(zhì)量樂觀”。

-

從1978年第一批18名博士生入學(xué)，到如今每年二十多萬在校博士生，“中國的博士培養(yǎng)在不到30年的時間里實現(xiàn)了騰飛式的發(fā)展”。可我記得，2008年，國務(wù)院學(xué)位辦主任楊玉良（現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)校長）曾透露：中國有本科授予權(quán)的高校七百多所，美國一千多所；而中國有博士授予權(quán)的高校超過310所，美國則只有253所。為何如此？因為“我國目前培養(yǎng)的博士生有一半的就業(yè)去向是做公務(wù)員”，需求十分旺盛。

-

這就難怪，雖不斷有質(zhì)疑的聲音，中國的博士數(shù)量還在大踏步前進。2011年教育部博士研究生招生計劃，第一名浙江大學(xué)，1559名；第十名四川大學(xué)，997名。而據(jù)上述王大中文，美國大學(xué)中博士學(xué)位授予數(shù)量超過700人的只有兩所，其中培養(yǎng)規(guī)模最大的是UC-Berkeley，每年授予博士學(xué)位人數(shù)約750人。也就是說，中國大學(xué)博士生招收數(shù)量排名第十的，也比美國排名第一的多（四川大學(xué)每年不可能有250名博士生被淘汰）。

-

武漢大學(xué)前校長劉道玉2009年在《南方周末》上發(fā)表《徹底整頓高等教育十意見書》，大聲疾呼“砍掉一半大學(xué)的博士授予資格”。理由是：“西方國家大學(xué)的博士研究生淘汰率大約30%，而我國基本上是零淘汰率，官員和老板考博是一路綠燈”。

-

革新博士教育六建議

觀察教育部近年決策的大趨勢，是逐漸放松管制——最近一項舉措是允許民辦高校申請博士學(xué)位授予權(quán)。政府若真下決心“清理并糾正對民辦學(xué)校的各類歧視政策”、“落實民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”，自然是大好事；但民辦高校申請博士學(xué)位授予權(quán)，短期內(nèi)希望渺茫。倒是各地眾多公立大學(xué)持之以恒的“爭創(chuàng)博士點”工作，仍在如火如荼地展開，這更值得關(guān)注。

-

王大中先生委婉地勸說——“促進博士生教育的規(guī)模與質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展”，沒有任何效果；劉道玉先生猛烈地抨擊——“砍掉一半大學(xué)的博士授予資格”，更是無法實行。在可以預(yù)見的很長一段時間內(nèi)，中國大學(xué)里的博士點及博士生數(shù)量，只會增加，不會減少。教育部愿意且能夠做到的，只是控制“增長速度”。因此，我傾向于改良主義立場，抱怨之余，提若干“建設(shè)性意見”：

-

第一，改國家學(xué)位為大學(xué)學(xué)位。像歐美國家一樣，各大學(xué)對自己頒發(fā)的學(xué)位負(fù)責(zé)。經(jīng)由一番激烈的競爭與淘洗，內(nèi)行人很快就會明白，哪些大學(xué)的博士學(xué)位值得珍惜，哪些大學(xué)的博士學(xué)位白給你也不能要。目前中國的“博士學(xué)位”屬于國家，無論教育部如何努力，都不可能監(jiān)管到位，長此以往，“中國博士”的聲譽只能越來越低。在學(xué)位授予權(quán)方面，教育部不妨守住底線，基本放開，允許各大學(xué)進入競技場，參與搏殺與競爭。若干年后，那些博士學(xué)位基本沒人要的大學(xué)，就會反過來努力辦好本科教育。

-

第二，正因是國家學(xué)位，無法與國外大學(xué)合作辦學(xué)并共同頒發(fā)學(xué)位。改為大學(xué)學(xué)位后，中國各大學(xué)乃至各院系，盡可八仙過海各顯神通，與國外著名大學(xué)結(jié)成同盟，迅速提升自家的教學(xué)及科研水平。中國有好教授，但數(shù)量遠遠不夠；而眾多“不合格的教授”正大批量地生產(chǎn)“不合格的博士”，現(xiàn)有的體制又根本卡不住。這些“不合格的博士”放出去，很快就會占據(jù)要津，形成一時之風(fēng)氣，阻塞學(xué)術(shù)發(fā)展。引進外來的制度及資源，可以讓我們把路走得更順一點。

-

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享1 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：博士教育 Columbia Berkeley 哥倫比亞大學(xué) 博士研究生 博士 教育

第三，因為是大學(xué)學(xué)位，允許各大學(xué)每年通過授予名譽博士方式，報答那些為人類、為中國或為本校作出突出貢獻的學(xué)者、商人以及政治家——香港各大學(xué)就是這么做的。這比讓大批官員或商人瞞天過海地通過博士論文答辯，要好得多。

-

學(xué)生們很聰明，一看校長及教授為權(quán)勢及金錢而“開閘放水”，從此失去了對于學(xué)問的敬畏之心。為了純潔校園，多頒幾個名譽博士問題不大。靠提高招生門檻、嚴(yán)格論文評審來保證質(zhì)量，那都是說給外行人聽的。今天中國的大學(xué)校長及教授中，愿意結(jié)交權(quán)貴富豪的，比比皆是。只有從制度上徹底杜絕官員讀博（除非脫產(chǎn)），才可能解決“真的假文憑”問題；單靠個別有擔(dān)當(dāng)?shù)脑合殿I(lǐng)導(dǎo)來扛，根本扛不住。

-

第四，目前中國的博士培養(yǎng)，有資格考試、匿名評審、公開答辯等制度設(shè)計，表面上層層設(shè)防，很嚴(yán)格，可實際上守不住。

-

教授們之所以“心太軟”，放任不合格的博士生畢業(yè)，一是沒有合適的退出機制，學(xué)生已取得了碩士學(xué)位，又多念了幾年博士課程，若資格考試或論文答辯不過關(guān)，真的無處可退；二是各校普遍要求不嚴(yán)，競相放低門檻，你若鶴立雞群，只能耽誤自己的學(xué)生；三是教授缺乏經(jīng)驗——說的是那些“心有余而力不足”者，至于習(xí)慣徇私舞弊或本就不合格的，另當(dāng)別論。指導(dǎo)博士生，本沒什么了不起；但教書畢竟是一門職業(yè)，需要某些技巧，沒經(jīng)驗的就是做不好。這方面，教育部可以有所作為，如為新選拔的博士生導(dǎo)師或新設(shè)點的大學(xué)的教授們開設(shè)專門的培訓(xùn)班——如果嫌“培訓(xùn)班”不好聽，不妨叫“經(jīng)驗交流會”。此舉起碼可以讓那些愿意學(xué)習(xí)的博士生導(dǎo)師及其學(xué)生，少走一點彎路。

-

同時，呼吁各大學(xué)的校長為教授們保留一點顏面，不要再將“教授”、“博導(dǎo)”當(dāng)禮品胡亂贈送了。讀讀《南都周刊》上的《學(xué)者王立軍》，看一個初中學(xué)歷的轉(zhuǎn)業(yè)軍人，通過自考與成教獲取了中專與大專文憑后，如何因官職提升，相繼成為29所大學(xué)不同專業(yè)的兼職教授甚至博士生導(dǎo)師，你就明白今日中國大學(xué)的亂象。

-

第五，建議若干著名大學(xué)結(jié)盟，確定相對統(tǒng)一的學(xué)制。目前北京大學(xué)培養(yǎng)碩士、博士的標(biāo)準(zhǔn)年限是三年、四年，而國內(nèi)不少大學(xué)的學(xué)制是二年、三年。同樣才華的學(xué)生，念五年與念七年，效果肯定不一樣。理科生不愿學(xué)制太長，是擔(dān)心導(dǎo)師扣著不放，要其幫助做實驗；人文學(xué)沒這個問題，應(yīng)允許不同院系采取靈活姿態(tài)。在我看來，讀人文學(xué)的博士，確實需要更多時間熏陶與沉淀。

-

最后一條建議，牽涉教育主管部門：目前各大學(xué)在崗的中年教師，許多已有教授職稱了。若非常出色，任其自由發(fā)展；若不太出色，也可在職進修——沒必要回去補拿博士學(xué)位。這本是一個歷史遺留問題，過些年就自然解決了；現(xiàn)在各大學(xué)招聘的年輕教師，全都是博士。

--

2012年春天開始的第三輪一級學(xué)科評估，在確定指標(biāo)體系時，我強烈要求刪去“教師中博士比例”這一條，最后實現(xiàn)了。讓大學(xué)里的博士教育，既“去魅”，也不要“污名化”，這只是高等教育的一個特殊階段，一個希望進入學(xué)界的人非做好不可的“規(guī)定動作”。

-

（作者為北京大學(xué)教授、香港中文大學(xué)講座教授）