發(fā)帖
雷達(dá)卡
在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)研究方面，２０１１年國(guó)內(nèi)學(xué)者討論的熱點(diǎn)集中在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生原因及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)際金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究等方面。
（一）主權(quán)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題研究
２０１０～２０１１年，世界經(jīng)濟(jì)尚未擺脫國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的低迷狀態(tài)，希臘、葡萄牙、冰島、西班牙、愛(ài)爾蘭和意大利等國(guó)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)又為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇蒙上了一層陰影（增加了不確定因素）。我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的討論和分析已較為透徹和深入，主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生原因與次貸危機(jī)相比有何區(qū)別，其背后制度根源在哪，債務(wù)危機(jī)如何發(fā)展并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)何種影響，２０１１年國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞上述等方面展開(kāi)了討論。
１．債務(wù)危機(jī)發(fā)生的原因
學(xué)者們普遍認(rèn)為，此次國(guó)際金融危機(jī)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊是債務(wù)危機(jī)的外部原因。而在分析歐元區(qū)自身原因時(shí)，許多學(xué)者將債務(wù)危機(jī)發(fā)生的原因歸結(jié)為歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，債務(wù)危機(jī)發(fā)生國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏活力，沒(méi)能建立起具有活力的新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)依然高度依賴(lài)于某個(gè)或某幾個(gè)周期性過(guò)強(qiáng)的行業(yè)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單調(diào)使其難以形成核心國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，ＧＤＰ增速乏力。
還有學(xué)者指出，此次危機(jī)是福利國(guó)家模式的危機(jī)，一方面由于歐元區(qū)國(guó)家所實(shí)行的高福利政策導(dǎo)致ZF財(cái)政支出規(guī)模龐大，另一方面這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多年來(lái)維持在較低水平，財(cái)政收入得不到保障，因此財(cái)政赤字逐年攀升。此外，許多學(xué)者認(rèn)為，此次債務(wù)危機(jī)的根源在于歐元區(qū)財(cái)政政策同貨幣政策相分離的二元結(jié)構(gòu)，歐元區(qū)自成立時(shí)即存在內(nèi)在矛盾，歐元體制的根本缺陷才是危機(jī)爆發(fā)的根源；歐元區(qū)缺乏應(yīng)對(duì)危機(jī)的統(tǒng)一政策調(diào)節(jié)工具，不滿(mǎn)足最優(yōu)貨幣區(qū)條件，缺乏充分及時(shí)的補(bǔ)充調(diào)節(jié)機(jī)制；同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合過(guò)程不僅沒(méi)有產(chǎn)生內(nèi)生性的趨同，反而出現(xiàn)兩極化的離心趨勢(shì)。
另有一些學(xué)者指出，債務(wù)危機(jī)的根源仍在于資本主義制度和資本主義的基本矛盾，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)生有效需求不足的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，ZF運(yùn)用擴(kuò)張性的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策刺激有效需求；ZF是矯正市場(chǎng)失靈的唯一主體，但過(guò)度擴(kuò)張的ZF支出同樣是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)生活中的重大隱患，甚至導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。持該觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者更指出，債務(wù)危機(jī)表面上是金融市場(chǎng)現(xiàn)象，實(shí)際上這場(chǎng)危機(jī)背后有著深刻的資本主義制度根源，是資本主義矛盾演化的產(chǎn)物；資本主義基本矛盾是資本主義國(guó)家主權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的本質(zhì)原因，剝奪性積累是資本主義國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的誘發(fā)因素，金融資本的貪婪成性是債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的直接導(dǎo)火索。
２．債務(wù)危機(jī)給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響
關(guān)于債務(wù)危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)，也存在兩種觀(guān)點(diǎn)。一種是比較樂(lè)觀(guān)的判斷，認(rèn)為債務(wù)危機(jī)是局部危機(jī)，本質(zhì)上是一次信心的危機(jī)，并沒(méi)有表面上那么嚴(yán)重。歐美等國(guó)ZF將攜手合作、加強(qiáng)援助，對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的危機(jī)進(jìn)行救助；危機(jī)發(fā)生國(guó)將在承諾削減ZF開(kāi)支的同時(shí)想方設(shè)法增加財(cái)政稅收。由此人們對(duì)這些國(guó)家的信心將在短期內(nèi)有所改善，資本市場(chǎng)會(huì)在一年之內(nèi)有所穩(wěn)定，歐洲債務(wù)危機(jī)將逐步遠(yuǎn)去。而隨著危機(jī)的解除，歐洲諸國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)，進(jìn)而使得歐洲的財(cái)政狀況進(jìn)一步改善，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)隨之進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段。
另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，債務(wù)危機(jī)將對(duì)資本主義國(guó)家?guī)?lái)沉重打擊。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是采取國(guó)家干預(yù)還是自由放任，都只能緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)而無(wú)法根除危機(jī)，而每一次反經(jīng)濟(jì)危機(jī)的策略措施只能加重資本主義固有的基本矛盾；從某種程度上來(lái)講，主權(quán)債務(wù)危機(jī)是資本主義國(guó)家ZF長(zhǎng)期反危機(jī)的各種政策、措施疊加的結(jié)果，這說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式已是一種落后、衰退的生產(chǎn)方式，資本主義制度被更高級(jí)的可持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)形態(tài)所取代是必然的發(fā)展趨勢(shì)。
（二）對(duì)全球化的批判
當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的全球化，西方發(fā)達(dá)國(guó)家將全球各國(guó)都納入到資本主義世界體系中，利用廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，同時(shí)也將資本主義基本矛盾推向全球，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)散至全球范圍。此次國(guó)際金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生使國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的批評(píng)和質(zhì)疑不斷增多。
盡管有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論人們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的批評(píng)有多么強(qiáng)烈，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)都不會(huì)逆轉(zhuǎn)，國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)與經(jīng)濟(jì)全球化有著一定的因果關(guān)系，因此，也需要通過(guò)全球化的形式來(lái)應(yīng)對(duì)和治理危機(jī)。但絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者都認(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的全球化，是資本主義生產(chǎn)方式和矛盾的全球化，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化模式亟待變革。
經(jīng)濟(jì)全球化倡導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易和投資自由化，與之形成鮮明對(duì)比的是，勞動(dòng)力國(guó)際流動(dòng)的自由化卻得不到實(shí)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家想方設(shè)法阻礙其他國(guó)家勞工的進(jìn)入。在勞動(dòng)力不流動(dòng)而資本流動(dòng)的世界上，不發(fā)達(dá)國(guó)家為吸引外資，在解雇、工作安全、最低工資、社會(huì)保障、工會(huì)和集體談判等方面降低標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果造成了國(guó)家之間的收入差距擴(kuò)大；同時(shí)，全球化的深入加強(qiáng)了資本在與國(guó)家談判關(guān)系中討價(jià)還價(jià)的能力，從而提高了其迫使國(guó)家減稅、取消管制和降低成本的要挾能力，這些“減稅”方案實(shí)施的結(jié)果必然會(huì)加大收入分配差距。
金融化的發(fā)展使美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出了“服務(wù)化”或“后工業(yè)化”的趨勢(shì)，在金融全球化作用下，世界經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)失衡，美國(guó)主要生產(chǎn)沒(méi)有實(shí)物支持的美元貨幣和金融產(chǎn)品，其他國(guó)家特別是亞洲國(guó)家則生產(chǎn)可以用美元購(gòu)買(mǎi)的物質(zhì)產(chǎn)品；美國(guó)從其他國(guó)家特別是亞洲地區(qū)購(gòu)買(mǎi)大量消費(fèi)品，形成巨大的貿(mào)易逆差，亞洲國(guó)家則通過(guò)出口積累了大量的外匯儲(chǔ)備，形成貿(mào)易順差；亞洲國(guó)家又把從貿(mào)易中積累的盈余用于購(gòu)買(mǎi)以美元計(jì)價(jià)的各種資產(chǎn)如股票、國(guó)債等有價(jià)證券，而美國(guó)則依靠世界各國(guó)提供的信貸形成虛假的需求，反過(guò)來(lái)拉動(dòng)世界的消費(fèi)和增長(zhǎng)，造成當(dāng)前一種極不合理的世界經(jīng)濟(jì)體系。
還有學(xué)者指出，全球化進(jìn)程和反全球化運(yùn)動(dòng)是共生關(guān)系。由于資本的趨利性和掠奪性，資本主義生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與人民購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小這一根本矛盾迫使資本主義國(guó)家不得不通過(guò)不斷的全球殖民化把前資本主義國(guó)家融入全球市場(chǎng)來(lái)緩和這一矛盾，資本的全球擴(kuò)張勢(shì)必在個(gè)人、國(guó)家和全球體系三個(gè)層面遭到強(qiáng)烈抵制和激烈反抗。在某種程度上，社會(huì)主義也可看做是一種反資本全球擴(kuò)張的反全球化運(yùn)動(dòng)。２００８年金融危機(jī)后，世界范圍內(nèi)“中國(guó)模式”討論的興起，就是中國(guó)式社會(huì)主義在全球范圍內(nèi)對(duì)世界體系變革生命力的表現(xiàn)。中國(guó)式社會(huì)主義也可以看做是一種反對(duì)資本主義性質(zhì)全球化的一種力量形式，將以一種全新的方式，通過(guò)對(duì)資本主義體系和全球化，以及蘇聯(lián)模式反資本主義全球化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒，以全新的“中國(guó)模式”實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義全球體系非理性和非道德性的變革。
（三）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家勞資關(guān)系和階級(jí)關(guān)系問(wèn)題的研究
金融危機(jī)爆發(fā)前，資本主義國(guó)家和一些學(xué)者鼓吹勞資和諧、“中產(chǎn)階級(jí)化”以及階級(jí)界限的淡化。金融危機(jī)的爆發(fā)有力地反駁了這一觀(guān)點(diǎn)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家收入的兩極分化是美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生的重要原因，主權(quán)債務(wù)危機(jī)下歐美各國(guó)紛紛裁減ZF支出，縮減社會(huì)福利開(kāi)支，勞資矛盾必然進(jìn)一步激化。２０１１年國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義國(guó)家勞資關(guān)系、階級(jí)關(guān)系的討論主要有以下兩種觀(guān)點(diǎn)。
一種觀(guān)點(diǎn)對(duì)資本主義國(guó)家階級(jí)問(wèn)題避而不談，認(rèn)為不同階級(jí)之間的界限日益模糊，他們主張“階級(jí)消亡論”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)消亡論”。持該觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，以挪威為代表的社會(huì)民主主義國(guó)家中，工資集體談判模式分為中央層級(jí)、行業(yè)層級(jí)和局部層級(jí)三個(gè)層級(jí)，由此構(gòu)成了一個(gè)從宏觀(guān)到微觀(guān)的集體談判體系。三方集體談判制度及相關(guān)的勞資沖突調(diào)解制度在很大程度上緩和了勞資雙方的矛盾，工資收入差別的縮小使得挪威形成了一種比較和諧的勞動(dòng)關(guān)系。還有學(xué)者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，使西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入了“豐裕社會(huì)”階段；西歐橫向上覆蓋全民、縱向上“從搖籃到墳?zāi)?/font>”的社會(huì)福利制度的基礎(chǔ)和框架使這些國(guó)家的貧富差距縮小，使人們的生活方式趨于同質(zhì)化，加上物質(zhì)生活的相對(duì)富裕，使得人們不再過(guò)多和過(guò)分地關(guān)注利潤(rùn)、產(chǎn)值、金錢(qián)等與個(gè)人直接相關(guān)的物質(zhì)價(jià)值的領(lǐng)域。
另一種觀(guān)點(diǎn)則堅(jiān)持認(rèn)為，社會(huì)民主主義只是掩蓋了階級(jí)矛盾，一旦危機(jī)發(fā)生，工人階級(jí)還是處于劣勢(shì)地位。持該觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者指出，２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，收入分配差距出現(xiàn)了加劇擴(kuò)大的現(xiàn)象，市場(chǎng)制度對(duì)收入分配差距的擴(kuò)大起著決定性作用，效率至上使各國(guó)面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)都采取了容忍收入分配差距擴(kuò)大的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有導(dǎo)致勞動(dòng)力的全球流動(dòng)，強(qiáng)資本弱勞工的配置格局依然存在，所有這些都導(dǎo)致了收入分配差距的擴(kuò)大。該觀(guān)點(diǎn)否定了“階級(jí)消亡論”及“階級(jí)分析失效論”，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)新變化的研究表明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)中的基本階級(jí)呈現(xiàn)多層次化和多元化的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)，中間階層也更加多樣化。資本主義國(guó)家的社會(huì)矛盾已不僅僅是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而且還是階層間的矛盾、利益集團(tuán)間的矛盾的交織。階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，因此，馬克思主義理論研究的重點(diǎn)必須從以“階級(jí)斗爭(zhēng)”的分析為主轉(zhuǎn)向?qū)Ω鞣N“階級(jí)關(guān)系”的全面分析。２０世紀(jì)７０年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)就業(yè)的職業(yè)構(gòu)成經(jīng)歷了一個(gè)“白領(lǐng)化”的歷程。有學(xué)者指出，這一白領(lǐng)化的實(shí)質(zhì)是白領(lǐng)雇員的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”而非西方學(xué)者所說(shuō)的“中產(chǎn)階級(jí)化”，這表現(xiàn)在白領(lǐng)工人在技能水平、工資待遇和失業(yè)狀況等方面日益與藍(lán)領(lǐng)工人趨同。關(guān)于在經(jīng)濟(jì)全球化條件下如何認(rèn)識(shí)西方國(guó)家階級(jí)關(guān)系上的變化，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化造成一國(guó)內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大的變化，原先的社會(huì)階層形態(tài)勢(shì)必會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化或出現(xiàn)一些新的階層，但這些新的階層或許只是原有的社會(huì)階層賦予了跨國(guó)性這一新的特點(diǎn)，例如跨國(guó)資本家只是原有資本家活動(dòng)范圍從一國(guó)擴(kuò)展到其他國(guó)家，并沒(méi)有脫離馬克思所劃分的資產(chǎn)階級(jí)范圍。階級(jí)問(wèn)題在當(dāng)代面臨著“后工業(yè)主義”、“后福特主義”、“后現(xiàn)代主義”、“新政治”和“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的挑戰(zhàn)，應(yīng)從生產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)層面來(lái)認(rèn)識(shí)和理解階級(jí)問(wèn)題和階級(jí)關(guān)系，從民族國(guó)家范圍和全球范圍相結(jié)合的維度來(lái)考察當(dāng)代資本主義階級(jí)關(guān)系的變化發(fā)展，從歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一中動(dòng)態(tài)考察資本主義階級(jí)關(guān)系的演變及特征。經(jīng)濟(jì)全球化條件下，全球資本家階級(jí)和全球工人階級(jí)逐漸形成，在全球化時(shí)代，階級(jí)和階級(jí)沖突與斗爭(zhēng)不但沒(méi)有消失，而且在更大的范圍內(nèi)（全球范圍）以更加尖銳、更加明晰的形式表現(xiàn)和擴(kuò)展出來(lái)。
（四）對(duì)資本主義制度的批判和反思
美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)余波未平，世界經(jīng)濟(jì)仍陷于低迷狀態(tài)，歐洲又爆發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這不僅是自由市場(chǎng)、社會(huì)民主主義和新自由主義的危機(jī)，更是資本主義制度內(nèi)在矛盾和缺陷的必然結(jié)果。西方政界和理論界也幾乎都認(rèn)為此次金融危機(jī)集中暴露了西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)秩序和制度的不合理，暴露了資本主義制度固有的弊端和矛盾。２０１１年，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本主義制度進(jìn)行了多角度深刻的批判和反思。
１．金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)角度
金融本身并不創(chuàng)造價(jià)值，其利潤(rùn)最終來(lái)源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，因而金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展依賴(lài)于新價(jià)值的不斷流入。當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本越來(lái)越多地參與金融活動(dòng)即金融資本相對(duì)獨(dú)立膨脹時(shí)，新價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)被削弱，進(jìn)而整個(gè)金融化過(guò)程將逐漸陷入停滯。有學(xué)者指出，通過(guò)對(duì)１９７５年以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率的測(cè)算得出結(jié)論，美國(guó)經(jīng)濟(jì)新金融化積累模式形成以來(lái)，參與金融活動(dòng)后的非金融公司的利潤(rùn)率波動(dòng)更加劇烈，說(shuō)明非金融公司的金融不穩(wěn)定性隨著金融活動(dòng)的增加逐漸加劇；有限定的金融部門(mén)的利潤(rùn)率長(zhǎng)期中呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，說(shuō)明金融化確實(shí)促進(jìn)了金融部門(mén)參與價(jià)值分配地位提升；然而有限定的金融部門(mén)的利潤(rùn)率在歷次危機(jī)發(fā)生時(shí)都發(fā)生大幅度下降，波動(dòng)幅度明顯高于參與金融活動(dòng)后的非金融公司，說(shuō)明金融化本身的發(fā)展具有高度的不穩(wěn)定性。還有學(xué)者提出這樣的反思：此次國(guó)際金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是金融資本的危機(jī)，而金融資本的危機(jī)必然同時(shí)也是資本主義的危機(jī)，而且是更大的危機(jī)。因?yàn)榻鹑谫Y本是資本運(yùn)動(dòng)的最純粹、最充分和最高級(jí)的形式，它集中體現(xiàn)了資本的靈魂和奧妙，即擺脫一切時(shí)間和空間、物質(zhì)和精神、生產(chǎn)和流通的限制，用錢(qián)來(lái)生錢(qián)（馬克思講的貨幣循環(huán)Ｇ—Ｇ′）。如果資本的最高級(jí)形式走向衰落，那么資本主義的前途在哪里呢？
２．自由市場(chǎng)角度
有學(xué)者指出，當(dāng)代以美國(guó)為首的資本主義發(fā)展模式下，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的作用，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和監(jiān)管，特別是強(qiáng)調(diào)金融資本的作用，反對(duì)對(duì)金融資本的嚴(yán)格監(jiān)管，主張放松金融管制，推動(dòng)金融自由化，從而使自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系在全球迅猛擴(kuò)張，同時(shí)也使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性和無(wú)ZF狀態(tài)空前加劇。持該觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為，此次國(guó)際金融危機(jī)是資本主義尤其是資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)此前從未經(jīng)歷過(guò)的最嚴(yán)重的信任危機(jī)，因?yàn)?/font>“市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)力、放松管制是私有經(jīng)濟(jì)取得成功的前提、不在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)有化和國(guó)家投資的美國(guó)ZF政策”這樣三個(gè)教條似乎都失去了魔力。
３．生態(tài)危機(jī)角度
有學(xué)者指出，金融危機(jī)尚未過(guò)去，兩場(chǎng)大的生態(tài)危機(jī)又一次徹底暴露了資本主義制度的腐朽性和脆弱性。美國(guó)的墨西哥灣漏油事件和日本福島核泄漏事故程度之深，正是資本主義矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果，金融危機(jī)又使它積重難返、雪上加霜，ZF和企業(yè)心猿意馬、力不從心。深層原因就是私人占有、追求利潤(rùn)最大化損害了整個(gè)社會(huì)利益，不可能適應(yīng)高效、高危的高科技大規(guī)模運(yùn)用造福于人民。有學(xué)者認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致自然異化、土地異化，導(dǎo)致“新陳代謝斷裂”，人類(lèi)消除生態(tài)危機(jī)、在人與自然之間建立起真正和諧的關(guān)系的最大障礙就是資本主義制度，因此，解決資本主義生態(tài)破壞的惟一途徑就是改變資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。只有推翻資本主義制度、消滅資本主義私有制，才能消除“新陳代謝斷裂”，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
４．資本主義基本矛盾角度
當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)借助慈善組織，通過(guò)關(guān)注發(fā)展中國(guó)家貧困階層的需要來(lái)創(chuàng)造新的市場(chǎng)空間，并稱(chēng)之為“創(chuàng)造性資本主義”。它讓企業(yè)從事針對(duì)發(fā)展中國(guó)家貧困階層的慈善活動(dòng)，以試圖解決現(xiàn)行資本主義制度自身所不能解決的貧困問(wèn)題，并通過(guò)這些慈善活動(dòng)為自己找到更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。有學(xué)者指出，資本主義一直在進(jìn)行各種形式的制度創(chuàng)新，但無(wú)論什么樣的制度創(chuàng)新都沒(méi)有能超越資本主義私有制度，而資本主義經(jīng)濟(jì)的各種問(wèn)題是其制度自身所創(chuàng)造的，資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是憑借資本對(duì)他人勞動(dòng)成果進(jìn)行掠奪。在一個(gè)成熟的世界市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在機(jī)制不但沒(méi)有減弱，反而高度強(qiáng)化，資本主義必須“創(chuàng)造性”地尋找出路，這個(gè)出路就是“滅亡”，創(chuàng)造性地消亡。創(chuàng)造性的資本主義其本來(lái)目的是要維護(hù)和拯救資本主義，但其最終結(jié)果卻是促使現(xiàn)行資本主義經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)化和滅亡。近一段時(shí)間，西方國(guó)家接連發(fā)生一系列重大事件：美國(guó)信用評(píng)級(jí)近百年來(lái)首次遭下調(diào)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)持續(xù)惡化，挪威發(fā)生死傷慘重的槍擊爆炸案，英國(guó)爆發(fā)幾十年未見(jiàn)的大規(guī)模街頭騷亂。種種困境和亂象表明，在國(guó)際金融危機(jī)的沉重打擊下，西方正在經(jīng)歷深刻的制度性危機(jī)。有學(xué)者指出，西方經(jīng)濟(jì)和政治制度的弊端在金融危機(jī)的沖擊下暴露無(wú)遺；資本主義制度已經(jīng)偏離平衡越來(lái)越遠(yuǎn)，以至發(fā)生結(jié)構(gòu)性危機(jī)，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)文化的無(wú)序的動(dòng)蕩，當(dāng)前這套制度已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)下去；本次金融危機(jī)使“華盛頓共識(shí)”失去主導(dǎo)地位，凸顯了資本主義制度固有的不穩(wěn)定性，美國(guó)式資本主義已經(jīng)從神壇上跌落下來(lái)；資本主義追求利潤(rùn)最大化的資本積累模式已逐漸陷入僵局，新自由主義、全球化、舉債、財(cái)政赤字、軍事擴(kuò)張５條“逃生之路”非但未取得成功，反而加劇了矛盾，資本主義在某種程度上已達(dá)到了極限，西方國(guó)家的制度和體制正面臨越來(lái)越大的變革壓力。
２０１１年度，國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界在分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面也提出了一些不同的觀(guān)點(diǎn)。
首先，在對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)問(wèn)題的研究和討論上，一些學(xué)者將其原因歸結(jié)為資本主義制度的基本矛盾和缺陷，但并未指出資本主義制度固有矛盾為何以債務(wù)危機(jī)的形式爆發(fā)，因此這樣的分析顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化。此次歐洲債務(wù)危機(jī)與同樣根源于資本主義基本矛盾的美國(guó)次貸危機(jī)相比，具有什么異同點(diǎn)，為何二者表現(xiàn)形式不同；與歷次發(fā)生在拉丁美洲、俄羅斯等國(guó)的債務(wù)危機(jī)相比，又具備了什么特點(diǎn)；當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高、資本主義發(fā)展程度最高、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貫徹最徹底的國(guó)家，這意味著當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的什么變化和特征，這是目前討論比較欠缺的。
其次，在對(duì)全球化和資本主義制度進(jìn)行批判與反思的過(guò)程中，學(xué)者們大多傾向于采用批判性思維進(jìn)行分析論證，很少有針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的不合理及缺陷提出建設(shè)性意見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮也席卷了中國(guó)，而當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)如何處理好與資本主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。許多學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際金融危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生將推動(dòng)資本主義發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，而資本主義發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變將帶來(lái)何種影響和啟示，是值得關(guān)注的問(wèn)題。
再次，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多數(shù)均認(rèn)為，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)中工人生活條件的改善并不意味著工人階級(jí)同資本家階級(jí)之間的界限已經(jīng)模糊或淡化，階級(jí)分析方法仍然具有重大意義。然而很多學(xué)者沒(méi)有看到，改革開(kāi)放后由于我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的變化，出現(xiàn)了階級(jí)差別和階級(jí)矛盾，正確認(rèn)識(shí)和處理階級(jí)關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要前提。為緩解當(dāng)前危機(jī)，美國(guó)減稅計(jì)劃和歐洲大幅削減福利開(kāi)支后，收入兩極分化趨勢(shì)是否會(huì)加劇，工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間的矛盾是否會(huì)激化，是否會(huì)引發(fā)另一場(chǎng)危機(jī)，這是目前討論比較欠缺的；為何在經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)的情況下，國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)仍陷于低潮？經(jīng)濟(jì)全球化條件下，全球資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)逐漸形成，然而由于勞動(dòng)力無(wú)法自由流動(dòng)，全球工人階級(jí)是否形成？如果全球工人階級(jí)已經(jīng)形成，是否意味著全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合也已為時(shí)不遠(yuǎn)？這些都是擺在我們面前的重大課題。
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
京公網(wǎng)安備 11010802022788號(hào)
