勞動價(jià)值論的道德陷阱

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

<p>勞動價(jià)值論僅以勞動成本或者勞動者耗費(fèi)的時間來衡量產(chǎn)品的價(jià)值，并且聲稱消費(fèi)者之間是按照勞動的價(jià)值量來等價(jià)交換的。這個觀點(diǎn)僅來自于論點(diǎn)持有者的大腦，卻與人類的生活現(xiàn)實(shí)相違背。同時，這種極其脫離現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱。</p><p>僅舉一例：勞動本身能帶來快樂。有時候，即使不支付工資，人們也愿意付出勞動。比如古代的知識傳授者如口述歷史、說書人，現(xiàn)代的義工，很多都是出于興趣，不計(jì)報(bào)酬。什么耗費(fèi)腦力、體力，花錢難買我愿意。</p><p>你如何計(jì)量他們的勞動價(jià)值？你又如何讓他們“等價(jià)交換”？</p><p>可見，勞動價(jià)值的計(jì)量不僅是可笑的，而且勞動價(jià)值論是自私的、卑鄙的價(jià)值觀。因?yàn)樗鼰o視人類真正的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于勞動本身能夠帶來快樂，人們常常愿意無報(bào)酬地勞動，無代價(jià)地施舍、救濟(jì)他人。這樣看來，“按價(jià)值量來等價(jià)交換”的“價(jià)值規(guī)律”也只能是一個無情的<strong><font color="#ff0000">偽價(jià)值規(guī)律</font></strong>。</p><p>試想：如果交換一定是按照勞動的價(jià)值量來“等價(jià)交換”，人類將是多么自私、卑鄙的一族�。�</p>

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：勞動價(jià)值論 勞動價(jià)值 價(jià)值論 勞動的價(jià)值 等價(jià)交換 口述歷史 價(jià)值觀 消費(fèi)者 價(jià)值論 價(jià)值量

勞動價(jià)值論的成立與否取決于如何界定“勞動”和“價(jià)值”，在恰當(dāng)?shù)亩�義之下，勞動價(jià)值論作為“勞動創(chuàng)造價(jià)值”是完全可以成立的。

樓主所說的矛盾，是在混淆價(jià)值和價(jià)格概念的情況下出現(xiàn)的。勞動創(chuàng)造價(jià)值，只是創(chuàng)造產(chǎn)品的價(jià)值的勞動創(chuàng)造了產(chǎn)品的價(jià)值，但是價(jià)格是交換比，涉及到兩種商品，有兩個勞動和兩個價(jià)值，必須搞清楚這個2＋2的關(guān)系才行。

例如馬克思在資本論當(dāng)中給出的x量的A＝y(tǒng)量的B這類交換等式當(dāng)中，有創(chuàng)造A的勞動、創(chuàng)造B的勞動，A的價(jià)值和B的價(jià)值多個變量。經(jīng)濟(jì)學(xué)必須說明“價(jià)格”是什么�！段鞣浇�(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》給出的價(jià)格定義是P＝x/y，即價(jià)格是交換比例。

“勞動價(jià)值論僅以勞動成本或者勞動者耗費(fèi)的時間來衡量產(chǎn)品的價(jià)值，并且聲稱消費(fèi)者之間是按照勞動的價(jià)值量來等價(jià)交換的。這個觀點(diǎn)僅來自于論點(diǎn)持有者的大腦，卻與人類的生活現(xiàn)實(shí)相違背。同時，這種極其脫離現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱�！�

或許正確的說法是，其是人類的現(xiàn)實(shí)生活本身，此種理論只是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)，因?yàn)榇笾碌膹慕?jīng)驗(yàn)來看，仍然是勞動量大的商品價(jià)值高，你加班需要加工資就可以看出來，可能會出現(xiàn)一定的偏頗和矛盾，可以繼續(xù)發(fā)展。

“僅舉一例：勞動本身能帶來快樂。有時候，即使不支付工資，人們也愿意付出勞動。比如古代的知識傳授者如口述歷史、說書人，現(xiàn)代的義工，很多都是出于興趣，不計(jì)報(bào)酬。什么耗費(fèi)腦力、體力，花錢難買我愿意。

你如何計(jì)量他們的勞動價(jià)值？你又如何讓他們“等價(jià)交換”？”

我從來不懷疑雷鋒的存在，但是義工之類的勞動是花錢難買我愿意，本身就不是商品經(jīng)濟(jì)中用于交換目的的勞動，根本無需衡量價(jià)值。

可見，勞動價(jià)值的計(jì)量不僅是可笑的，而且勞動價(jià)值論是自私的、卑鄙的價(jià)值觀。因?yàn)樗鼰o視人類真正的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于勞動本身能夠帶來快樂，人們常常愿意無報(bào)酬地勞動，無代價(jià)地施舍、救濟(jì)他人。這樣看來，“按價(jià)值量來等價(jià)交換”的“價(jià)值規(guī)律”也只能是一個無情的偽價(jià)值規(guī)律。

試想：如果交換一定是按照勞動的價(jià)值量來“等價(jià)交換”，人類將是多么自私、卑鄙的一族啊！

樓主的這番話實(shí)在讓人大跌眼鏡，無視客觀的現(xiàn)實(shí)而講究什么主觀上的平等、道義和貢獻(xiàn)是早已被批判過的西斯蒙地之類的小資產(chǎn)階級情調(diào)，按照勞動價(jià)值量進(jìn)行等價(jià)交換居然是自私和卑鄙的？那么整個的客觀的資本主義當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)行為都可以用卑劣來形容，在人類仍然是從自身出發(fā)進(jìn)而受到異化力量約束的情況下，仍然是在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)模式下，有多少人能不計(jì)報(bào)酬的勞動，那也是在生存得到保障之后的行為了。

尊重人類勞動的學(xué)說被樓主認(rèn)為是卑鄙的，實(shí)在沒的說了

一只黑天鵝的存在，不能證偽“大多數(shù)天鵝是白色的”的命題，但能證偽“所有天鵝都是白色的”的命題。

“所有天鵝都是白色的”盡管是錯誤的，比“天鵝是黑色的”的認(rèn)識，能夠給我們更接近現(xiàn)實(shí)的知識（真理）。

或許黑天鵝的存在本身上只是由于這個邏輯體系還沒有建立嚴(yán)密，我這樣說，估計(jì)樓上的要罵我了，又要讓我去看你的書，我倒是想拜讀一下，沒時間地說

樓上多慮了，讀啥書是你的自由，我并不向大家推薦我的書。

沒有必要每個人都搞學(xué)術(shù)研究，尤其是研究那些非常專業(yè)的部分。

以下是引用championway在2008-7-18 8:45:00的發(fā)言：

1、勞動價(jià)值論的成立與否取決于如何界定“勞動”和“價(jià)值”，在恰當(dāng)?shù)亩�義之下，勞動價(jià)值論作為“勞動創(chuàng)造價(jià)值”是完全可以成立的。

2、樓主所說的矛盾，是在混淆價(jià)值和價(jià)格概念的情況下出現(xiàn)的。勞動創(chuàng)造價(jià)值，只是創(chuàng)造產(chǎn)品的價(jià)值的勞動創(chuàng)造了產(chǎn)品的價(jià)值，但是價(jià)格是交換比，涉及到兩種商品，有兩個勞動和兩個價(jià)值，必須搞清楚這個2＋2的關(guān)系才行。

3、例如馬克思在資本論當(dāng)中給出的x量的A＝y(tǒng)量的B這類交換等式當(dāng)中，有創(chuàng)造A的勞動、創(chuàng)造B的勞動，A的價(jià)值和B的價(jià)值多個變量。經(jīng)濟(jì)學(xué)必須說明“價(jià)格”是什么。《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》給出的價(jià)格定義是P＝x/y，即價(jià)格是交換比例。

哈哈，你很善于背書，考研可能政治是高分，但時至今日，背誦馬克思的教條來駁斥別人，只能破壞學(xué)術(shù)氣氛�？次抑饤l來駁斥你：

1、正如科斯所言，定義必須來自于現(xiàn)實(shí)，而不能脫離、排斥現(xiàn)實(shí)而另搞一套虛假世界的定義。比如價(jià)值，無論西方現(xiàn)代價(jià)值觀，還是中國傳統(tǒng)價(jià)值觀，都認(rèn)為人類追求的是“效用價(jià)值”即中國傳統(tǒng)文化中的“物以稀為貴”、“花錢難買我樂意”的價(jià)值。而亞當(dāng)斯密在《國富論》中明確表述：“價(jià)值有時候取決于勞動，有時候取決于效用”。什么東西有價(jià)值，應(yīng)該首先觀察人類的交換行為：人類最主要的交換行為，并不是勞動品之間的交換，而是非勞動品與非勞動品之間的交換，其次是勞動品與非勞動品的交換，最次的才是勞動品之間的交換。況且，馬克思又私自壓縮“勞動”的范疇，認(rèn)為技術(shù)、管理、知識創(chuàng)造、各類服務(wù)等等均非勞動，脫離、排斥現(xiàn)實(shí)世界�？傊�，馬克思在竊取斯密關(guān)于價(jià)值的定義的部分內(nèi)容后，將價(jià)值僅僅歸為“勞動”，同樣也脫離了現(xiàn)實(shí)，排斥現(xiàn)實(shí)。

先寫到這里，喝酒去了。

任何脫離現(xiàn)實(shí)的定義、假設(shè)，在運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的時候必然會出現(xiàn)自相矛盾的現(xiàn)象。比如馬克思定義商品為“用于交換的勞動品”，但現(xiàn)實(shí)生活中，商品交易處處皆是，而即使勞動品的交易僅占人類交易的小部分。人類的交易主要是非勞動品交易。實(shí)際上，即使是在馬克思所稱的勞動-商品產(chǎn)生前，人類已經(jīng)開始了各種非勞動品交易，比如河邊撿到的貝殼可以換采摘的果實(shí)。

2、兄弟，在馬克思的狹隘定義下，“勞動創(chuàng)造價(jià)值”這句話是純粹的“套套邏輯”。懂嗎？由于馬克思將價(jià)值定義為“凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動”，所以勞動創(chuàng)造價(jià)值實(shí)際上就是“勞動創(chuàng)造勞動”。這種脫離現(xiàn)實(shí)的東西，只有在自己的夢里成立，脫離夢境就要“見光死”。

3、你所說的P=X/Y根本不適合非勞動品、勞動品與非勞動品之間的交易，別胡扯了。

[此貼子已經(jīng)被作者于2008-7-19 13:06:40編輯過]

你自己沒有弄懂勞動價(jià)值論，卻說勞動價(jià)值論是錯誤的，這是不是不道德？

你說，勞動本身能帶來快樂。有時候，即使不支付工資，人們也愿意付出勞動。比如古代的知識傳授者如口述歷史、說書人，現(xiàn)代的義工，很多都是出于興趣，不計(jì)報(bào)酬。什么耗費(fèi)腦力、體力，花錢難買我愿意。

這些只是個別現(xiàn)象，個別現(xiàn)象能夠代表普遍規(guī)律嗎？

這些個別現(xiàn)象需要計(jì)量他們的勞動價(jià)值嗎？需要“等價(jià)交換”嗎？

可見，你的觀點(diǎn)是可笑的。

以下是引用amakesi在2008-7-19 11:58:00的發(fā)言：

1、你自己沒有弄懂勞動價(jià)值論，卻說勞動價(jià)值論是錯誤的，這是不是不道德？

2、你說，勞動本身能帶來快樂。有時候，即使不支付工資，人們也愿意付出勞動。比如古代的知識傳授者如口述歷史、說書人，現(xiàn)代的義工，很多都是出于興趣，不計(jì)報(bào)酬。什么耗費(fèi)腦力、體力，花錢難買我愿意。

這些只是個別現(xiàn)象，個別現(xiàn)象能夠代表普遍規(guī)律嗎？

3、這些個別現(xiàn)象需要計(jì)量他們的勞動價(jià)值嗎？需要“等價(jià)交換”嗎？

可見，你的觀點(diǎn)是可笑的。

1、哈哈，同樣的話可以用來說你自己。

2、只要有一例能夠戳穿謊言，謊言就是謊言。

3、非勞動品之間的交易、非勞動品與勞動品的交易并非“個別事件”，而是人類最主要的交易。我一再強(qiáng)調(diào)，勞動品交易才是人類用的最少的交易。

從微觀領(lǐng)域來看，你知道啥叫“交易成本”嗎？搞清楚這個概念，你會發(fā)現(xiàn)：每一個勞動品的交易都伴隨著大量的非勞動品的交易，并且?guī)�來高昂的交易成本。這樣才有企業(yè)的產(chǎn)生。

從宏觀領(lǐng)域看，早在勞動品產(chǎn)生前，人類就有了大量的交易現(xiàn)象。

你知道啥叫“替代效應(yīng)”、“收入效應(yīng)”嗎？如果你稍微懂一點(diǎn)，你就會發(fā)現(xiàn)：交易可以在同一個人身上發(fā)生！

以下是引用中砥在2008-7-18 10:06:00的發(fā)言：

“勞動價(jià)值論僅以勞動成本或者勞動者耗費(fèi)的時間來衡量產(chǎn)品的價(jià)值，并且聲稱消費(fèi)者之間是按照勞動的價(jià)值量來等價(jià)交換的。這個觀點(diǎn)僅來自于論點(diǎn)持有者的大腦，卻與人類的生活現(xiàn)實(shí)相違背。同時，這種極其脫離現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱�！�

或許正確的說法是，其是人類的現(xiàn)實(shí)生活本身，此種理論只是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)，因?yàn)榇笾碌膹慕?jīng)驗(yàn)來看，仍然是勞動量大的商品價(jià)值高，你加班需要加工資就可以看出來，可能會出現(xiàn)一定的偏頗和矛盾，可以繼續(xù)發(fā)展。

“僅舉一例：勞動本身能帶來快樂。有時候，即使不支付工資，人們也愿意付出勞動。比如古代的知識傳授者如口述歷史、說書人，現(xiàn)代的義工，很多都是出于興趣，不計(jì)報(bào)酬。什么耗費(fèi)腦力、體力，花錢難買我愿意。

你如何計(jì)量他們的勞動價(jià)值？你又如何讓他們“等價(jià)交換”？”

我從來不懷疑雷鋒的存在，但是義工之類的勞動是花錢難買我愿意，本身就不是商品經(jīng)濟(jì)中用于交換目的的勞動，根本無需衡量價(jià)值。

可見，勞動價(jià)值的計(jì)量不僅是可笑的，而且勞動價(jià)值論是自私的、卑鄙的價(jià)值觀。因?yàn)樗鼰o視人類真正的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于勞動本身能夠帶來快樂，人們常常愿意無報(bào)酬地勞動，無代價(jià)地施舍、救濟(jì)他人。這樣看來，“按價(jià)值量來等價(jià)交換”的“價(jià)值規(guī)律”也只能是一個無情的偽價(jià)值規(guī)律。

試想：如果交換一定是按照勞動的價(jià)值量來“等價(jià)交換”，人類將是多么自私、卑鄙的一族��！

樓主的這番話實(shí)在讓人大跌眼鏡，無視客觀的現(xiàn)實(shí)而講究什么主觀上的平等、道義和貢獻(xiàn)是早已被批判過的西斯蒙地之類的小資產(chǎn)階級情調(diào)，按照勞動價(jià)值量進(jìn)行等價(jià)交換居然是自私和卑鄙的？那么整個的客觀的資本主義當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)行為都可以用卑劣來形容，在人類仍然是從自身出發(fā)進(jìn)而受到異化力量約束的情況下，仍然是在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)模式下，有多少人能不計(jì)報(bào)酬的勞動，那也是在生存得到保障之后的行為了。

尊重人類勞動的學(xué)說被樓主認(rèn)為是卑鄙的，實(shí)在沒的說了

呵呵，你看懂了我以上的回復(fù)，才有資格來對話。